为什么现在网上有部分“激进派”非常渴望战争？ 第1页

战争作为自古常见的活动，与政治向来不可分割。将战争特化，除了想占领道德制高点的反战派就是渴望游戏现实化的好战派。战争作为政治的延伸，作为国家战略 的手段，从来都不是单纯的杀人。

古时的战争先不提，在那个年代，相邻的民族间大多数时候有不可调和的矛盾，交流方式也多以战争为媒介。

就我们建国以来，从半岛，到高原，到江心小岛再到热带雨林。我们准确的讲，和平了31年了。这已经是很长的和平时期了。当矛盾不可调和时，战争是唯一选择，第一次跨过鸭绿江，我们没得选，十七国联军来，我们就志愿军踏过去。62年我们努力了，好言相劝，但尼赫鲁执意认为我们虚弱到不会反抗。跟苏联，我们怎么会想跟他打呢，毕竟人家那么强，但他把坦克开过来了，我们也只能打。79年我们也努力了，甚至严厉批评了越南，可他们跟印度一样，非要较量一番。

以上是共和国建立以来爆发的战争，我们从未挑起，只是以战争形式维护政治版图完整和国家战略顺利。但是各位请注意，我们在建国之初不愿意以战争形式解决问题，与高尚与否没有关系，国家利益不能跟个人道德联系起来。前三十年我们在建立工业体系，与大国交往不卑不亢不惜刀兵相向是立威，既要让强国看到，我们不会挨欺负。又要让小国看到，我们是值得信赖的朋友。我们与印度，越南开战，一是领土主权，人民福福祉不容侵犯，二是给蠢蠢欲动的小国警示，我们未曾衰败。

后三十年忍辱负重，是因为单靠团结小国，已经不足以抗衡帝国主义的压力了。我们要把科技，经济都搞上来，要在硬实力上堂堂正正打败帝国主义，小国们才能信任我们。

现在到变局了，我们的实力是大家都眼红但是轻易无法硬接一招的地步了。我们完成了工业化建设，有了足够力量跟对方过招了。这个时候，战争不必再藏着掖着，在合适的情况下，使用战争推动局势发展，并非什么不能理解。难不成我们就天生不能使用战争攻击对手，只能等人家打我们在反击？

至于说打仗会死人，难道打仗死人不正常吗？有的时候民族前进受阻，需要一些人去用生命推一把，可能是你，也可能是我。

很多人动辄说“战争如何惨如何惨，战争没有胜者”，并以此奉劝中国不要打仗。

但是很奇怪，五个常任理事国，最温和的就是中国，四十年没有打过一场仗，其它四个常任，三年不到就要打一仗，现在还打的热火朝天。

美俄英法不知道“战争很惨，战争没有胜者”？那些悲天悯人的和平主义者难道不是应当劝天天打仗现在还在打仗的美俄英法吗？难道不是应当告诉它们“战争很惨的，战争没有胜者”？怎么劝起最温和的中国来了？

中国最好欺负吗？

渴望的是成本小的而且获取胜利的战争（我想没几个nt会渴望死上一代人的世界大战吧！）

确实战争的利益大多由高层窃取，而代价却由小民付出。

但小民真的是那么无辜吗？真的无法从胜利中获取一丝丝好处吗？

当然不是。

如果不是印第安人皮靴产业。美国的农民能有那么多廉价的土地吗？美国人民能够浪费那么多粮食吗？美国的工业与科技能发展的那么快吗？（工业的发展需要市场，英国为此通过世界战争倾销世界，而美国富裕的农民同样也是非常不错的市场）

军事行动本来就是政治中常用的手段之一。首先要明白，战争不是非放弃不可的手段，不是说认为发动战争就一定是错的。

举个例子，对于发动鸦片战争的英国来说，议会决定发动战争是错的么？自己国家贩卖的商品被弱国收缴，用军事行动来回应，并且获得了更大的利益。那么对于英国国民和商人来讲，是通过军事行动来强迫打开中国门户，获得巨大的经济利益为上策呢，还是默默的让自己国家的商人吃了大亏，丢了面子里子，以后也无法和中国做生意呢？

所以首先就要明确的是，战争本来就是正常的外交手段之一，发动战争对不对是个利益问题，不是一个道德问题。

再其次，既然题主是问为什么会有渴望战争这种现象。主要有三个原因，对国家定位问题和阶级矛盾问题以及历史问题。

1. 先说国家定位问题，我国的经济实力、工业实力、科技实力、军事力量所加起来的综合国力其实和我国在国际上的地位，在国际政治中的权力是不匹配的。我国是一个十几亿人口的大国，有着世界上最大规模的陆军，是世界第二经济总量的庞然大物，有着自制的航母、战斗机、卫星、核武器、战略核潜艇，但是在国际上我们和几千万人口的英国、德国、法国平起平坐，几百万人口的小国也可以对我国的内政指手画脚，挪威、瑞典完全不顾及我们的核心利益，没有武器、没有军队的小国可以随意的辱骂我国的政治体制，对zang独，jiang独，tai独都是扶持和同情的态度，很多总部都是设立在欧洲。很多时候只能听之任之。但是如果我国可以动用军事手段，瞬间就可以消灭这些几千人、几百人军队的小国。更有其像利比亚战争，伊拉克战争都是完全无视我国的经济利益，几百亿的建设投资在政权更替中完全打水漂，让位给发动战争的一方。我国只能一直吃哑巴亏，别人打仗，我们赔钱。

所以我国一直处于很尴尬的状态，国家力量庞大，但是在现今的政治秩序内，无法获得匹配的利益。所以很自然的，我国就会有相当一部分人群对大国不匹配的地位和被侮辱耿耿于怀，这是现实的利益问题，并不奇怪。我国迟早也需要展示肌肉，只不过是对展示的时机有不同的看法。

2. 社会存在着一定的阶级矛盾，很多农民工阶层、退伍军人阶层、白领底薪阶层对自己的社会状况不满足，在贫富差距逐渐拉大的情况下，意识到自己或者自己的后代几千块的工资是无法买得起几千万的房子，一辈子可能只能活在贫困阶层或者中下层而很难改变，利益集团已经把位置都瓜分好了，政经上层是无法逾越的，一个想拼搏的底层想银行贷款做生意都很困难（银行贷款倾向流入到庞大的国企）。而中国的国力又非常强大，所以很自然的，有很大一批人希望通过颠覆性的秩序来改变自己的生活，像发动战争这样不可预测，又投机性非常强的社会事件，很适合底层的人飞黄腾达，瞬间改变自己的阶层。或者说这些人群渴望任何的可能改变平常生活，改变现存秩序的事件，战争、内乱都会带来权力的洗牌，都会带来这种机会。而在民族主义作为主要意识形态的今天，向外输出战争是底层不满现存秩序很自然的向往的输出窗口。既满足国家利益，又满足个人利益，给自己投机找到了一个很完美的借口。

3. 在历史问题上或者说文化记忆上，我们存在着两段历史。一段历史是，我国二千年以来的天朝上国。我国作为东亚绝对的主宰，渊源的历史文化，无数的王朝更替，儒家道家等精深的文化理论，都让中国人非常骄傲和自信，以开化文明而自居。另一段历史是在近代鸦片战争以后，中英南京条约，辛丑条约、瑷珲条约、马关条约割地赔款，八国联军火烧圆明园，中原到处是列强的殖民地，12年的日本侵华战争，我国从强盛的中原王朝变成了东亚病夫。

这种古代的荣耀的天朝子民与现实的低头哈腰被列强欺负的找不着北的弱国国民，产生了极大的反差和复仇心理。所以我国国民长期存在着出一口恶气，一雪前耻的文化基因。一旦现实中西方国家对中国摆出不平等或者蔑视的态度，这个历史的记忆和文化基因就会发作，上到政府下到百姓的国民意志都会变得非常强硬。（比如贸易战时中国人和政府的态度，比如台湾问题上中国的态度）。文化上的复仇情绪一直刻在骨子里。

所以我国无论是在现实的国际政治上，内部的阶级矛盾上，文化的历史记忆上，都存在着未来进行战争的种子，这点没什么不好理解的。