在性别平权的框架内，「女士优先」是否还有意义？ 第1页

男女平权的条件下，多数情况“女士优先”没有意义，但万事万物没有个绝对，部分情况下我认为“男士优先”、或者“女士优先”都是很有意义的。

男女平等，并非在任何情况下都是绝对的“男女平等”。考虑到男女生理结构的不同，确实有些岗位／工作会更适合某一性别的。

高负荷的体力劳动一般情况是更加适合男性的，毕竟对女性身体伤害较大，企业在考虑公司利益的角度，也会优先挑选男性，我觉得无可厚非，当然如果有女性确实在高强度体力劳动部分非常有天赋，也应该获得同等对待，但这属于极个别，毕竟生理因素挂钩。

另外某些场景，我认为“女士优先”也很有意义，多数女性相比男性，在“情感的细腻”、“皮肤的精致程度”等方面普遍优于男性，某些场合，希望女性特别的美、细腻的情感能更好的展示，男性女性都会忍不住想让“女性优先”。

反正，我的角度是：合适比绝对平等更重要。让男性、女性各自与生俱来的优势能更好的展现，是件多么美好的事情。

还有男女搭配、干活不累嘛，男女在一起干活还能有奇妙的化学反应，这是造物主给予我们多么奇妙的事情～

最后坚决反对答案中部分“伪女权”观点！

按题设条件，确实没有意义。为什么？因为这个规则的内核是父权社会的逻辑，不符合平权运动的价值导向。

高票答案都很好地从“优先”的虚伪性分析了这个习俗的本质，不过我发现大家都忽略了本体论的问题呀！

简单补充下。

女士优先，英文写出来是ladies first，注意，此处的lady并不是指所有女性人类个体，而是指在男权价值体系，在父权规则中符合一系列标准（如“高贵”、“美丽”、“端庄”、“丰饶”等词汇）的极少数女性。

虽然这个评价体系在不同时期，不同地域有很大区别，但总的原则是一以贯之的，即有利于人类基因的延续。

所谓灾难面前让ladies先走，是为了保护和节约优质生育资源（小孩往往和妇女并列一起走，因为他们是生育成果），本质上还是在社会性中体现生物性，还是将被优先的女士当作一个物化概念看待。

并且，此种特权的执行者也仅限于绅士，也就是gentlemen，他们谦让女士是美德（仆役马夫服侍女士那叫本分）。所谓绅士们，是有资格被称为先生(sir)的人，他们同样也仅仅只是男性人类中符合父权规则下一系列标准（如“有产”，“受过教育”，“拥有勇气和美德”等表达）的极小一部分个体罢了，当然，显而易见的，绅士们同时也充当父权体系的维护者。

所以，平权运动的体系中，这种农业社会的道德规范没有意义，甚至具有反作用。

当然，以上只是理论探讨，现实操作中我个人是没有办法超脱于规则要求的，因为社会行为的仪式性和社会规则的运行节奏是无法用话语解构的。

注：为方便读者理解，我刻意选择了较为西方化的语汇来描述对女士和绅士的定义，在另一套体系中，此类标准虽形式殊异，然内涵一致，不做赘述。