为什么“客观”说美国哪里比中国好的时候会被很多人骂？第1页

rewrgf 网友的相关建议:

核潜艇、战斗机、客机、航母、火箭、宇宙飞船、英语、大豆、玉米、牛肉、牛奶、樱桃、石油开采、金融市场操作水平、高端医疗、大麻产业、高等教育普及率，你说这些美国好，没人会骂你，美国确实好。

你非要无视美国的这些优点，跑过来说什么”美国媒体客观中立，政治民主不腐败，学术独立不造假，社会福利好不落下一个人，民众有见地不反智“，这种你给美国人说他都会骂你。

大家骂的不是”说美国比中国好“的人，骂的是随便造谣的人。

hua-xia-ying-ling 网友的相关建议:

很简单，因为大家看穿了你“客观”背后的目的。

暂且不论你所谓“客观”是真正的事实，还是带有强烈主观臆断的言论，就假定确实是货真价实的事实。

众所周知，即使是事实，在不同的上下文环境下，在有意的部分选取下，在精心设计的分组下，在不同术语切口的语气下，所表达的中心思想、所试图达到的目的是完全可能差异巨大的。

显然，你的事实不重要，你的目的让大家反感。

有的人看穿了你的目的，也随之看穿了你有意拿捏事实的套路，或许可以有理有据的驳斥。

而也有人虽然看不太明白套路，但本能的理解了你背后所表达的意义和目的，虽然说不出李菊福的反驳，但也能本能的加以反感。

还是那句话，世界的真实是一碗纠缠在一起的面条，每个论说者都抽出对自己有利的一根，以自己的方式摆弄这根面条，以此来论说“世界的真相”。

SiobhanChristine 网友的相关建议:

内容不重要，说话的语气，内容背后的含义才重要。

不要以为世界上只有你一个聪明人，你说的是啥，你真正想表达的是啥，你的话里有话别人都能听懂。

被人骂两句，然后再诉苦说自己没那个意思，自己很客观，是对方玻璃心脑补。

只能说明你比自己想象的要蠢得多。

doomexp 网友的相关建议:

重点不在于你“客观”地说美国哪里比中国好，美国哪里有优势基本上大家都看得见

重点在于，你接下去又硬要“理性”地分析美国为什么在这些地方比中国好，很多时候呢，这个“你”会硬要往什么皿煮兹有之类的歪理上带，这就很讨厌了

人家明明是麻匪当得飞起，起得早抢了个滚圆，你非要说人家之所以大地主是祖上积德

这你不是找骂？

zhui-huang-bu 网友的相关建议:

你的客观

是指35艘神奇的医疗舰？

还是不超过100的新冠感染人数？

亦或是随时拿出来的几千个野战医院？

cui-ding-ding-29 网友的相关建议:

因为不少“客观”都难以客观，反而是夹带私货。

大家骂的是夹带私货，跪舔美帝的人。

liu-xue-sheng-ri-bao 网友的相关建议:

先读《明史》然后你就知道清朝为什么变成那个德性了。

阎崇年老师反正是要求先了解明史再看清史

jia-ming-zi-34 网友的相关建议:

说真的，我不是这个专业的，所以对结果不做太多评论。只是就这封回复感到疑惑。

1、原论文的核心结果到底有没有被严格复现过？如果有，直接说明，某某文献按照我们的流程获得了相同的结论。end of story。饶毅道歉，他们获得清白之名。不用扯什么别的。如果没有，或者是列举的文献并没有真正严格复现他们的结果，那就是混淆视听。如果是列举的文献有部分佐证，但是并不能复现，那么这些文献所重复的结果和原论文有何区别，需要做出说明。

2、“第三方实验室重复GPCR截短体仍具有功能实验结果的文献目录”，所说的“GPCR截短体仍具有功能”是不是就是原论文的核心结论？我虽然不是这个专业的，但是我想无论如何一篇学术论文都不会把这样笼统的说法作为一个结论的。就好像说，我发一篇论文说我实现了常温常压下煤制金刚石，我不能引用其他高温高压下石墨制金刚石的文献，说一句“碳材料可以制成金刚石”来给我背书，虽然我引用的文献没错。也就是说，这些文献中的结论和原论文的有何区别？这个不应该被一个笼统的说法含糊过去。

所以，扯了半天，我们期望的回答：“到底有没有第三方严格重复的实验结果？”被回避了。

为什么“客观”说美国哪里比中国好的时候会被很多人骂？的其他答案点击这里