为什么华为会受到这么多抨击的声音，在国外被打压的时期不应该得到更多的支持么？ 第1页

对外坚决支持华为割外国韭菜，对内坚决反对华为收国内智商税，这是两件事且并不冲突。

好好的消费者不做，为什么要做厂家的狗？

我觉得有些花粉脑子已经烧坏了，分不清楚好坏。

国外越是打压，我们越是要支持华为，这是原则问题。

华为越是被大家支持，我们也更是要批评华为，这也是原则问题。

华为的内部论坛是对外公开的，大家可以去心声社区看一下，里面批评华为的声音更大更尖锐。

华为自己都知道自我批判的重要性，而且将内部论坛公开给大众看，怎么花粉就见不得华为被批判呢？

去松山湖的时候，印象最深的不是华为的餐厅，也不是华为大学，而是一进门就看到摆了三本书，其中一本书的名字叫《下一个倒下的会不会是华为》。

华为本身是欢迎外界批评的，不然也不会在这些年开始对外开放，早在18年任正非就在说，要多去外面喝咖啡了，讲究一个咖啡杯里的宇宙。

但现在的环境是，有理性的声音批评华为，有些花粉就受不了，跑上去围攻别人，俨然已经是花小将了。

然而别有用心的人是压根就不怕你围攻的，你越是围攻，他越有煽动情绪的材料，越是说华为是掌控舆论的庞然大物。

说白了就是所谓的极端花粉压根就不了解华为，也不愿意花时间了解华为，就只是单纯的拿华为当借口，想要网络暴力别人罢了。

越是这种鱼龙混杂的时候，越是需要分别哪些声音是有价值的，而不是一口气把所有负面都当做黑公关来处理。

批评的声音永远是可贵的，我们需要警惕的是以政治化的方式搞批评，这才是所有人的敌人。

就事论事，不上升到政治层面，容忍不一样的声音，多发声，少反对，坚决打压搞政治化舆论手段的人，这样才是对华为有利的操作方式。

敌人要伤害华为，因为华为能伤害他们，所以我们要支持华为。

同时因为华为获得了普遍的群众的支持，也更需要有声音去批评华为，形成舆论的对冲，不然就是盲目吹捧。

这两都是原则性问题，我不觉得有任何矛盾的地方。

容纳不同角度的原则存在，这才是好的舆论环境。

---

  eagleinsky 网友的相关建议: 
      

事故已经定则了，说明已经过了执法机关了，这时候还扯个屁？

如果事故定则你没有责任，那你咋办都可以，别说三不一没有了，你全部都没有都行。

如果事故定则你有责任的话，你三不一没有只能让执法机关认为你在抗法。

---