这一说法存在在苏方的记述中。苏方认为这次覆盖击溃了解放军半个营到一个营的力量。以下斜体的注解是我加的。
17时10分第135摩托化步兵师炮兵团(注:应该是第378炮兵团)、“冰雹”火箭炮营和2个120毫米迫击炮连进行开火。火力覆盖进行了约10分钟。炮火延伸到中国国境线内20公里。进攻到达曼斯基岛上的敌方部队受到重大伤亡。炮火还有效打击了敌方的有生力量,炮兵阵地和弹药储存点。
——Андрей.Мусалов著《Даманский и Жаланашколь 1969》(我手里有这本电子书,需要可以提供,此书里还“估计”了3月15日中方的伤亡:大概一千人!!!!)
更加细节的说法来自于
@kgb1986编译的一些我没有完全查阅的苏方资料(包括我上面提到的这一本书),对这一情况进行了细致的描述。“译者注”为kgb1986的注解。
下午17点 远东军区副司令П.М. 普洛特尼科夫(译者注,П.М. Плотников)在没有上级指示的情况下,命令陆军单位投入战斗,决定使用第135摩托化步兵师师属炮兵团和师属第13火箭炮营进行火力覆盖(该营共配备12辆BM-21“冰雹”火箭炮发射车,分为2个连,每个连配备6辆发射车及相应数量的补给车,指挥员М.Т. 瓦先科(译者注,М.Т. Ващенко),是珍宝岛冲突前参加演习的单位之一)
火箭炮营立即开始向中方部队集结点和阵地开火。同时,配备了122毫米榴弹炮的师属炮兵团(指挥员В.П. 鲍里先科(译者注,В.П. Борисенко))开始向敌方暴露的目标射击。火力覆盖持续了10分钟,有效打击了中方有生力量,炮兵阵地和弹药储存点。无线电截收到的情报后来证实,大约有近百名中国士兵和军官丧生。目击者也对当时对岸的情景多次提及——中方的各种动向和射击的火光在炮火覆盖后变为完全的鸦雀无声。
……
根据苏方统计,在当天的战斗中,中方伤亡总数应在300到400之间,苏方一共损失6辆BTR装甲车,1辆坦克,死亡24人(17名边防军,7名摩托化步兵),伤74人。
解放军方面则称这次攻击没有造成多大伤亡——或者说,苏军的炮击根本没什么威胁。事实上我们也知道,解放军方面所声称的己方伤亡远低于苏军的说法。
3月2日、3月15日、3月17日的三次战斗,我军先理后兵,后发制人,以劣势装备战胜优势装备的苏军,以较小的代价取得了作战的重大胜利。战斗中,苏军纵深火炮不断向我前沿步兵阵地和我前出两门85加农炮阵地,以及我209、135等高地指挥所、观察所进行炮击。同时对我通向2号阵地的后方通道和4号桥等纵深目标(最大纵深6.5公里)也发射大量炮弹。从拣拾到的冰雹火箭弹尾翼、152加榴炮引信、160迫击炮尾翼(注:请注意,苏方说法从来未提及有D-20或者160迫击炮参战;相反,苏方指出其使用的支援火炮为D-30和120迫击炮)等看出,苏军将多种重型火炮用于珍宝岛作战。但因其隶属关系复杂,指挥手段落后,火力运用呆板,多次炮击均未对我构成较大威协,我军极少因苏军炮击受到伤亡。
——http://toutiao.com/a6191557495942955522/,来自军圈大V科罗廖夫的文章。
不过从3月15日的情况来看,能够确定的是:
①苏军的确使用了“冰雹”火箭炮进行覆盖,但动用单位不止一个火箭炮营,而还有一个炮兵团(推断上应该有2-3个装备D-30 122毫米榴弹炮的炮营,考虑到第135摩步师是一个二级缺编师*,可能是2个营,每个营12门)以及2个120毫米迫击炮连(应该是第199摩托化步兵团下面某两个摩步营的所属单位)的参与。冰雹火箭炮在其中贡献了多少不好说。
*二级缺编师是苏联分级动员体系下的一种师,这种师拥有完整的新装备,进行正规训练,但是平时只有55-70%的人员(具体到这个第135摩步师,其在平时拥有8100人,约为编制的65%),只能维持1个团或者每个团中的一个营为满编(在第135摩步师下就是参战了的第199摩步团)。炮兵等单位也会弱于满员师或者一级缺编师。在战时条件下,这些师需要48-72小时动员到满编。在北约语境下,这种师被称为B级师。关于第135摩步师的信息来自
135th Motorised Rifle Division②在火力覆盖之前苏军的状况很不妙。解放军经过多次冲击已经攻上岛屿,苏军在该日的大部分伤亡在此时已经发生(此战开始时苏军投入125人,参考伤亡状况,此时苏军伤亡可能过半),岛上的BTR-60已全部被击伤击毁,电台也被打坏,部队处于被半包围的状态,边防军上校列昂诺夫带领四辆坦克试图解围,结果座车(就是现在军博那辆T-62)被炸瘫,列昂诺夫本人被打死。直接实施进攻的解放军根据苏军的说法在300-400人左右,可以视为一个营。而在火力覆盖之后解放军的攻势立刻被瓦解,苏军遂组织分队彻底夺回达曼斯基岛(珍宝岛),驱散了登岛的解放军步兵,并在此后的几个小时之间压制住了解放军的进攻。这就说明这次火力覆盖是有效的。
③讨论在这次火力覆盖中解放军伤亡多大是件非常痛苦的事。解放军和苏军都有瞒报己方伤亡和夸大敌方损失的“光荣传统”,看看上面的引文就该知道两边的战报简直没发生在同一个世界线上。我倾向于还是不讨论到底毁伤了多少解放军的人员和器材——至少这次火力覆盖达到了苏联方面的战术目的。
感谢
@sxc邀请。非常非常感谢。
为了防止邀请我的sxc老师撤销邀请,我不得不截图。
@朱峰女士,你的答案,为了防止你进行修改,我已经截图了。没错,如你问题当中所说,礼貌是不是软弱?
当然不是。
我自问是一个普通人,在知乎得到关注多,也只是因为我勤勤恳恳,一个字一个字写得多,仅此而已。
我去咕咚网之前,当过记者,做过公关,我也不是什么名校毕业,但是我深深知道,原创是品德,是节操。做记者,报道要如实,要客观,要中立,要还原事情的本来面目。
我为什么要在微信群“红包体育”里面和你抬杠,为什么要质问你,想必你已经不记得了,然而我记得清清楚楚。
我不关注你的微信号,那是有非常重要的原因的。朱峰女士,你说你没做过亏心事,那么想必在你看来,未经他人许可引用、转载他人原创的内容,不算是亏心事了。
你不记得的事情,我一点一点帮你回忆起来吧。事情当然没有这么简单。
当你加入“红包体育”的时候,我对群主说了一句话。【我很高兴,我有不删除任何聊天软件当中聊天记录的好习惯。】
这里截图当中的日期是一直就存在的。至今我的iPhone 4S也一直在用呢,不可能改掉。
你为什么和我说抱歉,你忘了?2015年3月3日你所说的,是真的都不记得了?
当时我的反应,算是很克制的了,毕竟当着“红包体育”群里这么多人的面。
为什么我过了这么久,才再次在“红包体育”群里质问你,我想你应该明白。我知道每个人做自媒体不容易,想靠着才华变现,更加不容易,当时你肯道歉,说你会改,那么我也就得过且过了。
问题的关键在于,你改了吗?如果你改了,你就不会不经过
@式微同意,转载她的答案,而且还将她列为“第二作者”。
你的所谓声明,夹杂在你的正文内容当中,而不是正式开辟一个子栏目道歉,被诸多的信息噪声遮盖着,这就是你的诚意?
上述三张截图,是2015年6月17日早上8:43时截的。我现在还很怕诸多水军说我图片造假呢。下面两张图,是2015年3月3日晚上20:49时截的。那个时候,你的微信ID还没有“太阳表情”。
这个总不能说我作假了吧?
而你在面对我的质疑的时候,说了些什么话,你还记得吗?这就是我为什么要截图的原因。
二次编辑加了些东西,就可以等同于你自己的原创,是吗?
事实证明我当初心一软得过且过,才是真的错误。
你说了“最初开时,格式内容混乱,但转载内容标明了作者”——我还是那句话:用了我的东西,问过我吗?
你说了“微信对于转载格式有了新要求后,我们也跟着学习,把之前来源不明的全部删除。之后再也没有出现不合规的转载“——来源不明?请看看截图,你自己说过的话,怎么就这么快忘了呢?”是从虎扑、知乎、直播吧很多来源的文章“,这还算是来源不明?
你说了“暴力行为冠以道德名义,缺又恰恰选择了一个认真做事的自媒体下手,无论是出于要稿费,还是炒作涨粉,都不会实现的”——暴力冠以道德的名义?我质问你,就是暴力,你不告而拿,拿了我的答案,也拿了知乎上别人的答案,这种偷窃行为,就是道德的?
另外,请弄清楚,到底谁在炒作?我只是把原文作者式微老师带到了“体育红包”群,让她自己和你说清楚,这就是炒作?式微维护自己正当权益没有成功,自己写了篇专栏,以正视听,这叫炒作?
你说了“另外。。。您在背后诽谤我的许多聊天截图我已经给了律师。我们没做亏心事,我们礼貌但不软弱,真的,用法律途径解决,只对我们单方面有利啊。但您若真的要这样苦苦相逼,请也不吝给我一个您的地址,给您去一封律师函”。
我在背后诽谤你?请把截图放出来,让知乎用户都看看,我到底怎么诽谤你了。
你没做亏心事?没做亏心事我会质问你为什么不经过我允许转载了我的内容?
说我苦苦相逼?到底谁逼谁?“咕咚-李旸”是我在“红包体育”群里的ID,那是因为之前说过要标清楚所在的企业、媒体和姓名,所以我这样写。
我再说一次:质问你,是因为你在知乎未经我许可,擅自转载和引用了我的内容;我质问你,是因为你在知乎未经式微老师的许可,擅自转载和引用了式微老师的内容。
知乎上的回答问题,是我业余时间所为,工作忙的时候我只能下班回答问题,晚上写公众号内容,或者把知乎的答案放到我自己的公众号上去。关于足球篮球的内容,和咕咚网没有一点关系,全部是我自己的业余创作。
而你,直接找到了咕咚创始人、CEO申波先生,也就是我的最高领导,去质问我的行为是代表咕咚,还是代表个人。
我在知乎的ID和个人说明写得清清楚楚,没有和咕咚有任何的关联。你没有经过我个人的允许,转载引用我在知乎的内容,被我质疑你转载了别人的内容,居然好意思说是“法律层面的诽谤”?居然还去和我供职的企业对质?
到底是谁苦苦相逼?
所谓认真做事的自媒体,是把知乎用户的文字答案,变成自己的声音和话语,放到视频当中去,是吗?
所谓认真做事的自媒体,是未经他人许可,擅自转载、引用他人在知乎的原创答案,是吗?
最后我很想问一句:你既然深知自媒体人的成长有多么不易,为什么你还要去做“未经许可,擅自转载和引用其他自媒体人的内容”这样的事情?
最后,是我放出的所有截图的具体信息。
我在这里声明:我是知乎用户李暘,在知乎的每一个答案,在知乎的每一篇专栏文章,不敢保证完美无缺,逻辑严密,没有错别字,但全部是我自己的原创内容,任何人未经我许可,转载、引用、抄袭我的答案,即为侵权行为。