特朗普风评这么差，为什么他的竞选支持率还是那么高？ 第1页

更正一下，“some college”的意思是学了某些大学课程，但不算大学毕业，这是一些人为了找工作更有竞争力，学了一些课程，拿了一些大学学分，甚至获取了某种认证或证书，因此也应该算作“大学学历以下”。

看不下去了，头几个高票答案基本都在信口开河。

最高票答案，4.5万赞，核心内容：因为美国人不会独立思考，才把Trump这个“地痞流氓”（答主语）给选了上来。

看到这，你可能觉得很搞笑，难道美国民众连最基本的分辨是非的能力都没有？
是的，很多人是真的不懂。而这些不懂的人才是大部分美国人。
知乎上总是有人宣扬美国有多么多么好，年薪几百万上千万，人在美国刚下飞机。但这只是少部分的美国人，但清洁工也是美国人，餐厅服务员是美国人，宾馆服务员是美国人，汽车修理工是美国人，码头搬运工、快递员、超市柜员、性工作者、保姆、杂活仆人、拾荒者、流浪汉都是美国人，他们没有读过多少书，但他们才是大多数人！

第二高票答案，2万赞，核心内容：“他的支持者都是一些没文化没见过世面的乡村人。”

这两个高票答案，言下之意：没文化，没读过书的底层，因为人太多，占到了大多数，才把Trump给选了上来。

远的不说，就拿最近的民调，来看看Trump的支持者是否真的像他说的如此不堪。（防杠补丁：之所以选择这份民调是因为它是最近的带有教育、收入程度的民调）

（给不了解“民调”的人科普一下：美国的民调非常频繁，调查方为各种媒体和学术机构，每次民调的数量有限，基本在一千到一千五百人之间，随机抽取，如果你认为一份民调不准，没关系，你去看别的民调，如果多数民调都趋同，那就说明民调基本上还是准的或者整体上有偏差，但你不能说“你就列了一份民调所以我不信你”，你不信可以去查看其它民调啊，都是一样的。）

红线部份里的人（大学课程学习者、大学学历、研究生学历，中产、富人阶层）被答主吃了？（“some college”的意思是学了某些大学课程，拿了一些学分，甚至获取了某种认证或证书，但不算大学毕业）

参与调查的1500人中，高中及以下学历的有470人，占31%，其中支持Trump的有37%，反对川普的有35%， 而 some college 有 530人，占35%，支持Trump的有37%，反对的有42%，那也就是说，高中及以下学历的Trump支持者占到总数的11%，some college 的Trump支持者占到总数的13%，难道这就是答主说的“他们才是大多数人”？而且答主说的这部份人因为没文化、啥也不懂，才选了Trump，那另一半反对者呢，同样是高中及以下学历，可是却反对Trump，怎么说？为什么一提起Trump的支持者，就要故意往低学历上带节奏，而一提起反对者，就无视那另一半低学历者了呢？这不就是为黑而黑吗？

再来看另一个问题，如果现在进行投票，你选Trump还是Biden。红线部份里的人同样被答主吃了。

参与调查的一千多人中（问卷有1500张，但有些人没回答这个问题，表示对大选不感兴趣），高中及以下学历的只占到26%左右，怎么看也不像是答主说的“他们才是大多数人”。

第三高票答案，1.2万赞，核心内容：美国人就是咱们理解不了的傻X，他们不喜欢聪明的领导，只喜欢傻X。

这个我就难以辩驳了，您说得对。

第四高票答案，2千赞。核心内容：穷人把Trump选上台了。

那么，这时候来了一个不在乎中产美国意见的、对贫困美国投其所好的总统——不管他有多不尊重美国政治传统，不管他看上去有多自大、愚蠢——凭什么让贫困美国不投他票呢？所以提问者所言“特朗普风评这么差”其实只是在中产美国里面风评差，在贫困美国里面，他可是“为民请命的自己人”，这支持率能不高？

还是上民调（前面已经放过了）：

右侧收入情况，红线里是中产和富人阶层。其中的中产阶层，支持Trump的42%，反对的41%，支持的还多了一点点，怎么就成了答主说的“其实只是在中产美国里面风评差”？而低收入群体里，支持的32%，反对的43%，这可跟答主说的完全相反了，穷人阶层明明是更加反对他，富人阶层同样（38% : 45%），反而中产才是Trump的大本营才对。

接下来还有一些两千多赞的答案，我就不说了。我也不是为了来答题，纯粹是看不下去高票答案的信口开河。这个问题的准确答案，你要是真想知道，那你一定会知道，你要是不在乎，看热闹，才会觉得那些似是而非的观点说得对。一个美国总统，你支持或反对，没有任何作用。你觉得美国人都是傻X，都没关系，但一些基本事实还是要看清的吧？不然就跟清朝似的，觉得洋人又蠢又笨，自己天下第一，可结果呢？

有人还是希望我能谈一下为什么他的竞选支持率与“风评”相差很大。

大家还记不记得16年大选前，美国的主流媒体和网络平台一致高呼希拉里必胜？Trump的“风评”问题也是一样，其实就是自由派“嗓门”大，把节奏带偏了，使大家产生了错觉，以为Trump不得人心，必败无疑。结果就陷入了困惑。

其实美国的大选投票基本是偏保守派和偏自由派的竞争，基本上一半对一半。两党候选人主要争取的是摇摆州。Trump争取到了摇摆州里的一些中间派，所以就赢了。在评价支持率的时候，不能抛开那些两党的基本盘，而把这些Trump争取来的人当做全部，这些人毕竟是少数。至于他为什么得到了这部份人的支持，那要归功于奥巴马，这说来就话长了，本质上就是奥巴马把美国往左搞得太狠了，引起了一部份中间派的不满。但他的主要支持者还是以往那些保守派中产阶层，这在各个民调里都有体现。

在获得保守派的全力支持同时，他也获得了美国自由派前所未有的强烈反感和痛恨，而自由派的“嗓门”比较大，更喜欢发声（保守派以中产为主，工作养家比较忙，自由派有更多的年轻人），而且主流媒体以及网络平台（例如Twitter）里的编辑、记者、管理员以自由派为主，他们或多或少将自己的私心带到了工作中（例如Twitter管理员喜欢将反对Trump的话题推上热门，将支持Trump的热门话题拉下来），甚至不惜放弃新闻媒体原则，从而将正常的总统选举带偏了节奏。这就是为什么很多人会困惑的原因。其实如果你长期关注这方面，关注细节而不是看热闹，关注保守派而不是只看主流媒体和热门话题，就知道为什么。

之前写的一些论断，太简略而武断，被网友批评了。我补了一些详细论述。

——————————————————————————————

这真是个好问题。我的简短的答案是：这是美国阶层和社区割裂的结果。

问出这个问题的人，我可以猜想，要么是涉世未深的年轻人，要么是受过良好教育、拥有一份收入颇丰的工作、有车有房的城市白领。

因为这样类型的人，通常不能够想象川普的最关键的支持者（一般认为是铁锈带的贫困人口和一部分中产下层人口）到底是在想些什么、在过什么样的生活。

事实上对于一个美国人通常来说也通常是如此。

随着社会的长期固化，贫困、中产、富裕阶层之间已经越来越难以相互理解了。

他们不能够理解对方的境遇，进而不能够理解对方的思维逻辑。

2011年美国有本书叫《Nickel and Dimed》，就是一个中上层的女作者跑去体验城市贫民的生活之后写的一本书。很多美国中产人群都是依靠这本书才理解了下层的生活处境。可想而知，在这个时候，美国的阶层隔阂已经有多大了。

早年间美国的阶层隔阂没这么大。大部分工厂、商店等等都是由本地人拥有的。富裕的、中产的人杂居在一起。高端的社区和贫民的居所，可能也就一两百米远。那时候各阶层因为天天打交道，所以都可以相互理解。在本地生态之中就有从底层升到上层的整个通道。那时候富豪提携几个有天赋的本地寒门子弟也是常有的事情。

随着交通和通讯越来越发达，大型公司遍布全国，打垮了本地商业体。于是本地社区里的小资本家就走向了消亡。不会再有人在本地社区里提携寒门子弟了。中产和贫困人口在地域也开始分隔。各个阶层都开始陷入了“信息孤岛”的局面。

各阶层社区分离后，贫困社区会发生逆向淘汰。也就是说，贫困社区里面那些家庭文化不错的人群，会因为获得了上升机会而离开这些社区。那些长期滞留在此的，多半是家庭文化、家庭教育不适宜现代社会分工的人群。这样的筛选之后，因为信息、文化、教育等问题，各个阶层就更加固化了。

一个社区里面，人们的见闻、理念会逐渐趋同，乃至形成社区内部的“回音壁”，亦即人们会因为听到的、看到的都是相同的政治理念，而对自己的理念更加深信不疑。

于是，就算外面对特朗普的舆论风暴再猛烈，如果这个社区全都是特朗普的支持者，那在这个社区里也刮不起多大的风声。

————————————————————————

我们回到特朗普的支持者这里。

特朗普的支持者可以分为两块。

第一块是共和党的传统支持者。这块通常是相对富有的白人。

共和党是美国的保守政党，通常秉承古典自由主义的意识形态，就是认为美国是一片自由的土地，只要你肯干，你就能出头。这理念听上去好像没什么问题，但是它会衍生出一个思想：你要是没出头，你一定是不肯干，你一定是懒汉。

可想而知，贫困人口当然不爱听这话。而很多中产、富裕人群都喜欢听这话，部分地，是因为秉承这个理念，政府就不用给贫困人口太多补助了，就能减少税收。所以我们很容易看到，传统上共和党的在中产和富裕阶层会有更多支持者。

当然，有一些州在总统竞选中总是支持共和党，比如犹他州、怀俄明州等等。在这些州里面，意识形态就是如此，各阶层支持共和党的都很多。

这些是共和党的传统支持者，他们会偏向于支持共和党总统，其中的偏激端者会无条件地支持共和党总统，不管具体这个总统是谁。

但是，特朗普依靠共和党的传统支持者是远远不够的。

美国总统大选过程是这样的：每个州会有一些“选举人票”，州内民众投给哪位总统候选人的票最多，该州的“选举人票”就会全部投给谁（当然偶尔有“反叛的选举人”不会遵从州内投票结果，但不会改变大局），最后得到最多选举人票的候选人获胜。

美国的的选举人票总共是538张，要赢得总统大选，至少要拿270张选举人票。

近年的美国总统竞选之中，有的州总是或偏向投共和党（大约151票坚定，40偏向共和党，共计191选举人票），有的州总是或偏向投民主党（大约172票坚定，24票偏向，共计196选举人票），两边总计差别不大。所以在两党对决中，这些州并不那么重要。重要的是所谓的“摇摆州”，也就是那些可能投民主党也可能投共和党候选人的州。这些州决定了最终的竞选结果。

通常认为是摇摆州的，大概有12个，这些州在总统大选中的选举人票数总共是151票。对于共和党总统候选人特朗普来说，他需要赢下摇摆州之中的至少79票（191+79=270）。

另一个美国地域概念叫做铁锈带（rust belt），主要是说五大湖区那些曾经工业极度发达、后来逐渐在产业发展和转移中衰落的州。这片地区有大量的美国贫困白人以及中产下层白人。

而摇摆州之中大致有4个属于铁锈带（宾夕法尼亚、密歇根、俄亥俄、威斯康辛），其合计的选举人票为64票（有时艾奥瓦也被认为属于铁锈带，那样的话就是70票）。

换言之，只要赢了铁锈带的摇摆州，再加上一两个其他的摇摆州，而且自己这边的基本盘州不跑票，那就足以赢得总统大选。

特朗普当选的一个关键条件，就是他赢得了铁锈带的支持。以下这张图就是2008年大选和2016年大选时，铁锈带摇摆州的投票结果，红色是共和党候选人占优的县，蓝色是民主党候选人占优的。

特朗普赢下了铁锈带所有的摇摆州（宾夕法尼亚、密歇根、俄亥俄、威斯康辛，外加不知道算不算铁锈带的艾奥瓦），以及非铁锈带的摇摆州佛罗里达（29选举人票）和北卡罗莱纳（15选举人票），最终赢得大选。（虽然特朗普在民众中的总得票数其实并没有希拉里高）

接下来要问的是，特朗普何以赢下铁锈带？

如果我们比较一下2004、2008、2012和2016年四次大选的Exit Polls（就是投票后的民意调查）

2004年也是共和党获胜，当时家庭年收入3万美元以下的投票者有40%投了共和党，60%投了民主党，差距是20个百分点，2008年35%对63%，差异是28个百分点，2012年对37%对63%，差距是26个百分点。

而2016年这个比例是40%对53%，差距是13%。

换句话说，尽管贫困和中产下层人群仍然倾向于投民主党，但是特朗普大大拉近了共和党与民主党的传统上在这个区间的距离。

实际上特朗普产生的改变比以上数字显示的还要大。传统上越是穷人越喜欢投民主党，比如2004年家庭年收入1.5万美元以下的人群里，共和党对民主党的得票率是36%对63%（与3万以下的40%对60%对比）。随着通货膨胀，理论上共和党和民主党在3万美元以下的人群中的得票率差异会越拉越大。但是特朗普在选举中却把这个差距缩小了很多。

在家庭年收入3万到5万这个区间，虽然川普（11个百分点）没有达到2004年小布什的水平（差距1个百分点），但也大大小于2012年罗姆尼的水平（15个百分点）。

而与此形成对照的是，特朗普在更高收入区间的得票比例不要说不如2004年胜选的小布什，甚至不如2012年败选的罗姆尼。比如在家庭年收入5万到10万这个区间，特朗普对希拉里是49%对46%，而2004年是55%对44%，2012年是52%对46%。

我个人猜测，特朗普在铁锈带摇摆州能够大获全胜，恐怕就是因为他在这几个州里比以往的共和党候选人赢取了更多的贫困和中产下层人群的选票。事实上，他竞选时提出的政策，很多也恰恰是以迎合美国贫困人口和中产下层为主。

（当然，美国的穷人仍然更多会投民主党的票，这其中有历史原因，也有大量低技能移民造成的结果。只是特朗普比以往共和党候选人多赢下的穷人的选票，对这一次大选结果产生了很大的影响。）

——————————————————————————————

铁锈带的贫困人口和中产下层，是什么样的人？

他们常常甚至没有车，或者只有一辆破二手车，常常没有房子，即使有也是在混乱的贫民街区祖传的。他们的信息渠道十分狭窄，常常只来自于本地意见领袖口口相传或者特定的电视频道。他们大部分的精力都被用来维生，而不是生活。

在铁锈带曾经辉煌的年代里，他的父辈通常能靠一个人的辛勤工作，就养活全家。然后，随着全球化带来的产业转移，整个地区都衰落了，制造业垮了，服务业也跟着垮了。

民主党为他们带来低保、医保和其他形式的帮助，这能改善他们的生活，这也让铁锈带贫民过去经常投民主党的票。但这些并不能解决根本问题。他们其实想要工作，但却没办法用自己的双手来挣取一份有尊严的生活。

他们常常并不是完全没有工作，只是被禁锢在了一些收入很低的岗位上，无法向上攀升。他们本来的上升路径中收入更高的节点，已经不存在于当下的美国了。那些岗位不是被挪到了国外，就是已经被自动化取代了。他们是被全球化、信息化抛弃了的人，因为教育问题、家庭文化问题、健康问题等等而无法再向上发展。由于社区的衰败和封闭，连带着他们的子女都缺乏上升途径。

你会发现一些非常奇妙的现实，那就是美国这样一个发达的国家，在扶贫方面花费的心思与其国力并不相称。整个国家已经习惯于为贫困人口提供一些基本的生活保障，比如食品券，从而买一份平安，而极少考虑该如何系统性地让贫困人口摆脱贫困。很多人会天然认为美国是一片充满机会的土地，一个有进取心的人，只要保障了他的基本生活需求，他自己就能发展起来，根本不需要扶贫。而那些有了低保还发展不起来的人，都是懒汉，不值得扶助。

然则，不管是不是懒汉，他们都有自己的一票。

委内瑞拉当年也多少算个民主国家。后来查韦斯上台，拆了民主的柱梁，在委内瑞拉中产看来简直是倒行逆施，为什么还一直受到底层民众的支持？因为不管之前的“民主政府”唱得有多好听，有多符合“普世价值”，他们都填不饱底层民众的肚子。那委内瑞拉贫民为什么要支持这些光鲜亮丽的人呢？就算是用选票推上去一个能（哪怕只是暂时）喂饱大家的僭主，对于贫民来说又有多大损失呢？查韦斯死后，马杜罗上台，也是一样的逻辑。委内瑞拉中产和富豪们日哭夜哭，到现在也没办法让瓜伊多回来执政。

美国虽然远未走到这一步，这种阶层矛盾在政治上的体现却已经出现了。

特朗普违背了美国诸多的政治、外交原则。被中产口诛笔伐。但是对于他的支持者来说，不管过去那些光鲜亮丽、博闻强记的政客有多聪明，有多高举美国意识形态大旗，他们多少年来都没有为贫困阶层解决多少根本问题。

比如说，美国的中产阶级要维护自己的生活方式、资产阶级要降低人力成本，就必须要大量的廉价劳动力。这些劳动力需求分布于家政、汽修、农业等等各个行业，如今很多都是依靠非法移民及其子女填补的。而贫困阶级的美国人也因此在这些岗位上受到了强烈的竞争。

美国多少年都解决不了非法移民问题，恰恰是因为中产和富豪对于廉价低级劳动力的需求。美国的媒体大多都是这两个阶级直接掌管的，意见领袖也大多都是中产。这种媒体氛围，自然拣选了最适合接纳非法移民的意识形态。而在政治上缺乏吹鼓手的美国贫民，并无法对这一问题产生实质性的影响。

比如说大量的工厂被迁往国外，而国内的劳工却没有得到多少有效的再就业辅导和政策支持，以至于很多人不得不从事更没有技术含量、更低收入、时有时无的工作。

（这里并不是说中产和富豪很邪恶，也不是说全球化不好。而主要是说没有人去根本性地解决贫困人口的问题。）

陷入困苦，无法挣脱的美国贫困人口大量转向药物滥用。所以我们就看到神奇的事情发生了，美国作为世界顶尖的发达国家，人均寿命居然有几年连续在下降。从极右翼的残酷的资本主义视角来看，这些人已经是社会的“负资产”了，自然“淘汰”掉就好。“垃圾人口嗑药磕死岂不美哉”？从脱离了贫困人口现实的一些左翼来看，这些人的生存理念需要被尊重，不能侵犯了他们的人权，给吃的、给喝的、给医疗保障就好，至于说怎么彻底帮他们摆脱困境，“那真是个谁也搞不清楚的大命题”。

还是那句话，他们都是大活人，是有自己的想法的，是有自己的选票的。

特朗普来了要做什么呢？要建墙，要解决非法移民问题；要废了全球化的TPP，要反全球化，要让工厂搬回美国。能不能解决问题当然两说，但这些政见真真切切打动了铁锈带贫民和中产下层。

一个看上去不在乎中产和富豪意见的、对铁锈带贫民投其所好的总统——不管他有多不尊重美国政治传统，不管他看上去有多自大、愚蠢——凭什么让这些人不投他票呢？

所以一个让美国政治精英大跌眼镜的总统出现了。

所以提问者所言“特朗普风评这么差”其实只是在一部分美国人里面风评差，在另一部分美国人里面，他可是“为民请命的自己人”（当然，还要加上共和党的“不问是谁只问是哪个党”的铁杆支持者），这支持率能不高？

————————————————————————————

之所以这个问题要讲这么多，就是因为我想说，千万不要以为这只会发生在美国身上。

中国的八零后、九零后，其中大部分人还是出身在农村或者城市下层。那些年代里，中产还很少。即便这些人后来成为了中产、富豪，也能理解底层。

在当下仍在继续的潮流中，大量人口向城市迁移，经济发展导致中产阶层大量涌现。

尽管很多人会因为觉得自己生活负担重，而不承认自己是中产，但他们的生活方式已经和真正的贫困阶层完全不同了。

再过一两代人，中国中产大部分也是出身于中产了。中产、富豪与下层的联系会越来越薄弱。

其实现在已经有很多声音了，他们觉得贫困人口都是因为懒，不值得花钱扶贫，他们把“穷山恶水出刁民”奉为圭臬。他们把“共同富裕”当作一句玩笑话。

很多人天然地认为世界上无论如何都要有富裕、中产、贫困的划分，再怎么扶贫，也总会有贫困人口，何必麻烦呢？仿佛给他们一点维持生计的补助就好了，避免贫困人口闹事就好了。

这都是非常可怕的想法。

我们社会的底限是可以不断提高的。

过去几十年的历史证明，如果全民都接受初等教育，那么贫困人口也能从事很多过去需要“文化人”才能完成的工作。如此一来，整个国家、整个社会能够创造的财富也就越多，社会发展也就越好。那么我们为什么不可以继续提高底限呢？

一个国家凭什么和另一个国家竞争？并不仅仅是那些高精尖的研发岗位。如果我们的教师都是些没有才华的人，那我们的下一代怎么会有足够的竞争力？如果我们的政府官员都是些没有才华的人，那我们的政策、外交如何能助力经济发展？我们有数以亿计的工作岗位，每一个都需要有才华的人来执掌，但是人力终究有限。引入国外人才不是不好，但也有它的限度，不能依赖这个途径解决问题，而且它也容易产生国内矛盾。

一个国家要做的最关键的事情，还是尽力挖掘其国民的潜力，尽力让每一个人都是有能力的人、有思想的人，尽力给他们施展才华的空间。

这并不仅仅要求给孩子补贴营养，并不仅仅是要提供最基本的公立教育。这可能还包括家庭经济辅导、家庭文化辅导、对于社区经济发展的支持等等，解决导致贫困的更深层次的问题。就算是一些人思维已经固化了、健康状况不允许了或者因为其他原因实在难以再提高，那也应该尽量帮助他们的子女，避免这个家庭的下一代重蹈上一代的覆辙。

随着生产力的提高，尽管社会上仍然会有上中下层，但我们仍然可以用系统性的方法尽力提高下层的底限，让贫困人口不至于被禁锢在贫困之中，让社会流动起来，各个阶层彼此都能相互理解。

以政府和公益组织的力量，彻底铲除贫困的根源，这是历史上少有的事情，但也是必须尝试的事情。因为不这样做，社会迟早会出现阶层割裂。一旦阶层割裂发生了，就再难愈合，很容易产生强烈的政治矛盾。特朗普只是这种割裂的一个最新的产物，它产生的结果，远不如马杜罗政权在委内瑞拉产生的结果那么糟糕，但长此以往谁又能知道会怎么样呢？如果数十年后，世界第一强国因为内部阶层割裂而导致政治瘫痪，进而丧失了经济、军事和政治统治地位，那也许才是我们这个时代最意味深长的寓言。

我们恐怕要付出更多的努力，才能使我们的国家避免成为那一类寓言的主角。

那么多小鲜肉被网友群嘲，为什么还会有那么多粉丝支持？

当然，你会说这里面有很多是假粉，是有专门团队组织的。但不管怎么说，目前小鲜肉文化与流量明星的确占据了流行文化的主流。很多在我们看来“就这种辣鸡演技怎么火起来的”所谓爱豆，在粉圈里就是有着呼风唤雨的能力。

而特朗普竞选玩走的也是粉圈的逻辑。因为在美国的选举制度下，每个人所投的票的权重是一样的。一个亿万富豪跟一个流浪汉的选票，价值也是一样的。过去的美国总统竞选，大多数都是面向中上层，而特朗普面向的是底层。

底层人的特点是什么？在中国很多农村的基层选举中，一些农民甚至可以为了几桶油、几袋面就改变自己的投票对象。而对于美国底层的人来说，特朗普无论是说话、行事，完全贴合着他们的路子来的。

比如在公开的发言上，奥巴马的很多演讲稿是可以当成英语写作的范文来看的，而特朗普的很多演讲稿按就算用大学四级考试的标准来评分，也就是刚及格。但是，对于底层人来说，特朗普不装啊，特朗普说什么他们都能听懂啊。这就好比当年红军时期，一个哲学教授扯一堆社会主义理论固然听起来很有文化，但老百姓能听懂的还是那句“老乡，参加红军能分地”。

另一方面，特朗普的风评虽差，但不同的人看重的东西是不一样的。比如，一个人爱耍酒疯、满嘴脏话，风评肯定差。但是大多数普通人不都是这样过日子的吗？有这些臭毛病，反而更容易跟人打成一片。

而特朗普上任以来，最厉害的地方在于，他给予选民的竞选承诺，一直都在落实。比如限制移民、建墨西哥墙等等，这种实打实的功绩，在他的选民看来就是言出必行，这可比之前几届上任之后就翻脸不认账的总统好多了。

另外，特朗普还有一大绝技，那就是甩锅。虽然我们觉得特朗普的甩锅理由都很牵强，但是美国中下层的很多人对阴谋论可是深信不疑的。不说别的，现在新冠病毒的起源还没研究清楚呢，但国内不是还有很多人坚信新冠病毒是从美国传播到中国的吗？

总之，如果你把特朗普当成一个流量明星，其实很多问题都可以迎刃而解。

先问是不是再问为什么……

战后以来美国总统里，特朗普总体支持率最低，反对率最高，看起来“支持率高”，无非是支持者跳得欢而已。美国两党政治下，民主党共和党都是有基本盘的，川普再low再反智，人口中也会有那么百分之二三十的铁杆支持者。在政治极化的大趋势下，有着娱乐明星画风的川普以及其饭圈化的支持者在舆论场上的声音的确不小，百分之二三十的人用同一个声音大声喊的确也能震天动地。但是这个仍然改变不了他在执政以来支持率从来比不过反对率这个事实。。。

下图对比了川普和肯尼迪以来历任美国总统的净支持率（支持率减去反对率），纵轴是净支持率横轴是上任天数，紫色线是川普的，黑色线是之前的其他总统。可以看出，川普算是最不受支持的总统了。。。

---

  V6.47 网友的相关建议: 
      

2016年11月7日晚上，也就是大选的前一天，我和几个中国同学跑去参加了川普在新罕布什尔州的竞选集会，感受一下美国的民主。

集会是免费的，需要提前登记报名即可，也没有说不允许我们这种“境外势力”参加。刚从出口下高速，我就看到了路边的各种Trump的小旗子。到了集会的体育馆门口，到处都是广告和宣传标语，给我的感觉就完全是明星演唱会，最神奇的是还有不少Cosplay川普或者希拉里的。

入座了快一个小时，川普才在聚光灯下走上台发表演说。演说内容也基本上是全程在煽动情绪，说自己如果当上总统要怎么怎么样，每说几句话，整个体育场几万人就爆发出震天响的口号，什么“MAGA”啦，“Build the wall”啦，“Bring jobs back”啦，甚至“Lock her up”。上万人变成复读机，贼刺激。

最后集会结束的时候，川普的车队开出来，场外还有不少没能进来的观众疯狂地招手欢呼，想要跟他来一个近距离接触。这还是在美国相对左派的东北地区，要是广大的中西部估计更疯狂。11月的新英格兰晚上气温接近零度，还是无法浇灭川粉的热情。

说了这么多，大家发现了什么，是不是和中国的饭圈文化特别像？

为什么世界上基本上所有国家都有明星，唯独中国的饭圈文化如此疯狂？

因为饭圈是一个精神刚需，而在其他国家，这种刚需被定期举行的选举所分流，可以将精神寄托在政治人物上，而不是只能献给流量明星。在中国，政治无法满足相当一部分人的饭圈需求，因此就在娱乐产业表现得如此疯狂。在其他国家，是见不到某个明星的粉丝搞网络人肉暴力水军控评这些操作的，但是政治人物的粉丝会。

在中国，娱乐产业对于明星的选秀，是为数不多的大众可以靠自己投票来选拔喜欢的人的地方，因此参与热情非常高，各种微博超话打榜，其实跟美国竞选总统没啥区别。大家只要想想微博上的饭圈文化疯狂到了什么程度，明明有污点的艺人（比如皮几万）却受到部分群体极其忠诚的追捧，就不会觉得川普铁打的基本盘是一件奇怪的事情。

如果肖战鼓动粉丝去注射消毒液，100%会有粉丝这么干的，只不过这样肖战也就凉凉了，哈哈。

---

  jiayu2dai 网友的相关建议: 
      

有这个问题的人，可以看一下Scott Adams的这本描述特朗普的书：Win Bigly.

他的副标题——“如何在一个大家都不关心事实的世界里，说服对方。”我认为至少解答了一半题主的问题——为什么特朗普风评这么差（准确的说是很多事都办砸了），还有那么高支持率。

这本书的维基百科的概括，基本诠释了上述问题的答案——

• 《大获全胜：在事实无所谓的世界中说服他人》是迪尔伯特（Dilbert），《如何在一切上失败并仍然大赢家》（畅销书）的作者斯科特·亚当斯（Scott Adams）在2017年出版的非小说类书籍。 该书介绍了亚当斯的理论，即唐纳德·特朗普在2016年美国总统大选中获胜是由于特朗普是一位“专业说服者”，他对说服力和人性有着深刻的理解。[1]
• 2015年，亚当斯公开预测特朗普的胜利。 亚当斯后来引用了他在说服领域的研究作为其主张的基础。 他写了《大赢家》来分析特朗普的策略，并为提高读者的沟通技巧提供指导。[2] 他形容像特朗普一样能够说服听众的人是“专业说服者”。[3] 他认为，在辩论一个问题时，只有在事实可以在情感层面上产生影响时，事实才是重要的。

简单地说，大部分支持特朗普的人，其实并不关心事实，仅当事实对他们有利的时候才会重视。而特朗普次次都站在大部分支持者的情感偏向上。

比如只给支持自己的州防疫物资，支持者不会在意纽约的事实，而选择相信特朗普的解释——“纽约是自己惹的祸”，“都是中国病毒的问题”，“WHO严重失职”，“奥巴马留下来的祸根”。尽管这些言论看上去很荒唐，但毫无疑问，是支持者愿意相信的事实。

所以中国人千万不要将心比心，弄不明白为什么大家会喜欢一个满嘴跑火车的二流子当总统？人家支持者眼里，满嘴跑火车的证据都是不重要的事实。

---

  ayano-96-36 网友的相关建议: 
      

我最近发现一件很恐怖的事：特朗普说的话连我那个在读初中的侄子都能听懂。

曾经在B站看过一个视频短片，大概内容是奥巴马和特朗普分别在各自任期内，维和部队作战胜利后的发言。

奥巴马：“感谢我们士兵的英勇作战”

“感谢各级官员的支持”

…………

特朗普：“我知道没人会在意我做出了多么大的贡献，但没关系，因为我不在乎”

弹幕里全是嘲笑特朗普的，认为拿奥巴马跟特朗普比简直是降维打击，B站里顿时充满了快活的空气。

不巧的是我最近正好在死磕专业英语，我把奥巴马的发言用音频下载下来反复听，发现有的单词我根本闻所未闻！我一直都有阅读的习惯，本来对自己的词汇量充满自信，现在我有点怀疑人生。

我叫侄子来看特朗普的视频，基本上特朗普说一句，他就能立刻翻译一句，有的词语虽然他不认识，但连蒙带猜也能说个大概。

我侄子只有初中英语水平啊！这是一件很恐怖的事！

请想象一下，你是一个普通的美国民众，日常爱好就是打球看球打游戏，中学毕业后就基本没有读过什么书，所以词汇量一般，只是日常生活够用。

现在电视上有个黑人总统正在巴拉巴拉说些什么，有很多单词你听不懂，或者每个字你都听得懂，但那副打官腔的样子听得你头都大了，各种他在感谢的人你也不认识，他也并没有向公众解释这一切的想法，听他逼逼了个把小时，你终于明白了，原来是美国又打仗了。

于是你大骂道：“妈的，老子辛辛苦苦交的税就被你用来打水漂！”

几年后，你依然缺乏政治知识，也许是心血来潮，破天荒的，你又再次打开电视调到新闻频道。电视里那个黑人已经不见了，取而代之的是一个黄头发的老胖墩。

特朗普：“在我的英明领导下，我们创造了几十万个工作岗位，美国失业率再次降低！”

你其实并不了解国家大事，但就业率还是懂的，所以你开始对他有了好感。

特朗普：“我会在墨西哥的边境处树立起一道隔离墙，非法移民将无法抢走我们的工作岗位！”

你最近正好失业了，资本家并没有告诉你他们换了效率更高的机器，不需要你了，所以你对自己的失业一直百思不得其解，你明明工作得很认真啊！

原来是被墨西哥的移民抢走了我的工作！特朗普干得好，把那些该死的家伙赶出美国！

特朗普：“在这次维和作战中，我知道没人会在意我做出了多么大的贡献，但没关系，因为我不在乎”

天呐，这是什么神仙总统！不仅精通经济学，居然还会带兵打仗！而且还这么谦虚、这么淡泊名利！

在总统竞选时，其他参选人你一个都不认识，但你隐约觉得，特朗普怎么越看越眼熟。

哦！原来我以前在脱口秀里见过他！在电影里也见过！

---

看到这，你可能觉得很搞笑，难道美国民众连最基本的分辨是非的能力都没有？

是的，很多人是真的不懂。而这些不懂的人才是大部分美国人。

知乎上总是有人宣扬美国有多么多么好，年薪几百万上千万，人在美国刚下飞机。但这只是少部分的美国人，但清洁工也是美国人，餐厅服务员是美国人，宾馆服务员是美国人，汽车修理工是美国人，码头搬运工、快递员、超市柜员、性工作者、保姆、杂活仆人、拾荒者、流浪汉都是美国人，他们没有读过多少书，但他们才是大多数人！

所以特朗普是一个很恐怖的人，因为他的话所有美国人都能听懂！

也许他的国际事务处理的一塌糊涂，也许美国的名门望族们根本瞧不起这个暴发户，但这并不妨碍特朗普的连任。

美国是一个联邦制国家，很多州的地方政府在当地民众的眼中甚至比联邦政府更有威信。对他们来说，联邦政府是个很遥远的存在，像外国一样，他们不知道哪些政治家出身名门，也不知道谁的实际能力最强，事实上他们对此也不感兴趣，投选票全看个人喜好。

所以每次竞选时各路牛鬼蛇神都冒出来了，有吹牛逼的、有各种开空头支票的、还有什么搞女权的、宣扬种族平等的、宗教平等的，一大堆，只有你想不到，没有他们做不到，总有一款适合你。

特朗普能从这些奇奇怪怪的家伙中脱颖而出，至少说明他能吹最大的牛，开最大的空头支票，光是这个厚比城墙的脸皮就足以引起我们重视。(更何况他的大部分承诺其实都已经实现了)

弱小和无知从来都不是人类生存的最大阻碍，傲慢才是。当特朗普又做出一些看起来“智商堪忧”的举动时，我们是否该保持源自本能的警惕呢？

---

特朗普还有一个惯用套路：经常故意说一些很夸张、谁都挑的出错的话，让骂他的人越来越多。比如最近的“喝消毒水”，但凡是一个智力正常的人都不会相信，自然会引起各种口诛笔伐。

等骂他的人多到一定程度时，他就直接回避这个问题，借着这个热点发表新观点。公众的记忆是短暂的，过了十天半个月我们就记不得特朗普说过哪些蠢话了，但他却一直可以比他的竞争对手占据我们视野更长的时间，而公众曝光度可是最重要的筹码之一。

等热度平息下来，特朗普又会抛出新的智障言论，又引来新的口诛笔伐，再次故技重施，他的竞争对手永远只能跟在他的屁股后面骂街，却无法超过他。

特朗普这种地痞流氓般的骚操作，反而能把以绅士自居的老牌政客打得措手不及。希拉里就是个最直接的例子，竞选总统前已经在白宫供职八年，称呼她一声政坛老手不为过吧？结果她被当时所有所谓的“精英政客”都瞧不起的暴发户花式吊打。

能看到这里，想必都是独立思考能力强的少部分人了，你真的还觉得特朗普是媒体口中的“傻子”吗？

现在特朗普又在说UFO传播新冠病毒了。

不知你意下如何？

---

插入一点题外话。

介于希望我提供心理咨询的知友越来越多，我在此统一回复一下。

由我提供的心理咨询全部免费，是的，免费。

但不用在私信里问我“在吗”“我可以请你咨询一下吗”一类的话，在关注我后，直接把您的问题、现在的感受或者其他您想让我知晓的事发给我就好。

我可以在此保证，每一条私信我都会一字不差地看完，回复您只是时间问题。如果暂时没有回复，只能说明我现在正在处理其他的事，而不是看见了故意不回哈。

回复的顺序仅按照时间先后顺序，即先来后到。

那么，请问你需要什么帮助吗？

---

  bo-si-wang-likang 网友的相关建议: 
      

境内境外完全是两个世界。你只看，或者只能看境内新闻，当然会以为他又蠢又菜。

这两个月是非常神奇的两个月。单看一方的新闻，你都会觉得另一方是需要打击的，邪恶的一方。而同时看双方的新闻，你就会像我一样，有精神分裂之感。

所以我现在的感悟是，讲什么形态，都是虚幻的自嗨。做好自己的事情，努力多赚钱，才是最实在的东西。受疫情影响，经济又进入到了一个新的周期，再不努力的话，可能又会被时代抛弃。

---

  phobos 网友的相关建议: 
      

因为选民真的好骗，可奇怪，我就骗不到几个得手，玩弄一番，真的失败啊

---

  bu-lie-de-yang-guang 网友的相关建议: 
      

我是实在看不下去有些人欺负大部分人看不懂英文，不了解实际情况而胡说八道了。

国内的舆论太容易胡说八道。自己瞎编。

首先，特朗普的风评只是在民主党里差，而共和党选民的支持率他现在仍然有百分之九十多。

特朗普的票主要也不是来自于所谓穷人，恰恰相反，大部分穷人是民主党的支持者。

特朗普在一些行业里支持率很差，比如科技，娱乐，媒体。但在一些行业支持率很高，比如传统制造业，农业，贸易行业。但话语权掌握在前者手里，所以我说特朗普有很多沉默的支持者。

特朗普现在各大民调中都落后拜登。当然，特朗普从来都有很多沉默者的支持，这些人声音发出来的机会不多。所以拜登的领先并不保险。

特朗普是不是一个很差劲的总统？

是，他缺乏执政经验，政治素人。外交方面在没交给专业人士之前也十分的荒唐。而且有时候既蠢又固执。但他在有些方面直觉很灵。所以把有些人搞的很痛苦。而且一旦观念转变，也不是一个专权的人，愿意放手交给专业的人处理。而且他有个好处，就是说过的话大概还是能履行承诺。

但因为他政治经验的不足，还是错漏百出。可是与很多人的印象不同，美国的政策实际上是国会主导的，所以总统蠢一点不是致命的。聪明一点当然更好。

如果你把眼光全放在总统身上，揣摩他的政策意图，就大错特错了。

我说了，国会才是政策主导者。看看每年的游说盘子有多大。

那为什么特朗普支持率还是不低呢？

因为在有些美国人心目中，体量不断变大的中央政府才是最大的威胁。为此他们宁愿不要那些承诺的福利。

福利越多，政府就越可能趁机扩权，吏治国家的官吏们一旦深入到生活的方方面面，那么美国人的自由和权力就会越来越少。如果那样与欧洲和日本又有什么区别呢？这会严重破坏他们的立国之本，不断发展的基石。这才是他们担心的。

---