如何看待汪芳？ 第1页

说到方方，我想到了我校文学院的一位教授。

这位教授非常反对将一切政治化，对极左的批判尤为厉害，当今社会上一切跟意识形态有关的宣传以及活动，他都认为是“极左回潮”。甚至他自己发个微信公众号推文，要是被微信提示有敏感词，也会认为这是极左势力在针对他。

最有意思的是，在上各种专业课和公选课的时候，他对于陌生人极为敏感。事实上，鄙校虽然不是所谓的TOP985学校，但文学专业在国内也是数一数二的，所以基本上很多教授的课堂上都会有旁听生。这位教授一旦发现课堂上出现陌生人，就认为是有所谓的“密探”来监视他。

我们上课的学生都觉得这是个特别可笑的事情。如果你真觉得有人在针对你，你就在课堂上老老实实地讲教材上的内容不就完了吗？可人家偏不。每堂课必指点江山，三句话不离极左，TG的一切行为在他眼里要么是瞎折腾，要么是把祸国殃民。

所以，到最后我们会发现，把一切都政治化的人都只有他自己而已。政府做一件没有意义的事情，我们一般会认为这是官僚系统自身运行过程中不可避免出现的问题，但有些人认为这就是意识形态挂帅，是极左回潮。这种事，说到底，批评别人动辄把一件事上纲上线的人，其实自己心里也还存在着那根纲和线。

PS：

有人可能不太理解这位教授的“政治意识”到了什么地步。我举个例子。

去年这位教授的一位博生生的毕业论文中有一章写的是辜鸿铭的文化观。但是，当这位学生把论文写好拿给这位教授看的时候，这位教授却不同意将论文送审。你们猜他的理由是什么？

他的理由是：2019年是五四运动100周年，全国上下都在纪念五四运动，而辜鸿铭是一个坚定的反对新文化运动的人，这篇论文如果送审很可能会因为政治立场偏激而不通过，到时候会对学生本人以及个人有非常不好的“政治影响”。

然后，我翻了一下这本论文，里面探讨辜鸿铭的文化观完全就是文献梳理式的就事论事。在对辜鸿铭的整体评价上，也是有褒有贬，并且强调了辜鸿铭文化观念的局限性。但在这位教授看来，“辜鸿铭”三个字本身就是犯忌讳的，是连提都不能提的敏感词。

后来，我帮这位朋友把毕业论文送给我认识的其他几位教授看了一下，大家都说这不就是正常的学术论文吗，没什么政治问题，如果是我来做外审我100%会通过。

所以你看，在这个事情上，这位教授最大的问题是把别人不当政治问题的问题都当成政治问题，并且认为自己有着远远异于常人的“政治敏感性”。

有人会说这跟方方有什么关系呢？因为在我看来，方方跟我们学院的这位教授就很像。他自己对大部分现行的政策和做法都报以悲观的态度，他们从“我的朋友”处得来的信息是他们判断问题、作出结论的依据。最重要的是，当别人不认为政府做错了并且拿出证据来反驳他们的时候，他们会一概认为这是“极左分子”的攻击。

至于说方方的文学成就如何，那你去简单的翻一翻主流的当代文学史就可以了，上面对方方的定位大体准确。

PS2：

有些人能@ 我却连个名字都不敢露，这种胆色也配说理性批评？

方方自己把别人说成是极左，到底是方方自己脑子里绷着根阶级斗争的弦还是别人恶意构陷？

方方真的是在给政府提意见？当初李文亮医生入院时候，方方每篇文章必提李文亮，说李文亮代表了全武汉人的愤怒。那后来李文亮医生的训诫被撤掉了之后呢？方方不发一言。李文亮医生被评为烈士之后呢？方方再也没提到过李文亮的一个字。

你不如去知乎搜一搜李文亮医生的名字，然后看看那些曾经为李文亮医生鸣不平的人，是怎么评价中国的防疫成绩的。看看他们到底是不是不敢去说政府不好的一面。

这个国家当然不能只有一种声音，但是我们不欢迎阴阳怪气的声音。这就好比此前如果你认为《外国人永居条例》不合理，你就说出你的意见，一二三四哪里应该修改。如果一个人既提不出意见又在旁边逼逼赖赖，这种声音就是没有任何意义的狺狺狂吠。

不客气一点说，你能把大多数人反对方方的道听途说理解成“他们希望这个国家只有一种声音”，你的这个脑子真不比那些满脑子政治斗争的人好到哪里去。

一个文艺工作者，在国家危难之时应该做些什么呢？先看看方方的前辈们是怎么做的。

1950年10月30日，天津市文学艺术界举行抗美援朝座谈会。参加座谈的有文联、文协、剧协、音协、美协负责人阿英、鲁藜、萧长华等30余人。

1950年，彼时“抗美援朝、保家卫国”运动已经轰轰烈烈的展开，座谈会开始的五天前，也就是10月25日，志愿军刚刚在云山打响了入朝第一枪。

注意了，这些座谈文艺工作者提出了什么敏锐的观点呢？

在座谈中，大家根据一般的观察，认为目前在群众中有这样三种糊涂思想需要进行教育：

一是有些人对美帝国主义的侵略本质认识不清，盲目地相信和平，不了解美帝的侵略和日本过去的侵略是一样的，它要想强占亚洲、欧洲，而独霸世界；

二是盲目崇拜美国的物质文明，特别是某些曾受过英美教育的知识分子；

三是过高估计美帝的力量。另外，并有人提出有少数奸商及发过国难财的人，他们不顾人民利益，妄想在战争中投机发财。

看看，多么清醒而又深刻的认识啊！

这样的知识分子和文艺工作者，我没法子不佩服。

他们在国家和民族艰难的时刻，选择站在国家一边，充当“人类灵魂的工程师”，点悟世人、教导群众，把人心凝聚起来共同为自己的未来而战。

巴金两次奔赴抗美援朝前线，前后在坑道里呆了一年时间，用笔采访记录。

同时，这次座谈会还发出了号召：

文艺工作者应运用各种文艺的武器，加强宣传，使群众认识到世界爱好和平人民的力量和民族的自尊心，揭露美帝的侵略本质，仇视和卑视这些杀人的野兽。

曲艺界准备创作各种抗美援朝的曲艺，在群众中演出；

美术工作者准备根据“美帝侵华史”制作连环画及其他幻灯；

文学、戏剧及音乐工作者也都在准备创作精短和有战斗性的作品，向群众进行宣传教育。

同时，北京的文艺工作者也召开了大会，向全国文艺工作者发出号召：

我们曾有着“人类灵魂工程师”的光荣称号，在这和平与战争的紧急关头，在正义与野蛮搏斗的年代，我们一定不能辱没这个光荣的称号。

我们要举起我们的笔来，开始我们的行动。我们每一支笔，都是抗美援朝的有力武器，我们要用它来创作出各种形式的抗美援朝的作品。

让作品中的每一个字，每一个音符，每一根线条都充满着愤怒与力量，像炸弹一样，像子弹一样，去射中敌人，鼓舞起人民抗美援朝、保家卫国的热情。

宣言最后说：我们要组成一支强有力的文艺队伍，组成一支抗美援朝、保家卫国的文艺大军！

著名相声演员常宝堃在前线为志愿军演出。1951年4月23日，常宝堃在前线演出过程中遭敌机轰炸，光荣牺牲。常宝堃是常连安的儿子，常宝华的哥哥。

著名艺人富少舫等为志愿军战士演唱京韵大鼓。琴师成树棠（右二）遭敌机轰炸，光荣牺牲。

田汉、程砚秋、马连良、连阔如、侯宝林、曹宝禄、常宝堃、高元钧、魏喜奎、良小楼、关学曾等数十位曲艺界的著名演员都赴朝在前线为志愿军战士演出。

著名豫剧大师常香玉赴朝慰问演出，回国后还把孩子寄托在保育院，奔走全国艺演数百场，最多一天连唱八场，把孩子百日的金银锁子都拿出来卖了，和义演费用一起捐了，给志愿军买了一架“常香玉号”战斗机。

梅兰芳，一场演出十根金条的京剧大师，奔赴朝鲜慰问，给农民出身的志愿军官兵唱中国顶级水平的京剧《霸王别姬》《贵妃醉酒》。自己也用积蓄给志愿军买了一架战斗机。

中国戏曲史上的“梅马绝唱”：梅兰芳（左）与马连良（右），在朝鲜开城同台演出《打渔杀家》。同时还有程砚秋的“锁麟囊”。周信芳的“萧何月下追韩信”，梅兰芳先生的子女梅葆玖、梅葆玥等同时上台。

你看看，中国文艺的顶级大师们啊，他们没有一个为了钱，没有一个为了演出费、版权费。哪怕底下观众都是没有多高文化水平的农民战士，他们也会为了国家和民族而群英荟萃。

看看这些在全国共同努力的关头，这些文艺前辈们的做法。

这才是文艺工作者的担当。

所以，他们被冠以“人民艺术家”的光荣称号。

这个称号是超过某某作协副主席这类名衔的。

他们没有高薪，完全自愿投身，把国家的事当成自己的事，所以才会有牺牲的常宝堃，才会有嗓子唱哑（对于戏曲艺人来说几乎是自毁）的常香玉，才会有“梅马绝唱”。

大批文艺工作者投身到这场全民奋斗的爱国主义运动中去，许多人甚至奔赴战场一线采访、记录、撰写文章，鼓舞斗志，凝聚人心。

魏巍（右一）在朝鲜前线，他的作品《谁是最可爱的人》《再见了，亲人》收录人教版小学语文课本，《谁是最可爱的人》甚至被称为“志愿军扔在远东战场的两颗重磅炸弹”之一。（另一个是志愿军战歌）

《再见了，亲人》

时隔70年，又一次到了全国开动的时刻，同为文艺工作者，方方在干嘛？

有句话振聋发聩：“一定不能辱没这个光荣的称号。”

“人类灵魂的工程师”啊，却为了钱而去出卖灵魂。

有些文艺工作者，不仅没有承担起号召大家共同抗疫的责任，反而泼冷水、唱反调。在人类面对疫情这个世界性问题上，都能往意识形态上挖，你说她屁股到底歪到了什么地步？

还怼抗疫院士

梅兰芳、马连良可以为农民战士群体唱出中国戏剧史上的“梅马绝唱”，

而一个没有多少文学造诣的方方竟敢嘲笑大多数人是“小粉红”“民智未开”。

不知道您的优越感从哪里来？

同为作协副主席，你看看方方这个作协副主席，和70年前的作协副主席们有的比吗？？

故作清流、标新立异、“冷静思考”、用“不同的声音”来哗众取宠，然后还说你批评她就是极左。

敢情别人都错了，就你对？

巴金在朝鲜前线。

方方在……？

你的文学造诣和思想境界，能比的过巴金？能比得过魏巍？

如果把批评“不同的声音”就视为极左，那么请问这个世界还有什么黑白对错之分呢？

而方方首先考虑的，不应该是你“声音”本身的对错与否，而不是别人如何批评你吗？

还有人说她是当代鲁迅的。看看鲁迅的思想境界：

凡走狗，虽或为一个资本家所豢养，其实是属于所有的资本家的，所以它遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠。不知道谁是它的主子，正是它遇见所有阔人都驯良的原因，也就是属于所有的资本家的证据。即使无人豢养，饿的精瘦，变成野狗了，但还是遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠的，不过这时它就愈不明白谁是主子了。

常香玉梅兰芳给志愿军捐战斗机，你给护士们捐了一个口罩没？然后还好意思说什么是“健康的社会”？

她自己说出来的话她都要删了然后拉黑……

急眼了连自己都骂……

一个七十岁成就满满的老人，总揪着他六岁时尿床的经历不放。在教科书上承认了错误也没有用，“你就是尿床了，所以你做什么都不对！”

“什么？你不让我揪着你小时候尿的事情不放？你是极左！你是小粉红！”

不知道这种心态的人是什么心理？

今天他们的事迹被拿出来歌颂，被大部分人赞同并尊敬着，难道不是历史的定评吗？

一面享受着国家环境带来的种种好处，一面又“居高临下指点江山”的端起碗吃饭放下筷子骂娘，来发泄自己对自身现实的不满，寻求优越感。

类似话术我已经见了很多次了。

别人讲光明，他揪着黑暗；别人批评他揪着黑暗，他说别人批评他不对。

别人讲抗疫，方方讲惨状；别人批评她揪着惨状，她说别人批评她都是极左。

一丘之貉？

这种人，和方方又有什么区别？

当然了，53年前教员就已经对这类人有了一个对付的办法。

……………………

方方日记=谣言大全。

以下图片来自微博司马3忌。

“听说”、“可能”、“大概”、“好像”这样的词汇在方方的日记里平均每篇出现四次。简直是谣言大全。

更新：最新统计数据。

方方将疫情认定为是人祸而非天灾;并且要求zf对疫情负一切责任;反复强调信息不透明；攻击一切正能量与乐观主义，无限放大微观悲剧…

总而言之就是：我没责任，我没义务，我不需要为疫情出力，疫情中死去的人都是由于zf不作为、乱作为杀死的人。

虽说方方有言论自由的权利，但是没有胡乱造谣煽动民心的权利。

方方：今天又有一个坏消息，一个护士去世了…

实情:护士没有过世。

最后我想说的是：一个社会永远都有美好和黑暗的一面。如果你眼中是黑暗的，那么你永远看不到光明。

我的意思不是说方方女士不可以揭露黑暗，更不是说她没有言论自由的权利。而是我，作为在疫情中小小的一份子，更多的是希望看到一些更有作为的、对我们的抗疫进程更有帮助的声音，而不是看这些有影响力的公知拿着一只笔杆子散播谣言、挑拨情绪。

我想，在疫情面前，你做了什么比你说了什么更加重要。

而对于方方在疫情中的贡献，会由时间来沉淀。

赞同我的回答的，请点赞！！并关注！

---

更新：

看到有些支持方方的，认为健全的社会不应该只有一个声音的评论。当然，每个人都可以选择自己所看到的一面去表达，但是为了自己的观点去扭曲真相，这就超过了表达的下限。

我想这一点应该是共识。

另外，从我私心的角度说，我实在不喜欢这种声音。当然，这也是我个人的看法，你也可以有自己的看法。

为什么我不喜欢呢？看毛主席说过的话就知道了：

研究问题，忌带主观性、片面性和表面性。
所谓主观性，就是不知道用唯物的观点看问题。
所谓片面性，就是不知道全面地看问题。或者叫做只看见局部，不看见全体。只看见树木，不看见森林。
表面性，是对矛盾总体和矛盾各方的特点都不去看，否认深入事物里面精细地研究矛盾特点的必要，仅仅站在那里远远地望一望，粗枝大叶地看到一点矛盾的形相，就想动手去解决。

我个人认为，方方自始至终表达的东西都带有严重的主观性、片面性和表面性。在全国抗疫的背景下，她所倾注笔力谈论的东西既不是主要矛盾，也不是矛盾的主要方面。

其他高赞回答：

---

  zhe-ye-10-9 网友的相关建议: 
      

你以为她是记录？其实她可能只是CIA的传声筒和汉化组。要不你见过这种落地成书的么。

美国从上到下从政府到媒体还真整整三个月有关防疫的事一点都没干啊

军队：忙着南海捣乱，冲天发导弹让某些人高潮结果弄了个非战斗减员一个航母舰队。

议会：忙着签了一个个毫无卵用的分裂法案，结果内部感染爆发，首相抬近ICU。

媒体：忙着播放切尔诺贝利，然后阴阳怪气的分析苏联灭亡，结果全在他们身上应验了。

医疗有准备么？没有！物资有储备么？没有！社会有预案么？都没有！

但凡分出两个人负责报道一下美国疫情而不是天天重复流感通稿，让议会早半月通过几项有用的法案而不是和塔利班签废纸。CIA统计一下国内传播途径而不是袭击伊朗委内瑞拉。美国至于如今这个屌样么。

---

  fu-er 网友的相关建议: 
      

不存在积极、正面的文学这种东西。

所谓积极、正面的文学肯定不是文学（最起码不是什么好的文学），而是别的什么东西。

这是文学个体叙事的特征决定的，文学是反对群体意志的。

方方的问题是在文学创作之外的话太多。

言多必失！

---

  tie-shu-xin 网友的相关建议: 
      

我们对于历史的认知，无非就是逼活着的人去死，然后又让死去的人重生。中国人在塑造雷锋不死精神的时候，恰是逼死逼疯最多知识分子的文革期，后人谈起那段往事，总会不胜唏嘘：当年谁谁谁要是不自杀多好，中国又多了一位大师，少了许多落后。

这些唏嘘的人，有激进的左派，他们也觉得许多粉红人物不该死，是能改变世界的人，有阴柔的右派，他们更觉得许多民主风骨就此沦丧，方有后世不堪之祸，还有纯粹抱着善良同情心的中间人士，他们只觉得世间应该有个平和中庸的大道，让所有人都有路可走，无需站在深渊前，毁灭自己，嫁祸他人。

这里面没有一个坏人，他们都初衷美好，远景大同。但他们也都是坏人，恶人，庸人，更都是一群愚氓。这是一群怀着善意的恶人，也是一群怀着恶意的善人，他们用原始的欲望软化了恶人，也用虚伪的道德败坏了善人。死去的楷模永远比活着的精英更有价值，不是因为死者只需鲜花蜡烛供奉而无需真金白银喂养，更因为死者不会开口争辩，你所有强加在他身上的荣耀他都只能默认受领，还能替你背锅填坑。耶和华说过什么，都是圣经记载的，更是每一个活着的神父说出来的，生者有权解释和延伸上帝的意图，就像孔子的论语一样，被朱熹和于丹们一发扬光大，原意是什么早已不重要，后意说是啥就是啥。

然后就有人问我关于最近很热的方方因为武汉日记而引起的被围攻事件，我很直白而懒散地回：无看法，要说她惨，也好像没有惨到要杀要剐的地步，比起上吊跳楼投江的前辈们，她的待遇好上百倍了。你既然要领受历史的使命，那就勇敢一点承担起命运需要付出的代价，中国有方孝孺金圣叹们的在天之灵等着你，他们也需要找个替身才能轮回转世，外国那么文明美好，不也有苏格拉底法拉第们被送上断头台？就像红旗要用血祭，加冕你身上的荣光，同样需要用自己或者他人的鲜血去渲染。

据说大人物的发迹，都需要普通人的苦难去加持。这是缺乏理论依据的，但是却有事实基础，比如你要成为战神将军，那必然要让无数人的生命成为尸骸，否则你的神话从何而来？方方甚为荣幸，能够在有生之年等到别人等了几辈子都没有的大事件，然后抓住了这个机遇，终于让自己成为漩涡中心的那片鹅毛，任由激流翻转打滚，她总能在顶端跳着优雅的舞步，吸引更多的流量砸入，想把她踹入江心，激流们想揪住这片鹅毛，未必便怀有足够的恶意，非要把她卷入深渊，做为万亿汪洋的一滴小水，谁又没有想要幻化出一道彩虹的野心呢？但这些人无力独自成海，不从众，很快就会挥发幻灭，没人知道他这滴水的存在，更没人信这滴水的作用，幸而如今，趁方方得了万世不遇之隆宠，众水成漩，掀起波澜，附着在这力量上，说不定自己就能成为那股把鹅毛扯断的亲历者，那还有什么好犹豫的呢？


干！便是所有具有野心的小水滴们都不愿意错过盛宴的强烈动机。这样的盛宴，几乎是必然存在的，无论结果好坏，只要有幸靠近中心，都是必须放手一搏的。所有人都挤在一片密密麻麻的雨林里面，为了争夺稀有的阳光和养分，只能不择手段，要么当寄生树，要么做缠人藤，不是每个人都有能力撑出自己的天空，更不是每个人都有独占沃土的机遇，要被人记住，要从中牟利，唯有依附事件，顺着某一方的势力，不干死对手，也能从对手身上沾点花粉回来酿蜜，这就是现实生活中的人生百态。

骂她出卖祖国的人真的很在意祖国吗？未必。感怀历史太过残忍，不留好人伟人多活在世多做贡献的人，真的很需要现世中存在智者来当警醒后人的明师吗？也未必。真有智者出现，告诉埋头赶路的人走错了方向时，得到路人的回报往往不是推崇拜谢，而是怒骂呵斥，活着被捧为导师巨圣的人，死后往往就是先贤至圣的垫脚石，卑贱与伟大的地位互换，多在死后才有定论，因为生前有权让你得利的人，死后权力消散，倒是生前遭受压迫的人，死后开始释放出可以利用的价值。

讴歌与诅咒，都有现实的价值，活着的人，需要从这些价值中榨取养分，才能获得生存空间。


不要慨叹人心不古，更不要相信社会终有进步。孔夫子相信古人是比今人好的，所以他要复古，而现在的人当然知道古人并不比今人好，但他们也恶心现实中的人太过丑陋，无法接受这样的现实，于是找出了另一套理论，那就是人能够循序渐进，最终变得完美，所以叫进化论。凡是现在做不到的，我们都会这样安慰自己和别人：相信随着社会的进步，将来我们的子孙后代就会把这些丑恶现象杜绝了。


这是多么自欺欺人的哲学。与佛家苦修现世福报来世，基督教赎罪此生获得天堂资格都是同样的永难实现的巨梦。

如果把现在人们手上的现代化工具移除，让大家改写大字报，你会觉得现在这群人与当年红卫兵有哪些观念上的不同？再把大家往前挪一百年，又和神功驱鬼的义和团们有何思维上的分歧？一直往前移，这些人同样能够担当起张天师驱瘟除魔，再到孔夫子要的卫道维礼模式，甚至能随大禹治水，尧舜祭天。人性的基因种在身上，也就短短几十年的生命，并没有足够的时间让人们去变异和进化，有的只是原始的赤裸裸的欲望体现，以前光着屁股追逐的是食物与性，现在穿着衣服追逐名望权谋，戳穿了华丽的形容词，还是本能的食物与性，“将来社会进步了”，手里用的工具和周围表现出来的科技感也许确实先进了不少，但想必人们体现出来的先进素质面貌，撕开来看到的里子底色：

还是和现在的人们无分别，和以前的人们无差别的、原始性的欲望。这才是历史的本质，也是人性的本质，更是社会的本质。你为了掩盖谎言，替历史套上了口罩，就说这是新时代，我为了抢占利益，替人性穿上了华丽的外衣，以为这就能够遮住肮脏的屁眼，说这就是文明世界的秩序与道德，他为了独霸权力，替社会加盖了天幕，说这就是最安全的保障。但终究，我们还是一群没有进化也不可能有进化的口罩愚氓。

---

  mika-85-41 网友的相关建议: 
      

感谢方方这样的人，方方日记真是鉴定朋友的工具，上一个能有这样能力的人也就是咪蒙了。

---

  solon-88 网友的相关建议: 
      

没想到这篇文章这么多人点赞。看到大家三观都这么正，我就放心了。今天刷到复旦大学的陈平教授的一段话，刚好可以用来佐证我文章里的观点:

眉山论剑陈平说:

我出国走了六大州四十几个国家，才知道全世界都在搞文化革命。为什么？通讯技术进步了，传统的平静生活打破了。从上到下，从穷人到富人，人人自危。都在争越来越少的生存空间。信息越多，共识越难。好在中国多数人经济越变越好。不像西方人越变越糟。我们这一代人退休可以到处旅游。下一代是否结婚生育子女都是问题。福利社会牺牲的是年青人的发展，所以全世界闹事的是年青人。方方是退休者中的上层，还要抱怨。纽约几千名警察护士请病假，死亡的数以百计。大家去同情谁？当然人人都有诉苦的权利。是贫困区的农民苦，还是城市居民苦？是第一线的护士医生干部危险，还是旁边评论的媒体人危险？人非经过不知难，看人挑担不吃力。辩论没什么用。让发牢骚的人去试试，现实生活才是最好的老师。

以下是原答案:

---

一.

疫情期间，我妈妈的男朋友一直在当志愿者免费接送武汉市四医院的医生上下班。

二月初的一天（之前的回答是二月十三号，真的不好意思是我记错了，十三号是我妈在得知他感染之后，生怕自己曾经接触过患者感染给我，自己跑到医院检查的时间。她男朋友患病的日期确实更早，感谢评论区的人指出来:从2.12开始，就已经以肺部阴影为指标了），我妈收到消息说，他有点不舒服。第二天去医院拍了片子。果不其然就确诊了。（那个时候虽然核算检测是诊断的主要手段，但是有经验的医生已经可以凭借肺部阴影确诊了，后来肺部阴影也成为确诊的关键指标）。

所幸的是，症状还很轻。不然他的父母都得被隔离。也由于症状很轻，在医院躺了差不多一个月以后，症状就转阴性了。这真的是不幸中的万幸。

康复之后，我妈一直说他是自找苦吃。他的父母也不赞成他再到处乱跑。说来也是，一次教训还不够吗？怎么就是不长记性呢？

但是他还是一个劲地要接送护士上下班，每天的油费都得跑掉大几百，也没人给他报销。要知道这个时候，即使康复了的患者，也有转阳的风险，而且病毒对于心肺功能的攻击，那是永久性的。

后来，武汉市血浆告急。他身为已经康复的曾经的患者的血浆更是难得可贵。他自告奋勇地去献血，可是肝功能不达标，血没献成，还被医生教训要少熬夜少喝酒。

前几天，不知道是那一间寺庙里向武汉市志愿者捐赠了一批沃柑，那果子又大又饱满。他一个都没动就给我们家先送了一箱。

我妈一边吃一边掉眼泪。

我总觉得，推动人类进步的永远都是落到实处的社会实践，而不是闭门造车式的纸上谈兵。有的人关在家里臆想世界多么黑暗的时候，还有的人正在点燃自己去照亮那片黑暗。

世界当然需要批判，但是如果批判主体自身就是漏洞百出。这就不是批判，是“黑吃黑”。道理也很简单，打铁还需自身硬，做过之后才有资格去批判“不作为”！

更何况，支持社会的方式有很多种，为什么要去选择最不受待见的？批判错误的逻辑也有很多条，为什么要去选择最苍白无力的？到头来，辩论变成了撒泼，立场代替了对错。吵来吵去都有道理，那吵来吵去就都没有意义。而在他们吵来吵去的同时，还有一些人正在为这个社会前仆后继，舍身忘死啊！

人长了一张嘴两只手，不正是让人少说多做嘛？比口若悬河与舌灿莲花更有意义的是埋头苦干与拼命硬干。

二.

我现当代文学史学的不好。但是我也知道抛弃宏大叙事转向私人化的写作似乎就是当代作家的习惯。

然而马克思说了“人的本质就其现实关系来讲就是社会关系的总和”。更何况，描写的

对象是公共的卫生安全事件，传播的途径是公开的社交媒体软件。如此这般，还能叫做“私人化写作”嘛？既然不是私人化写作，既然已经预设了一个公众的读者。那么就应该做到对于公众负责不是吗？而公众需要的是通过阅读文字对于灾难中进行再体验获得情感的共鸣还是凭借它看到一些真相和事实呢？我觉得这个是要思考的问题。

有人说，文学你不能强求他的真实性！文学的魅力不就在于虚构和想象嘛？所以日记怎么能用新闻的标准来要求他呢？话当然是有道理的，但是我们也应该意识到。私人化的写作在传播和接受的过程中会造成怎样的社会影响呢？在读者“兴味”和“填补”这些文字的过程中，又会造成那些期待和误解呢？想想电影《误杀》里头，李维杰用“蒙太奇”的方式把现实“剪辑”成的片段，这些片段那一段你能够证伪呢？但是合成的事情和原来事情那是一回事嘛？显然不是一回事。

在加上书写者本身的身份的多重性决定了作品所能带来的社会影响力（比如，方方既是一个疫情期间用文字记录生活的老太太，同时她也是成名已久的作家，是曾经的作协主席。）用李泽厚老爷子的来说，这是一种“客观社会性”。成熟的创作者会因势利导地利用这种“客观社会性”，不成熟的创作者则一开始都没有考虑过这个问题。

另一个言论自由的问题。是，西方人言论自由。但是西方人也说“with great power,comes great responsibility.”(语出《蜘蛛侠》，能力越大责任越大）。我想责任，自由，能力，从来都是一体的，为了宣传自己的某种目的断章取义地使用价值观，这不就是诡辩嘛？

所以我想说，对于作品的文学性的探讨不是我们应该关注的重点。而应该把批判的矛头指向一个公众人物是否承担起他的身上被赋予的社会责任。不难发现，在这个事情上，她甚至没有意识到这种责任。而各个高校的教授们，纷纷从文学的自由，言论的自由各个角度来声援她，这是在移花接木，转移换题。很可笑，也很可悲。

三.

尽管我想尽量保持一个客观的理性的角度去看待这个事情，但是字里行间应该都透露着我的怨气和不满。

我不满的原因也很简单，我的论文指导老师就是那些声援方方各大高校老师中的其中一个。老师在声援方方的同时，保持着朋友圈每天至少八条的更新量。但是却对我早就已经发过去的论文初稿置若罔闻。而这个时候，距离我们正式定稿还有一个星期，距离毕业答辩也仅仅只剩下半个月。

我好恨……

---

  phobos 网友的相关建议: 
      

典型的小知识分子，为了一点儿存在感，去安慰她脆弱敏感的心，会哗众取宠，会吃人血馒头，甚至不惜牺牲国家民族利益。

汪精卫、郑孝胥、梅思平，哪一个不比方方才情高？后来的罪行也高。

一个国家要好起来，必须警惕小知识分子的狂热性与脆弱性，

我们知乎上的人，大多数也都是小知识分子，只是没有方方的机会，否则我们未必不是方方。我们也要警惕自己。

---