如何评价詹青云此次微博发表的言论? 第2页

李文亮医生的遗言：“一个健康的社会不能只有一种声音。”

言犹在耳。

我希望我们的同胞可以自由的表达；我希望我们尊重每个人的立场和观点；我希望我们谈及公共话题的时候不仅分你的屁股和我的屁股。也要分这个问题和那个问题。

参差不齐才是幸福本源——罗素

（有人不知道，私信说我胡扯的，标注一下。纯引用。纯引用。）

凡事可以讨论，凡事没有唯一。不要动不动就把某个话题变得敏感，把问题放进你死我活的语境下去谈。只有讨论得足够多。真相才会显现。事实才能脱敏。

爱一个国家，是用自己的力量让这个国家变得可爱一点，强大一点。让生活在这里的人们感受到自由和幸福。

而不是每个人都过得噤若寒蝉，说话之前先在脑子里筛一遍能不能过审，会不会被喷。那这样的国家。可能并不值得人们去爱。

詹青云这件事，我没觉得她真的就是恨国，屁股歪，崇洋媚外那么坏，也没觉得她就是要以知识分子俯瞰众生那么傲慢，更没觉得她要给大家上逻辑课，循循善诱那么高尚。

我觉得她当时想的也许特别简单，就是看到朋友编了个段子，然后一时兴起根据原po抖了个机灵。

确实不合时宜，但可能就是抖个机灵。

然后大家因为一句话不爽，要扒她的皮，要把她整个前世今生重新过一遍筛子。如果她身上扒不下什么，就扒她的交际圈。

她之前所有的言论，被逐字逐句重新解读，尽可能的上纲上线。

这太可怕了。

詹青云刚刚获得BBking的时候，知乎上有一个问题，你为什么不喜欢詹青云。有一个回答拿了九千赞，那篇文章概括一下就是：“不喜欢詹青云？你也配？她那么优秀你凭什么不喜欢她？不喜欢还要求认同，你垃圾！”

可是我凭什么就必须喜欢她？

我觉得很奇怪的一点是，我们从不吝惜力气造神，也从不吝惜戾气毁灭神。

当你喜欢的时候，不允许一句批评，甚至是中立意见。当你不喜欢的时候，就要拉上所有人和你一起踏上一万只脚。

我们的舆论环境不应该是这样的，喜欢和不喜欢，认同或不认同，应该都有表达的权利。抖机灵也是。

也许不合适，也许说得很糟糕，但罪不至死。

之前豆瓣上有个帖子，现在的明星为什么不敢说话了。帖子里收集了很多名人2008到2013年的微博，大家纷纷感叹当年的明星是真性情，特别真实，特别让人没有距离感，哪像现在，除了活动推广，就是广告公关。

可是发声可能会有的下场如今你看到了。一句话说不对，就要被喊打喊杀。

可以预见，从今天起，表达自我真实意见的明星会越来越少。

但不应该是这样的，我们每个人都应该先是一个真实的人，而不是工具、符号或者木偶。不要轻易把人供上神坛，也不要肆意把人推向祭坛。

我在詹青云的微博评论区看了看，有建议封杀詹青云的，有建议封杀奇葩说这个节目的，有要求开除国籍的，居然还有直接要求枪毙的。

可是前两周，我们不是还因为AO3被封而哀恸吗？

很多事情是会变的。

一月初新冠肺炎刚刚出来的时候，新闻和警察说武汉医生在造谣。

“春节将至，两会在即，这个时候说有疫情，有没有大局观，有没有政治觉悟？！”

一月末管轶说：“此次新冠肺炎的感染情况预计相比SARS十倍起跳”，

大家说管轶危言耸听，唯恐天下不乱，说管轶是香港来的所以一定是“某些政治势力抹黑大陆用心险恶”。

结果呢？

大家如今疯狂踩詹青云，说好听是爱国，说穿了是不觉得自己会犯立场错误，不觉得自己会受到大众审判，毕竟爱国是天然的政治正确。

可是真的有永恒的政治正确吗？

很多事情是会变的，文革时候那些打倒右派、臭老九的所谓“原则”，“底线”和“立场”，今天还成立吗？

再往前，那些被审判的人当初也没有想到自己的作品，有一天会变成自己是“臭老九”“走资派”的所谓“罪证”啊。

当初那些强制给人堕胎的计生干部，哪个不是又红又专，兢兢业业地贯彻执行“基本国策”？哪个不是在坚决捍卫“国家人口大计底线”？

如今呢？

我们都是大时代的小人物，哪有永恒的政治正确？

至于爱国，正是因为人们觉得爱国是天然的政治正确，所以才多了大把做爱国生意的人和投机分子。捆绑爱国太简单了，而群众在情绪的裹挟下，往往被利用而不自知。

一个人激动到上头的时候，就是他最好骗的时候。请务必谨慎。

真正的爱国是切切实实为这个国家的发展作出贡献。如果嚷嚷两句口号就算爱国，那这个爱未免太过廉价了。

人的认知是不断改变的，社会也是不断发展的，连法律隔几年还要重新修订呢，你能保证你十年前说过的每一句话拉到今天，都完全符合当下的政治标准？还是你能保证自己今年说过的每一句话，都经得起十年后一个字一个字重新筛？

如果今天人们能因为说错话打全网踩踏詹青云，明天就能因为说错话踩踏你。今天能对她扒皮起底，你怎么知道有天如果舆论导向变了，被扒皮起底的不会是你？

用政治给普通人定生死是非常危险的，我们要先允许人是人，人可以有洞察力，也可以有局限性，不要动不动神化，也不要上纲上线妖魔化。

其次，要让人有安全说话的环境和机会。

红线今天在这里，明天在那里，你怎么知道后天勒不到自己脖子上？毕竟，李文亮在被控诉“造谣影响国家稳定”之前，也只是在自己的亲友群里，给自己的朋友好心提醒了一句的一个爱吃炸鸡的普通人啊。

【补更】

自新冠病毒在國外爆發以來，西方出現一種聲音：

中國要向全世界道歉。

因爲新冠肺炎是在武漢爆發的，所以新官肺炎的源頭就在中國，於是中國作爲「始作俑者」須對此負責。先不談這結論正不正確，這邏輯本身（因爲所以）是有問題的。

針對此種責難，中國外交部發言人趙立堅在推特上以其人之道還治其人之身（官方首次），質問美方：

美國疾病控制與預防中心（CDC）主任羅伯特·雷德菲爾德（Robert Redfield）週三在衆議院監督委員會承認，一些似乎死於流感的美國人在死後的診斷中被檢測出新型冠狀病毒呈陽性。
美國CDC被抓了個現行！零號病人是什麼時候在美國出現的？有多少人被感染？醫院的名字是什麼？可能就是美軍把疫情帶到了武漢。美國要透明！要公開數據！美國欠我們一個解釋！

於是國內武漢大學的哲學副教授周玄毅發了一條微博，暗示外交部發言人的質問沒有邏輯，不科學。不久，辯論式綜藝節目奇葩說新任奇葩之王詹青雲轉發此條微博，表示贊同此觀點，遂在網上引發巨大爭議。

周玄毅及詹青雲的「邏輯說」不過是「病毒源頭在哪兒」問題的延伸。他們的立場——病毒在哪兒，哪兒就是負責人。這樣一刀切，稍顯粗暴。並且趙發言人下結論時也沒有用肯定語氣，而是說「可能」（It might be）。

且此處本質上不過是政治輿論戰（對等反擊）而已，就像歷年來西方對中國幹的一樣。若要追究西方的立場觀點，試問能不能用「罄竹難書」四字概括？爲什麼他們彼時不指出西方人的邏輯漏洞？可能心裏想的是——中國人習慣了，不會在意的。又或者身在美國，爲了前途，不能亂說話。回到國內，就向我們輸出「邏輯」？紐約時報，世界馳名雙標；周玄青雲，中國馳名雙標？

故紙君雖然以讀「古籍」自居，不過還是讀了幾本關於西方政治學、經濟學、倫理學、法學……的書籍。之前一直不對社會時事發表觀點、表達立場（莫談國是），但今天在網上突然看到幾個國人因肺炎病毒的源頭問題而變得「唯唯諾諾」（勢弱），大家這是幹什麼？請昂首挺胸，中國此次不負任何國家，問心無愧。自然

「中國」不用向他國道歉。

前不久部分國外網友、社交媒體、政客指責肺炎病毒來自中國，中國對此要負形而上的責任（如道歉聲明）。於是國內馬上應運而生一個問題：中國需要爲此道歉嗎？先不談此處自帶的西方早已深入骨髓的偏見，或被政客借來利用的政治目的。我們僅論此問題本身。

部分傳說中的理中客或讀了幾本西方人文社科書籍的人，竟明言「中國須向世界道歉」。爲什麼他們有這樣的立場？因爲新冠肺炎最先在武漢爆發，然後蔓延至世界。中國是此次公共衛生事件的發源地，既然是源頭，你就要爲其他間接受害的國家道歉。

看似完美的邏輯鏈，最佳辯論場還是應該放在紙上。現實生活往往不能憑一點理論限定（粗定對錯）。

1. 此病毒確定源頭在中國嗎？屬於學術問題，待專業人士解答。
2. 假定源頭非中國，此問題就不用討論了；反而那些要求中國道歉的人須謝罪。
3. 假定肺炎病毒來自中國，我們又要接著探討：1）此病毒是中國人故意製造出來的嗎？2）還是病毒附著在動物身上，部分中國人吃野味轉嫁至人，再由人傳人，最終釀成此全球性公共衛生事件。
4. 如果中國不是故意製造病毒危害國家及世界，而是由於吃野味的那些人引發的。那麼，此時該向所有爲之失去生命、受到影響的全人類道歉的是這些「食客」及賣家。即中國（整體）與世界都是受害者，中國不需要向其他國家道歉。僅能出於人道主義派遣醫療隊伍或捐贈物資。
5. 僅就國內來說，需要道歉的人——最初感染的人、發現疫情而隱瞞不上報的人、疫情徹底爆發後各種玩忽職守的人。其道歉（負責）的比重不同。
6. 至於國外及部分深明大義的人提出：中國道歉論。余答：不用、甚至不行。此處「中國」已經成爲一個政治整體，與之對等的則是地球上的兩百多個國家和地區。由於國外政客及我國外交部發言人的介入（推特反懟），此時單純的學術問題已轉變成複雜的政治問題。因牽扯到政治，故紙君推測最終的結果——石沈大海（不知源頭在哪兒）。
7. 爲什麼「中國」不用道歉，除上面推測的政治因素外。最重要的是，中國從未推卸責任，即1月下旬徹底爆發後，中國立即發出封城指令，全國人民閉居家中。此舉（a）既是對中國人負責，也是對外國負責，並且爲他們爭取了大量預防時間；（b）中國爲了消滅此病毒，以全國經濟爲代價，並沒有爲了利益而放任國人外出，切斷傳播源。
8. 至於直接或間接在中國被感染的外國人，再由他們及疫情公之於衆後外逃的中國人所造成的世界感染病例。對於知道病毒會人傳人的外逃中國人，需要主動或被動道歉。
9. 在疫情徹底爆發之前，外國人、公司、政府機構與中國正常交往，雙方都不知道此時病毒已經暗藏在身邊。即中國人不是刻意傳染外國人的。雙方只是在「地球村」裏繼續「國際分工」，直到肺炎在武漢爆發、外國撤僑。那些旅行過境與病毒攜帶者有接觸的外國感染者類似。

即使最後實錘肺炎病毒源頭就在中國，若要中國這個政治整體道歉，那必須得有一個前提——中國政府在疫情徹底爆發後「未採取」任何措施；中國人民主動逃亡世界各國造成當地疫情加重。此時他國人民及政府就可以說「中國政府及人民無視病毒，給世界各國造成深重災難，須向全人類受災國家道歉」。如果没有這個前提，是不需道歉的。不然源頭在美國的08年金融危機，也得向世界人民道歉，並支付一定經濟補償。

我贊同一個網友的觀點（立場）：

1. 不要把溯源這種科學問題變成政治問題（如果你上升到政治我也只能以政治反擊）；
2. 病毒只要不是人造的，那就只能算作天災。

对于网络上的是是非非，平生最恨标题党（节奏派），其次双标狗。即使一个人的立场、观点与我不同，只要他前后一致，我需要反对的只是他的立场与观点。但如果针对不同对象（中、外），他的立场与观点前后不一致，那我需要反对的就是这个人了。

若非学术问题，部分人就不要有「众人皆醉我独醒」（讲逻辑）的优越感了。非学术问题中的双标现象，往往与立场相关，而立场又影响观点。

举例：

1. 面对同一件事，外国这样做了，他不言不语，甚至站在外国的立场上辩解。而行为对象转换成中国时，他立马化身绝对理中客，就事情本身来论证中国的逻辑有问题。甚至以「不要比烂」「国情不同」来为自己的双标辩护。或美其名曰「别人不讲理，我们自己不能不讲理，要做文明人」。
2. 不能一视同仁，做不到无立场（把学术、非学术问题均当作学术问题来看待），做不到具体问题具体分析，那就闭嘴明哲保身，不香吗？
3. 学术追求——吾爱吾师，吾更爱真理。

笑话举例：