如何看待英国宣布不再对仅出现轻症的人群进行新冠病毒检测？ 第4页

没啥好看待的，不出意料之中。

说白了，之前日本美国不都是这个思路吗？主要思路有以下三条：

1. 不放开检测，则确诊数据不会大幅上升。这样就可以控制就医人数，同时控制社会恐慌情绪。

2. 只收容重症，轻症居家隔离。这样可以最大限度的保障医疗系统不被迅速耗尽资源。否则一旦医疗体系比击穿，这套政策就整体破产了。

3. 不进行类似中国这种严格的居家、社区隔离，只是禁止大规模集会和活动，减弱病毒的传染性。

整体思路就是降低R0延缓疫情的发展，避免指数级别的上升击穿医疗系统，避免确认人数的急剧上升，避免恐慌情绪击溃社会秩序。如此以拖待变，在保持整体稳定的情况下，拖到夏天气温上升。再拖到后面疫苗出来或者全国大多数人有都感染过一遍为止。

很多人看到这里，会觉得好像有点道理，没准可以低成本的防住疫情。还有很多人会进一步反思，啊，是不是中国的措施过于严厉了，反应过度了，付出的社会代价和经济损失过大了。以这个逻辑进一步推论，没准有人就要攻击中国政府的防疫策略了。

但是，我们用简单的数学和常识来判断下，就知道这个办法合不合理了。

第一点，不放开检测则确诊数据不会急剧上升。然而这只是掩耳盗铃，真实的确诊人数依然会上升。而且由于没有放开检测，大量无症状和轻症的患者在社会上流窜，造成实际感染人数继续上升，最终积累的重症还是会击垮医疗系统。而且在这种大规模传播的情况下，某些名人会被检测出阳性乃至于病死，社会的恐慌情绪依然无法避免——参考之前阿甘在澳洲被检测出阳性，NBA球星和欧洲球星被检测出阳性。

第二点，只收容重症，轻症居家隔离。这个不用多说，武汉的先例摆在前面。居家隔离是非常不专业的，难以避免会造成全家感染和社区感染。应隔尽隔、应收尽收、应检尽检、应治尽治，这四应是武汉前期防治的教训，每一条都是生命和牺牲积累的经验。因为新冠肺炎的传染性实在是太强了，不这么做根本就无法截断病毒的传染链，无法把R0降低到1以下。

第三点，是否应该进行严格的家庭隔离，社区隔离，大规模停课，这是争议性最大的一点。但是从我们的经验教训来看，至少在疫情快速攀升期，这几条措施是必须要做到的。毒蛇噬手，壮士断腕，越早下定决心，可能损失越小，后续影响越小。韩国就是一个例子，措施在各国间算是极其严厉的，仅次于中国（可能现在还有伊朗）。所以韩国很明显就已经开始控制住了疫情，这种控制和日美等国的假数据不同，明细可以看出疫情新增数据的曲线开始下降。

再说说为什么很多人对新冠肺炎这种传染病的威力缺乏直观感性认识。因为普通人对世界的认知是线性的，所以对于指数型增长的威力认识不足，理工科或者搞金融的可能例外。举一个例子，巴菲特富可敌国，他的资产增值速度是多少？其实一点不多，年化百分之二十三四。但是你用计算器算一下就知道，保持这种速度增长50年的话，那么总共可以增值46,890倍。而新冠肺炎的R0是3.8左右，可以想象其增长速度的恐怖。要控制任何传染病，唯一的前提就是将其R0降低到1以下。但是我们知道，欧洲这种类似武汉前期的措施，对于新冠疫情来说，是完全不够的。

为什么我在很多帖子里面都预判说这次疫情全世界死亡人数会上千万，就是因为我很清楚的知道，目前全世界的大多数国家，其政府都和英日美等国一样毫无节操，他们不会愿意付出经济的代价来拯救人命。这些资产阶级政府宁可接受全国1~2%的人死亡，也不会接受经济负增长和金融危机。更何况在他们眼里，这些死掉的人大多数都会是老年人，尤其是得了基础病的老年人。我猜测，在这些政府首脑眼里，死掉的人都是社会的负累，他们巴不得借此机会改善人口年龄结构呢。

资本家的逻辑，一向是这么简单易懂。

可以更好地体现出，在哪些国家里，人命是人命；又在哪些国家里，人命只是数字。

当然了，在只把人命当数字的国家的RQ概念中，人命并不是RQ的核心成分。或者，仅是个薛定谔式的组成部分。

这是几种常见传染病产生群体免疫需要感染的人群比例。

百分之八十以上的人患病之后才会有群体免疫。

如果百分之二十的病人是重症，根据目前的情况，缺医少药的情况下重症病人很难生还。根据我们的经验，不到百分之一的居民生病就造成了当地医疗系统无力靠自身力量容纳新增的病人。

当然，没等到百分之八十的居民生病，经济活动的停止就会减少居民的交通活动，同时居民会自觉在家隔离。

然而新冠未必适用群体免疫理论，目前没有证据表明新冠是“一次中招终身免疫”。

目前看，似乎日本的鸵鸟政策是最佳选择。

现在似乎德国，瑞典，英国，瑞士都采取了只管重症，趟平任日的方案。

川建国似乎本来也是此方案，被骂成了狗屎，坚持不下去了。。。

中国高代价，全民一致配合的方案几乎没人愿学和能够学。

意大利学了一半儿，崩了。

现在看来，誓死反抗确定了能保命。

趟平任日大概率能保命。

半推半就最惨。可能导致先j后杀

当然，最终结果还没到来。大家赌的是：

1. 不挤兑就是流感。

2.重症化速度会被夏天和特效药遏制, 在医疗资源接近崩溃前缓解。

大概率这些国家都不会在意感染数字和轻症患者了。

哭着喊着要真相的人还是歇会儿吧。

如果他们赌对了，奥运照开，世界经济很快复苏(至少目前的恐慌结束)。

而中国付出惨重代价的牺牲不但得不到感激还会被象傻子一样嘲笑。

未来二周到一个月，决定世界格局。

塞尔维亚检查了两百人，确诊50多例。这个确诊比例太高了，在没有外力介入的情况下，确实是可以放弃了。庆幸的是，塞尔维亚有中国帮助，且本身人口比较少。

类似塞尔维亚，我相信，英国可能也是进行过相应的摸底调查。估计英国的数据也十分惊人，可能这是英国采用所谓全民免疫的原因。

以下是原回答

我不想像其他那些高赞那样，花式冷嘲热讽英国政府，虽然更容易获得点赞。

可是，那种冷嘲热讽除了抖机灵，让自己有一种智商高人一等的虚假幻觉，没有其他任何帮助。

我给大家提供另外一个视角，可能不是那么温情，甚至会让你觉得不舒服。

但是，希望大家看完我的回答后，能有一些独立思考，也更加懂得我们国家的幸运和伟大。

检测只是开始，不是结束。

确诊后，即便检测费用全免、政府买单，那后续的治疗呢？

根据武汉的数据，一名重症患者痊愈需要40万元人民币（评论区有说是72万）。这还不包括必需的医疗物资，比如医生的防护服等等。由于我们国家的医疗价格偏低，我怀疑英国可能需要40萬英鎊，也有可能更高。10万人，需要400亿英镑！再考虑到，疫情已经蔓延全球，全球的医疗物资都处于短缺状态，这个数字恐怕会继续

那么，这笔高昂的医疗费用，谁来掏？政府医保可以负担一部分，剩下的是商业保险，然后是个人部分。

面对大规模的疫情索赔，商业保险公司要么破产，要么拒赔。实体破产，信誉破产，二选一。一旦保险公司大规模破产，恐怕又是一场新的经济危机。

检测确诊后，如果患者掏不起治疗费用，或者没有医保/商业保险，没钱住院，怎么办？我怀疑他们可能会报复社会，加剧社会动荡。要知道，国人愿意隔离治疗的一个重要原因是，治疗免费。

重症即便痊愈，也有可能丧失劳动能力，或者其他后遗症。

另外，根据英国他们自己的数据，认为疫情已经到了一个庞大的数字。

如果大规模检测，所带来的社会恐慌，进一步导致社会生产停滞，会进一步加剧疫情的危险。要知道，不是所有的政府都有中国zf的能力和魄力。

另外，中国是需要封住湖北一个省，然后调动其他30个省份的医疗资源和社会物资，去打歼灭战。英国就算去封国，去哪里调集医疗资源？谁又来给他提供社会必需物资？假如，当初湖北周边五个省份全部沦陷或者感 染人数增加十倍（80万），我很怀疑我们是否还有能力以湖北模式去救治。

中国模式不是不好，是根本学不来啊！

在时间窗口已经错过的情况下，换做你是首相，你该怎么办？

当然，英国的医疗是免费的，Tax-based health system。而这种免费的设计，就导致了效率比较低，而且已经是一个吞金巨兽。很多政党都想改革医疗，但是为了选票又不敢改革。如果指望检测和治疗全部免费，那政府只能选择不检测。

上面的分析也适用于其他国家。

我最开始也是骂英国政府脑残，觉得西方政府都是缺心眼。

但是，一琢磨，发现我自己看问题太简单了。大部分人也是如此。

要知道，他们这些领导人都是真正的精英（至少比知乎这种伪精英更真），有幕僚团队，也有首席科学家。我们知道的，他们肯定知道。我们不知道的，他们也知道。

任何政府的决定都是他们认为的最优解。

只不过，这个他们不一定包括普通人民。

我们不妨结合最近影响颇深的两篇论文^[1][2]看待鲍里斯内阁做出的这个决定。

首先是12日发表在《柳叶刀》的一篇论文《武汉COVID-19成人住院患者的临床病程及死亡危险因素:回顾性队列研究》：

这项研究纳入了武汉市（金银滩医院+武汉肺科医院）191个病例，包括最初报道的41人中的29人。作者对这些病例的年龄、性别、是否吸烟、暴露史、基础疾病、心率和呼吸频率、临床症状、各项医学评分进行了汇总，然后通过统计学分析寻找这些不同指标与治疗结局的相关性。

这里简要给大家摘取几个结论性的内容：