如何评价长江日报官微发布：相比「风月同天」，我更想听到「武汉加油」？ 第1页

都什么时候了，还搞民族情绪呢？还小心翼翼维护你那小气的自尊心呢？

凭良心讲，做人可以烧饼[和谐]，但不能这么烧饼。

为了显示自己有文化，结果丢脸丢到家。

弄了一个牛头不对马嘴的文学理论，用别人都“看不懂”来暗示自己不是没有文化，然后，整篇的立论还是在“俗语同样很有力量”上面，那请问，为什么不直接用俗语写作呢？

最后，文章对这句理论性话语的解读是：“一个写诗的灵魂，要经历他们所曾经历的磨难，去感受那些磨难，让语言经历洗礼。”

？？请问，您，真的知道自己在说什么吗？阿多诺说这话的意思是，在人类的残忍面前，我已经哑口无言！您这引用的违和感不是一星半点的强！基本概念都搞不清楚，有什么资格来评论语言应该如何发展啊？

我有理由怀疑该文章制作过程是由人写作完，交给领导看，在领导的指示下，加入了伟大领袖的光辉事迹，加入了不显眼的提醒抗战，加入了对文学理论的刻意解读。才会如此文意不通，解释生涩，风格杂糅。

您，一个官微，和些个不知名的新媒体较什么劲，耍什么威风？唯恐自己落了下风。人家写了两句诗，网友编几个段子，还外强中干地认真起来了。真的，嫌脸丢的还不够吗？唉！！我真的是害臊啊！害臊！

要我说吧，我们的标语有问题吗？没问题啊！救灾就是要有斗志，要激励人心，团结一致。赈灾呢？是送温暖，是让人如沐春风，日本这一点做的可以说很好了。

您，一定要对立起来看问题吗？宰相肚里能撑船，别人一煽风，您就自动点火，是为了挽尊呢？还是挽尊？还是挽尊呢？

最后稍微解释一下，大家最关注的“奥斯维辛之后，写诗是残忍的”这句话。

其实这句话不用过分去解读它，因为这句话涉及的背景很复杂，出处是阿多诺的《棱镜》。学习文学史的同学，应该都会在文学理论上读过这句话。而且原文是：奥斯维辛之后，写诗是野蛮的。

什么意思呢？大概解释一下，“奥斯维辛”是二战时期屠杀犹太人的集中营（还记得我们上学时学过一篇课文，叫《奥斯维辛没有新闻》吗？），发生在这里的事情是人类残忍的集中体现，是整个战争严酷的缩影。而“写诗”是人类高尚面的体现……姑且这么理解吧，我说的很笼统，因为西方的“诗”和我们传统意义上的“诗”是不一样的，我们中国的诗被摆上正统文体的地位，是要言志，要抒发自己的志向，是入世而现实的，而西方的诗，讲究的是反映人精神的活动，也就是人自身理性的光辉，所以笼统的讲，诗中的人是高尚的，充满理性的光辉。

但是，在发生了大屠杀这场浩劫以后，你怎么再去颂扬人类，怎么再写诗来美化“人”的形象呢？所以诗更像是一种粉饰，像一座镀了金的坟墓，里面装满了死人的骨头，所以在发生大屠杀以后，诗是哑火的，是无力的，再多的粉饰，也难以掩盖人类心中的野蛮。

OK，解释完了，因为文化背景真的差太多，所以当时学习文学理论，也是废了很大劲才稍微明白，加上国内研究的学者并不多，知网上的论文……emm只有北师大一个名叫赵勇的教授比较多，他还出了一本专著，有兴趣可以看看……