开放二胎对平权运动有什么影响？ 第1页

计划生育政策本身是侵犯基本人权的恶政，这毫无疑问。

恶政放宽了（虽然没有取消），这当然是一件值得高兴的事情。很多人说真正的自由应该是生育完全由每个家庭来决定，理固然没错，但也应看到现实：计生委作为一个利益团体，指望它短时间内退出历史舞台，不可能。所以，哪怕是再微小的一点进步，也算是进步，也值得欢呼。因此，我下面的答案不会再纠结“放宽计生政策不等于生育自由”，当然不等于，但总归是比一点自由都没有要好。

我所好奇的是，为什么很多所谓的“女权主义者”一方面号称“女权即人权”，另一方面却又在为这种侵犯基本人权的恶政叫好，担心其一旦松动就会“影响平权运动”。

如果说存在所谓“伪女权”的话，那么在我看来，“生育机器”可能算是最“伪女权”的一个词。说得好像女性就没有生育的需求似的。

支持平权运动的人，大概不会反对自由主义。自由主义的一大重要特征就是，任何人都无权替别人做出价值判断。你认为事业有成算是幸福，别人也许认为儿孙满堂算是幸福，这两种价值观并没有对错之分。现在计生政策放宽了一个口子，给了那些“认为儿孙满堂算是幸福”的人一个机会，这难道不是应当令一个真正的自由主义者（包括平权主义者）感到欣喜的么？强制一胎化政策带给太多中国人（当然包括中国女性）的血和泪，某些人是真没看到还是装作没看到？贵乎上太多人该多接接地气了。

另外，许多人提到家庭（主要指丈夫、公婆）会要求女性多生育，并指责这是“侵犯女性权利”，然而他们恐怕并未明白什么叫“侵犯权利”：

运用强制手段逼迫你必须做某事或者不许做某事，这叫做侵犯你的权利；

动用某种非强制的方式引诱、劝说，甚至施加某种压力让你做某事或者不做某事，这不叫侵犯你的权利。

从这个意义上说，国家对女性生育权的侵犯和家庭对女性生育的压力，根本就不在一个数量级上。

当然，应该承认的是，男权主义对女性“多生”的要求，是一种文化上落后的表现（请注意，我在此处并没有说“多生”是一种文化上落后的表现）。然而，这种落后应当通过各种社会、经济、文化等方式予以破除，而不应指望专制主义政府通过激进的手段强行禁止。一来，效果并不明显，政策一松就会明显反弹；二来，这种政策与“破四旧”又有什么本质区别呢？

认为政府比自家的爹妈、老公、子女更靠谱，这种想法……怎么说呢，用“naive”来评价，都侮辱了"naive"这个词。

前不久去土耳其玩儿，跟当地人聊天，发现该国有一个议题——女性能否戴头巾，与中国的计生政策十分相似。

出于推动世俗化的考虑，1920年代后期，在凯末尔的推动下，土耳其议会立法，禁止任何公共机构雇员和公立学校的女学生佩戴头巾。

2002年，倾向于伊斯兰主义的政党正义与发展党在大选中获胜组阁。从那时起，他们就开始推动议会修改这项法律。终于，在2012年，该法律得到了修改——公立大学的女学生，可以依据其个人意愿选择是否佩戴盖头，而不必被强制性地摘掉盖头了。

那么，对于这项法律的修改，土耳其国内的女权组织会给出什么样的态度呢？

答案可能出乎很多人的意料——一片赞扬！

为什么会这样呢？因为对于出身于宗教保守家庭的土耳其女孩来说，如果上大学就必须摘掉头巾的话，她们中的相当一部分人并不会选择摘掉头巾，而是会选择不上大学。而教育，才真正是提高女性地位的关键因素之一。

任何人，都无权为了追求形式上的“平等”或“进步”（哪怕是冠以“平权运动”或者“民族的进步”这样的名义），就如此粗暴地否定了她们以自己认可的形式追求幸福的可能性。

将“未来的黄金时代”这张空头支票许诺给她们的子孙，却没有人为她们现世的幸福负责，你有这个权力么？国家有这个权力么？

那与我国上世纪50~70年代的激进主义狂潮又有什么区别呢？

这个问题与我国的计生政策，算是有异曲同工之妙吧。只不过看得出来，土耳其的女权组织，其姿势水平比中国的某些“女权主义者”还是要高到不知道哪里去了。

至于目前排名第一的

的答案中所谓“生孩子这种事情女性吃亏家庭吃亏”这种话，没别的可说的，呵呵罢了。原来人类几万年的历史，就是一部自找吃亏的历史而已。