政治立场真的比什么都重要吗？ 第1页

政治立场和个人修养通常来说是两种不同的东西，但本质上仍是一种东西，因为一个人不可能拥有超脱于个人修养的政治立场。

尽管在大多数人的一生里，这两者可能往往并不协调：就像很多人“政治立场”上的“站位”很高，但为人的下限却很低；也有很多人“政治立场”的“站位”很低，但为人的下限却很高。

所以如果仅限于日常生活这个语境的话，那么，持有什么样的“政治立场”，并没有那么重要，因为大多数人与人之间的交往，是看“私德”修为而不是看“政治立场”的。

为人温柔善良，工作成绩出色，但政治立场“错误”的存在，总是会有的。

就像历史上的玛丽王后本人，虽然不能说她是一个多么高尚的“伟人”，但她总体仍是个善良知理的人，很多她所受到的指责和最后被处决的理由，即，她身上的“恶”，更多是因为她所处的那个“法国王后”的位置，而不仅仅是因为她是“玛丽·安托瓦内特”这个人。

“政治立场”上不正确的，本质上在于“法国王后”这个位置的存在，而不是“玛丽·安托瓦内特”这个人的存在。

反过来，如果玛丽王后是一个兢兢业业的“贤明”王后（像伊丽莎白一世），成为路易十六的贤内助，甚至因为某些机缘巧合成为了法国女王和“一代明君”，通过自身努力将法国的绝对君主制的破产时间推迟到了20世纪初……那么，这个“伟人”版的玛丽王后，对于法国来说，到底应该算是“利大于弊”，还是“弊大于利”？一个活到20世纪初的绝对君主制法国，真的要比现实中的20世纪初法国更进步吗？

换句话说，这样的“贤明版”玛丽王后，比真实历史上的那个玛丽王后，“政治立场”上要更“积极”一些吗？

很多“政治立场”上的所谓站位/站队错误，仅仅也是因为一个人身上的“国家属性”和“阶层属性”。

就像现实生活里，中国人和美国人、日本人交朋友，主要也是看私德的，一个外国人如果私德好，基本就代表“能处”了，尽管很多时候，作为“美国人”和“日本人”，他们的立场和利益，本质上是和“中国人”的立场和利益相违背的，但这并不妨碍跨国“交友”，也不妨碍跨国“做买卖”与“合作”。

无限制地追究“政治立场”，反而会求异而不存同，屏蔽了所有作为单纯的“人”的合作与进步的可能，因为只要追问的够狠够彻底，肯定会问到对方和自己立场不一样的地方。

就像公开去问伏拉夫，你能不能对中国朋友们说句：“俄国的符拉迪沃斯托克，不好。中国的海参崴，好！”他也会尴尬的。

这么个追问法，是不会有朋友的，甚至原本的朋友也会被“问”成敌人。

如果说真的有“正确的”“政治立场”，或许衡量标准只能是：

一、是否规范化限制了极少部分权力精英的权力？

二、是否制度化保证了绝大多数普通人的生存和发展权益？

三、这种“限制”和“保证”，是否对于整个社会的进步和发展有利？以及这种“进步”和“发展”，是否有害于人与自然界的和谐？

只有社会的进步和发展本身，才是最大的“政治正确”和最根本的“政治立场”。“国界”和“阶层”，很多时候都是限制进步和发展本身的存在。

就像如果跨国合作十分普遍，那么很多国际问题的滋生土壤，就会变得“贫瘠”一些，像打击跨国犯罪这种。同时，很多原本对于一国来说难以支撑的事情，也有了更多实现的可能，像进行国际太空探索合作、世界环境保护和跨国消除疾病与贫困等等。

回到最开始的那句话，一个人不可能拥有超脱于个人修养的政治立场。

正常情况下，如果一个人的个人修养（知识和道德水平）越高，那么，通常来说，他的思考维度就会越高，考虑到和兼顾的利益受益者范围就会越大，其考虑到的利益本身的可持续性通常也会越强，而不仅是谋一时一地一小部分人的利益。

反过来，如果一个人在“政治立场”上的“站位”看起来表现的很高，但其为人的（知识和道德水平）下限却很低，那么，其所谓的“政治立场”“高站位”，很大程度上，可能只是一件用于“党同伐异”的武器罢了。

就是这种感觉吧╮（╯＿╰）╭。

首先“立场”是什么？

“立场”是这个：

啊不，是这个：

立场是一种“起手式”。也可以叫做防御和攻击的预备态。

选哪队、站哪边？

这些选择本身就体现了一个对抗的姿态，隐含着“我方”与“敌对方”阵营的划分，预告了维护己方和攻击对方的责任与义务。

在心里预设立场，顶多是限制信息接收有可能形成信息茧房。但在公共领域表明立场，可就不是一件“私事”而已了。

那就好比你在闹市街头扎马步、手势起，摆下擂台。

你越有名、越有流量，你是大v、明星、公知，你的擂台摆得就越大。

给你拍手叫好的多，翻身上来打擂台的也多。但更多的，其实是混在围观群众里嘲讽谩骂、扔石头的人。

所以向人宣告立场其实是一件非常危险的事。

是需要极大的勇气、经过缜密的思索做出的必要的决定。

有时候是在逼迫中、在生与死的抉择中、在良心的见证下所要做出的宣告。它完全不是、也不应该是一件轻轻松松、甚至哗众取宠的事。

不到最后，其实谁也无法肯定自己的立场不会转变。那又何必急忙让自己置身于险境之中呢？

有一些人是把陈明立场当作寻找盟友的捷径。但这不是一个好的手段。

盟友还没到，敌人就已经纷沓而至。

这是因为凝聚的机制远比分裂的机制复杂。盟友之间的了解和信任需要长时间的认识与磨合，需要很多的患难与共。但破坏这个关系可能只需要一个谎言。

而因为你的立场恨你的人甚至不需要彼此认同，他们没有结盟的需求和凝聚的成本。他们可以单打独斗、神出鬼没，可以匿名，可以胡说八道、嘲讽谩骂，可以无中生有，可以造谣，可以注销一个账号再来。

但你不行。

你一旦表明了立场，就需要维护和坚守这个立场，投入大量的知识和精神成本，只等到认可你的盟友到来。但在这之前，你很可能已经被“流言谩骂游击队”打得落花流水了。

不要通过“立场”去寻找盟友。

建立联盟更好的方式，其实就是摆事实讲道理。

你的盟友应该是在事实和道理的层面上与你达成某种共识和默契的人，而不是仅仅认同你的立场。

那些仅仅在立场层面上认同你的人，有可能在事实和逻辑的层面上完全不认同你。

但因为你太快表明立场，太急于建立联盟，不愿意进行更深层次的交流和了解，表面上热热闹闹、一团和气，等到真正需要一起做事的时候，分歧就会显明，埋怨彼此为什么当初不说明白。到那时产生的伤害和误解就很难弥补了。

因此，不到紧要关头，实在不需要强行表明自己立场。

人完全可以在不表明立场的情况下把事情说明白。

我只需要陈明我对这件事的理解和判断，并预先告知我的理解一定是局限的、片面的，一定有着隐而未现的漏洞和错误，但这就是我所了解的事实、我所理解的因果。

做出这样的陈述和判断，即便里面带有某些立场而来的视角的局限，也罪不在我了。如果就算这样还有人扔石头过来，罪就在他们身上。

那被人批评立场不坚定怎么办？

凉拌。

人压根儿就不应该以立场坚定为荣。

立场坚定意味着拒绝事实对立场的撬动，意味着站队这件事比明白事实真相更加重要。

人的立场当然是搭建在对事情的一些合理的理解和判断上，但这些理解和判断是应该随着更多的信息、更成熟的理性、和更丰富的阅历不断被修正和改变的。

立场本来就不应该是一成不变的东西。

既然如此，表明立场又有什么意义呢？

更何况，凡是立场之争，都没有胜利，只有输赢。

输是输给立场，不是输给事实。那对方输的也是心不甘情不愿。赢了，也不过是在气势上威慑和压制了对方，并不能让自己多一个朋友、多一个战友。

这样的输赢毫无胜利可言。

对抗吸引对抗，争执激化争执。

因此，在表明自己的立场之前，你最好想清楚，你想要的到底是擂台上的威风凛凛，把打擂者一个一个踢下台去，还是希望获得切磋武艺的战友？

但凡武林中顶尖高手，没有纠结于门派之见的。都是博采众家之长，才能成就一代宗师啊。

我国与西方不同，很多时候政治立场是可以完全代表国家利益的。

另外我觉得台湾问题是领土问题，而领土属于一个国家的最根本的国家利益之一。

国家利益高于一切，无论哪个国家都不否认这一点。