爸爸把我的宠物荷兰猪（豚鼠）摔死了我还能原谅他吗？ 第1页

看了前面那么多回答，说句政治不正确的，不愧别人说80后90后是自私的一代。

首先答主爸爸把猪摔死这件毫无疑问是过激的。

但一堆人就凭题主一句爸爸把猪摔死了的描述，在不知道他爸爸平常对题主如何、对待家庭如何的情况，直接就开始无限延伸，宣判人家爸爸冷酷、残忍、冷血、没人性，我觉得挺傲慢不负责任的。

为什么这么说，因为这是简单的将我们这一代人的道德标准强加在他们之上。

现在50-60岁这批当父母的，他们小的时候，全国各地生活条件物资都匮乏，绝大多数人都是从农村读书出来，从穷乡僻壤里出来。

在农村，狗咬人是会被直接棍棒打死，野猫溜进家里偷吃了东西会被抓住做成猫肉干，他们那个年代就是这么一个野蛮生长的年代，在他们这一代人很多人看来，动物仅仅就是畜生而已，我能拿棍子打死狗，摔死只猪又算什么大事，对于他来说就跟砍死只鸡打死只蚊子一样自然，可能在他看来这只猪只是个“物件”而已（如果是狗他心里可能还有个“宠物”的概念）。

所以道德标准如果能量化的话，假如父母这一代是1，那么生长在新时代的我们可能是2或3。

然而我们比父母辈道德标准高你觉得是件很了不起的事么？只是因为我们活在父母辈给我们创造的新时代而已。

我们说评价历史人物得结合当时的历史背景，对于题主父亲亦然。

如果题主父亲平常就有暴力倾向，不照顾家庭没责任心，不关心题主。那么这件事的结果也不重要了，题主要做的就是快速独立出来与父亲保持距离。

如果题主父亲平常有责任心顾家，你能感受到他对你的关心爱意在乎你。那么这件事就只是低道德标准下的暴躁宣泄而已。

这是一个年轻人把宠物当主人，却对父母要求极端苛刻的年代。

如果父母待你不薄，那就试着从时代背景理解父母有些荒诞的行为，而不要做一个自私不负责任的年轻人。

————————————————

防止有人杠还是要再强调一下。

摔猪这个事，如果是经受过良好教育80、90、00后来做，那很可能就是残忍冷酷没同理心。

但如果是50、60、70后来做，那就得具体情况具体分析。

————————————————

再再再次强调，摔猪这个事肯定是错事，但因为道德标准的不同、主观恶意性不同，所以错的程度在每个人身上体现是不同的。

而且我写这些东西只是希望大家仔细想想，应不应该仅凭摔猪这一个描述，就给人家爸爸傲慢地贴上冷血残忍的标签。

我拿我爸举例子，农村娃考上大学出来，性格急躁观念老派固执，小时候打我用腿扫我，偶尔会随地吐痰，35岁之前会当着家里人吸烟，对我妈也是动不动就生气。

我把这些描述发在知乎上估计很多人都会觉得我一定生活的不幸福，长大了会有性格缺失，我爸就是个渣渣。

然而我爸是家里的经济支柱，孝敬爸妈照抚兄妹，每天一日三餐洗碗，家政没来的时候家里也是他打扫的最勤快，我和我妈生病了也是他最急，他这辈子最大的愿望就是希望一家子平平安安。这么一看是不是一个模范丈夫父亲？

他性格急躁观念老派固执是因为小时候家庭条件不好见识窄。

他随地吐痰是因为在农村你要吐个痰难道还要用纸包好扔菜地里？（而且被我发现制止的时候他也不好意思）

他当着家里人面吸烟这个习惯35岁之后已经改了都在厕所里抽，最近开始戒烟了不过我估计戒不成。

他爱生气急躁这个毛病估计是改不过来了……

所以说千万别简单粗暴的给别人贴标签，人是立体的复杂的，在年轻人把持的互联网上，给老一辈扣帽子可太容易了。

————————————————

看评论区里大家争的不可开交，最后对几个问题做一些个人解释以及理解。

1关于80后90后（现在加个00后）是不是自私的一代？答主是不是也在贴标签？

这是十多年前的热议主流观点，并不是我说的我没那么大能耐。（2020年现在看来好有时代感，2020已经是很多科幻小说中的未来了吧）

我文章开头表示对这个观点开始将信是基于该问题下面一票回答的主流风气，这个观点将这部分人的样貌展现的十分清晰。

至于算不算贴标签我觉得这至少是综合了社会现实复杂的各个因素推出的一个观点，比这个问题下单纯因为题主的一句描述就给人家爸爸人格下定论的风气行为要温和合理的多。

顺带一说，麻烦有些朋友先弄清整体和个体的区别再发表看法。

对于个人对这个观点的看法，我认为虽然结论略有偏颇，但指向也许不失准确。

从这个问题以及很多家庭矛盾问题的回答来看，“原生家庭论”“中国式家长”等论调比比皆是，整个互联网充斥着一种对老一辈家长的怨气以及对老一辈家长极致苛刻的高要求，这些人能理中客的评价任何事物，唯独不能理中客的评价自己的父母，这些人能心怀大爱跟动物植物大自然共情，唯独不能感受父母被时代甩开的无奈。说好听点是自私，说难听点是白眼狼。

2 有很多原生家庭不幸的小孩，难道也是小孩的问题？

互联网会把一个小问题无限放大，家庭的幸不幸福，其中的酸甜苦辣只有自己知道，外人都是站着说话不腰疼。

好比题主这件事，爸爸把他的宠物摔死了，爸爸当然做错了，就仅仅通过这件事就劝题主跟父母死磕，远离疏远是极不负责的。

3 凭什么摔荷兰猪不能证明他有暴力倾向？

其实在我想来是不是很多人把暴力倾向这个概念扩大化了，很多朋友小时候跟同学争论，急红眼后就是干一大架，这是不是有暴力倾向？最常见的孩子不听话各种无理要求，父母和其争吵一番后忍无可忍上去就给孩子屁股两巴掌是不是暴力倾向？

我觉着不是，我认为这些只算是暴躁行为。

至少得施暴人有长期习惯性暴力且能在这一行为中获得快感暴力，或者习惯性以暴力冲突解决问题才算暴力倾向。最最重要的一点是施暴对象得是“人”。

所以在这一事件中施暴对象甚至不是人，而且根据我前面说的道德标准以及观念的不同，他爸爸对自己摔宠物这件事的恶意性程度认识是跟我们不一样的。

当然也许他爸爸真有暴力倾向也说不定，但这件事不能作为决定性证据。

4 答主就是在给题主爸爸洗地，难道题主爸爸观念落后道德标准落后摔猪就是对的吗？

我又把我之前写的内容仔细看了看，说这话的要么是没认真看我前面写的东西，要么就是逻辑理解能力还得再锻炼锻炼。

前者希望认真看了后再交流不同意见，也是对答主的尊重对自己的负责。

后者如果还在读高中建议认真学习阅读理解，如果在大学或工作了建议没事可以学习下法律或公务员申论，加强下逻辑条理和抓重点的能力。

5 最后想说家庭的和谐是需要一家人的共同努力而不是一味的对抗，父母要求子女完美不犯错，子女要求父母完美不犯错都是不切实际的，太理想主义了。

每代人都有每代人的缺点，父母固执多一份沟通，父母荒谬多一份理解，父母十恶不赦无可救药就快刀斩乱麻。

但是这一刀斩务必要慎重慎重再慎重，结合家庭具体情况再做行动，不可听信某些网友不经思考带有怨气的建议。

不至于不好，但不够好是肯定的。

你不参与，只是以后简历更难写一点，和人打交道比别人更要费精力一点。

也就一点罢了。

因为决定以后好不好的，还是你自己的专业技能。

专业技能够硬，这些就是锦上添花。

专业技能没有，那那没有舌灿莲花的水平也不过杯水车薪。

当然啦，为自己着想，还是参与一个吧。

也别太勉强自己，一个不那么巧言令色的人让他面对这么多黑压压的人头，把心态搞崩了也不行呀。

想交真朋友就去真心喜欢的社团（真朋友爆率不低），想提前学话术进学生会，想填充简历干货去当班委。各有各的好，就看需要什么。

没有顿悟的能力，那么提前积累经验是很重要的，这样走出学校，才不至于彻底一无所靠。

反面例子在此。我骑着鲲溜了四年，啥也懒得参与，爽是爽，只是溜到最后，发现自己身无长物，情商为负，还心高气傲，一度自我厌弃到哭。

现在学乖了点，在人前慢慢磨炼我那负无穷的情商。

我没什么经验可以提供，反正就是告诉你无论如何不能像我这样。可以不参与社交，但不能无技傍身。

总要有个嚼透了的东西。揣在怀里，才有安全感。