如何看待科技部下发通知，要求在疫情防控任务完成之前不应将精力放在论文发表上？ 第1页

论文kpi的恶果之一吧，但是主要责任还是在决策层。

在12月底已经有至少两家公司检测出是一种类似SARS的冠状病毒，只是没有完全确认。

公司没有隐瞒，及时上报。

现在看医疗信息，当时已经有与海鲜市场无关的病例。

我们后来在死亡病例中看到一些行动不便的老人，传染途径是人传人的概率非常高了。

从武汉当地公司的检测人员聊天记录看，他们已经意识到严重公共卫生事件的可能。

北京的专家组到武汉，掌握病毒的信息，掌握病人的情况，有理由给武汉市政府专业的建议。

一种结构与SARS高度相似的病毒，有很高的重症率。传染性未知，但是有很高概率人传人。

政府应该采取什么措施？

香港立即启动了SARS时代的防范措施，武汉来的先量体温。

武汉怎么办？

我不知道公共卫生专家提供了什么建议，武汉市听取的建议是什么。

但是作为一个网友，我第一反应是把病毒接触到的人群先找个宾馆，隔离起来观察再说。几十个病人，也就几百人隔离。

陪点误工费，包食宿，没有多少钱。以防万一。

武汉市民，至少汉口市民，应该把口罩戴上。减少人群聚集。

外地对于武汉来的人，应该测体温。香港已经采取的措施，各地和香港的危险程度是一样的。

最关键的一点，是千万别瞒报，一定正确报告感染数字，民众才会警惕。

然而，专家回去发《柳叶刀》，大家都是从英文杂志看到中国研究者发出来的论文，然后再分析疫情。

武汉市抓所谓造谣的人，病例连续几天不动。

只看武汉的病例公布数，外界认为武汉已经控制住疫情。没有人传人，就是初始的那些病例。

而实际上，在这个时候，武汉医院已经爆满。

出现了泰国，日本病例。

英国理工大学用概率模型计算，武汉已经有1700多感染者，而上限是4000多。

这个时候100多万大学生放假，春运开始。全国性发展已经不可逆。

好在这个时候钟南山终于打破信息封锁，他去武汉，他在CCTV发声可以人传人，而且一个传染14个医务人员。这才从无视变为恐慌。

没有钟南山出来，武汉继续捂着，各地春节正常过。走亲访友后，各地大爆发，那就真不可收拾了。

武汉封城，各地严防。

虽然前期造成的病例还在急剧上升，但是各个城市，还是控制在输入病例为主。

没有出现本地大规模爆发的网络。

这得益于春晚警告，政府工作得力，事实上各个城市基本是自我隔离状态。

不仅武汉出来的人被登记隔离，市民也自己在家宅。

哪个城市的大街上都是空巷，超市有人买生活必需品，还都戴着口罩。

各地也在延长假期，中央延长到2月3日，很多省已经是2月9号以后了。

把大年三十前感染的拖过潜伏期。大年三十后的在家宅无感染风险。

无症状感染者，终究是个例，而且不确认（安阳那个不能确认唯一传染途径。）即使有，也能把传染源减少到最低了。

而且湖北来的，有没有症状都在家隔离或者集中隔离。他是无症状感染者，也不能继续传播。

春运来了，他们隔离没到期也不能乱跑。而且各地疫情控制住，可以对没症状的也测一遍。带传染的无症状者找出来治疗。

实名反对本问题下的最高赞回答。请 @走路 去看了原文章再来跟风好吗？？？

论文地址：

这篇论文是公开的，任何人都可以去看。

先说下这篇论文的意义和为何抢在这个时间点发吧，本来在回答最后的，但是考虑到有太多人看不到最后，先放上来。

总之，这篇论文是一篇对武汉病例的回顾，数据大概是1月22号之后才汇总起来的。也就是说，在我们过年期间，cdc的研究人员分析数据，写成论文，向全世界客观地说明中国疫情的情况。

为什么这个时间点发布，因为今晚世界卫生组织将召开紧急会议，决定是否将新冠疫情定为国际突发卫生事件。而一旦确定为国际突发卫生事件，造成的影响在另一个问题下应该很清楚了。

接下来分析开始：

NEJM这个图片，标题是武汉市首批425例新型冠状病毒感染性肺炎（NCIP）确诊病例发病情况分析。

注意，是发病情况，也就是说横坐标是发病时间。而从发病，到就医，到确诊，再到确定他的接触史，在疫情开始的一段时间内，这个过程是非常长的。

而高赞的这个说法，混淆了发病时间和发现时间的关系。

12月31日之前发病的40多例初始病例，但是这并不是在玩瘟疫公司这个游戏，不可能病人一发病，cdc人员马上就知道有哪些人发病了，马上知道这些人的接触史。而这40多例初始病例的信息何时才掌握，用来做高赞所谓的防控决策呢？

我查看新闻，发现最早的大批确诊病例报告是在1月11日，也就是武汉卫健委组织在对现有患者标本进行检测后，初步诊断有新型冠状病毒感染的肺炎病例41例。

而在同一天，武汉卫健委在官网发布的问答中说：

而我们通过论文图片分析，确实发现当时前40多例的确诊患者，确实大部分都是海鲜市场的密切接触者，和卫健委所说明的是一致的，而在当时掌握的证据的情况下，“未发现明确的人传人证据”确实是一个没有太大问题的表述。做出这个表述的一个原因可能是当时并未明确的掌握所有患者的信息，少数几名未有海鲜市场暴露史的人是不是接触过海鲜市场流出的商品？是不是吃了海鲜市场卖出的野味做出的菜？这些问题恐怕当时是并未有一个明确回答的。

而到了1月15日凌晨0点新发布的问答中，武汉市卫健委就已经修改了说法。

变成了“尚未发现明确的人传人证据，不能排除有限人传人的可能”。也许是这几天对病例的调查里，确实发现了某些很难跟华南海鲜市场建立联系的患者，但又不能百分百确定这些患者跟海鲜市场确实没有任何联系。

从那之后一直到16号之前，全部都是无新增患者。确诊人数停留在41人不动，而从论文中的图上来看，这时候的发病患者已经四百多例了。这是因为什么？是因为某些阴谋论者口中说的上位者为了发论文而掩盖实情嘛？？

让我们回顾一下这个病的过程，从12月31日，武汉市卫健委第一篇相关报道：

而直到1月5日，仍然没有发现病原是什么：

直到1月10日，才通过核酸检测手段对41名病例进行了确诊：

也就是说，在试剂盒出来之前，对疑似患者的确诊需要耗费非常长的一段时间。

而在16号的通报，也确实提示了这一点：

这天新增了4例新冠患者，而这四例的发病时间集中在1月5日至8日，而论文中的5日至8日的患者数目已经达到了近百人了。但是请注意他的判断手段，是通过患者的临床表现，流行病学史和实验室检测结果综合研判，也就是说，如果流行病学史没有海鲜市场暴露的，当时是不会进行实验室检测的，也就是说这四例新增是有海鲜市场暴露的四例。

从这篇通报推测，实验室检测的能力是非常有限的，在16日的条件下，只能对海鲜市场暴露史的一些患者进行检测，而且检测的病患发病时间是1月5日到8日的，而那之后发病的呢？时间不够，还没出结果。

再之后试剂盒出来了：

17日，新增17例

可以看出，有了试剂盒以后，才能对更多的患者进行检测。

18日，新增59例。

之后就是湖北省卫健委发布消息了，而什么时候有了四百多例确诊呢？

是1月22日了。而此时钟南山院士宣布人传人已经过去了两天。

再之后，大家应该是在那个时间点开始关注疫情的，我想我就不用再复述一遍了。

总之，这篇论文是一篇对武汉病例的回顾，数据大概是1月22号之后才汇总起来的。也就是说，在我们过年期间，cdc的研究人员分析数据，写成论文，向全世界客观地说明中国疫情的情况。

为什么这个时间点发布，因为今晚世界卫生组织将召开紧急会议，决定是否将新冠疫情定为国际突发卫生事件。而一旦确定为国际突发卫生事件，造成的影响在另一个问题下应该很清楚了。

现在，居然还有一些不知道看没看过论文的”教授专家“拿这篇论文当作吸引眼球的工具，妄图推出一些傻逼到底的阴谋论。

科普家？

呵呵你全家。

职业相关：武汉临床一线医生

和“发国难财”相对应的，是“发国难文。”

我无意搞什么诛心的阴谋论，也不想争论这次疫情初期的失控是谁的责任；我在一线，就代表正苦苦挣扎的医护人员说一句话：“请各位声明显赫文章等身的专家们快来支援我们。”

你发不发文章是你的本事，得到多少荣誉是自己的造化。

但是如果在疫情万分严峻的时候，还只是想着自己的一点私利，为了沽名钓誉而影响疫情防控的大局，我只能说这样的“科研人员”良心何在！！

只求发文章的专家在收割影响因子的同时，为武汉一线的医疗战士们提点建设性意见，给出防控疫情的专业观点，这才是科研应有的意义！

而不是以“调研”的名义来武汉抢夺数据，好让自己后方团队大发特发，最后拍拍屁股走人，什么有用的事都没做，还浪费前方的防护服！

科研的目的是为全人类的健康与发展做探索！

如果放着武汉的惨状不管，把自己所有的精力和掌握的资源都投入到抢夺顶尖杂志的版面上，这发出来的文章不是荣誉，是耻辱！

承蒙大家关注，评论太多不一一回复，更新几点：

1.很多人骂我替发文章的人洗白，甚至私信咒骂我全家。希望你们看完看懂再骂。情绪宣泄我理解，但检讨得失要冷静，只会骂不去检讨细节，将来悲剧只会重演。

2.预防医学本身也是一门科学，判断疫情也是要基于临床和流行病学数据，排除各种干扰因素才能得出结论。没有病原学诊断那么慢但也不是大家想象的那么快。评论区很多人说我一老百姓都看得出12月就有人传人难道专家看不出？对不起，你那不是预防医学思维，是民科思维。按你们的搞法国家三天两头就要封城。

3.预防医学思维指导疫情防控成功与否，政府和民众的公共卫生素养很重要。香港这次做的比较好，指导思路就很对，1月初没等到病毒分离出来就开始筛查隔离疑似人员（香港的确诊病例少但疑似病例数非常高，说明筛查充分，宁可冤枉不可漏掉）。港府官员和民众经历过SARS，官员尊重专家意见，民众也积极配合管控。内地绝大多数地区比如武汉，政府和民众未能切身历经03年的SARS之痛（那年疫情主要在北京和广东）。即便现在有机会时光倒流，专家做出人传人的结论，政府会如何重视也很难讲；就算政府在1月10日开始管控，绝大多数民众也未必积极配合（大家可以想象一下劝长辈带口罩、不出门、勤洗手有多难）。不摔跤永远不知道痛，希望经此磨难，无论是政府官员还是民众都能提高公共卫生认识，防微杜渐，不让悲剧重演。

4.思维方式是专业人士在长期训练下的本能反应，不是说你想转换就能马上转换。它是一个长期的科学训练的结果。这就好比公司里做研发和做销售的看待同一产品的角度必然不一样。

5.有人骂我洗白，也有人骂我带风向往科学家身上推锅，两边不讨好都有人骂我就放心了，说明我说的还算客观。骂我带风向的很多人认为CDC的权责有限。请注意我文中没有针对CDC，我说的是专家组。请搞清楚专家组成员在武汉调查的职责是什么？代表的是谁？而不是说这些成员是来自什么单位的，他们单位是干嘛的。第一批专家组里有来自香港大学的袁国勇院士（他也是20号参加新闻发布会的第二批高级专家组成员）。香港在1月初是怎么应对的，大家都知道了。袁也在1月24日在《柳叶刀》发表了学术文章，但是没有人质疑他，所以说不是不能发文章，而是要搞清楚任务的主次关系。

6.新京报前天有对NEJM通讯作者的采访，知识分子也有相关的的报道。两篇文章很客观，新京报的专访，受访人讲了什么、回避了什么都很清楚。知识分子的那篇，时间脉络理得很清楚，对文章到底是不是回溯性研究也有讨论，感兴趣的可以两篇比较阅读。财新网昨天刚做了一线调查记者的报道，全面梳理了一下这一个月的事情脉络，标题为“武汉围城”和“疑似者之殇”，内容比较多需要下载app，大家愿意也可以看看，特别是其中对中国CDC原副主任的采访。

最后，不能多说了，知乎封了我一天，管理员辛苦了。

——————分隔线———————

以下原答案：

看了很多回答，骂的骂错了方向，洗也洗的不是地方。很多都不是学医的在这里乱猜测，我还是自己写一个吧。

先说结论：为了发文章故意藏数据这是不可能的，这样的事我相信专家组没人敢做。错不在这里，而在需要他们以预防医学的思维来指导整个疫情控制的时候，他们错误的选择了科研思维。这就是昨天知识分子访谈的观点。我来详细解释一下。

科研思维追求的是严谨。比如要确定是新冠感染必须遵守病原学的科赫法则。要从病人身上分离出病原体、测序鉴定病原体、基于病原基因序列开发标准检测试剂用于临床确诊等等。这些时间的节点，在昨天发的NEJM文章的第一幅图都标准清楚，大家可以自己去看。这就是为什么这些数据现在才发表，因为1月16日-22日这段时间，研究人员需要用基于病毒序列开发的试剂盒来对收集的所有样本进行确诊。这是很重要的，因为冬季是各种流感的高发季节，你要排除一个可能，就是那些没有去过海鲜市场的人患的是其它感染所致的肺炎。只有确诊他们和去过海鲜市场的人都被同样的病毒感染，才能得出人传人的结论。这个过程（分离病毒、确定病原、测序，开发诊断试剂）需要耗费大量时间。平心而论这次国家CDC在这个步骤是没有问题、甚至是非常优秀的，耗时非常短；这就是为什么国外同行包括WHO都予以肯定。但即便如此，因为疫情发展太快，还是错过了管控的最佳时间。

所谓预防医学思维，就是基于临床的实际情况比如武汉当地各医院发热门诊的数量变化、病例的临床表征、流行病学资料、专家的个人经验等，在最短的时间对疫情予以评估并给予政府部门建议，来对疫情进行及时有效的管控。比如从NEJM的数据可以看到，最晚不晚于1月10日，专家组在收取的数据中应该意识到已经有大量的病例没有海鲜市场的接触史了，作为国内的顶级专家，他们完全应该意识到有大概率的人传人可能性。即便在不知道什么病原体、不知道病毒基因组序列、没有诊断试剂盒的情况下，也应该有能力做出判断。03年SARS的时候病毒很晚才分离出来，也没有诊断试剂盒，但不影响医生对疾病的诊断。这些年分子生物学诊断技术发展太快而至过度依赖，平时是没问题的，但一旦疫情紧急就麻烦了。可以看出，较之于科研思维指导疫情管控，预防医学思维指导的优点就是快。缺点就是不严谨有出现误判的可能，需要有钟南山院士这样有经验、有担当的国士才敢说。

专家组去武汉，他们的身份是国家卫健委的专家，首要任务就是对疫情做出快速、准确的判断。其次是收集完整的数据便于疫情的进一步判断和之后的总结。但遗憾的是，专家组未能基于预防医学的思维在疫情早期予以正确的判断，在已经有大量临床数据揭示人传人的基础上，一直等待分子生物学的确诊，贻误了最佳的疫情管控时间，造成了现在的结果。虽然做出了很漂亮的科学工作，但已于事无补。

让子弹再飞一会。

虽然还没到清算的时候，但是全国都已经愤怒到必须有个出气口。国家给的导向要看，但也要思辨。

所有的线索都指向一个人的气候，要听听他本人怎么说。

让子弹再飞一会，会有真相大白的一天。