百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



怎么看待烟花防病毒这篇文章? 第1页

  

user avatar   mi-mang-ting-yu 网友的相关建议: 
      

好的,我来了,其实题主给的链接不是原文,原文在这:面对不明病毒,重提解禁烟花爆竹!

这是我写的反驳该文章的公众号文章链接:面对无知的不良文章,我选择开怼


一、梳理原文论点

其论点:“因为烟花爆竹被禁了,所以有不明病毒引发传染病的流行”

可能有常识的朋友已经开始骂了,别急,他的文章可是获得了10万+浏览,2.0万在看,文化人要讲道理,我们来用科学的方式分析下这整篇文章蠢在哪里

(原文章没有明确说明是武汉新型冠状病毒,可能撰写人自己都没弄明白,也可能是时差的原因,所以先假设他说的“不明病毒”为“武汉新型冠状病毒肺炎”)



二、审视因果关系

  1. 新传染病出现的机制可能是病毒变异、新病原体进化机制、宿主调节机制...
  2. 新传染病出现的因素可能是气候变化(温度与湿度...)、社会因素(人口发展、抗生素滥用...)、经济活动(资源开采、与宿主接触...)、生活方式(个人卫生...)等原因,所以烟花爆竹引发传染病流行肯定不是唯一因素
  3. 既然是传染病,那必定有传染源,目前官方都不明确传染源,何来因为禁用烟花爆竹引发
参考文献:《新发传染病出现的机制和影响因素分析》编号1001-5248(2008)03-0157-03

这里可以得证,禁用烟花爆竹和传染病根本没有必然关系,原文的论点根本站不住脚

可能会有人质疑: 那么两者之间是否有一些可能的弱关联性?这个问题请看下面的举证


三、文章各个段落逐一分析

此处论述全在提问,最后反问“这里面难道没有一点科学的道理吗?”,改为陈述句意思就是“这里面有科学道理”,而科学道理在哪并没有给出论证,此处不攻自破

火药在配药时被发明了出来,就是药了吗?陈述错误事实,属于实质谬误

“火药是用来干什么的?是为了防病治病”。此处自问自答,后文给出的论据是瘟疫的流行,而他并没有给出答案“当时火药是否治好了瘟疫?”。论点论据未形成关联性,属于张冠李戴

在冬季和春季流行的那叫流感! /笑死人了

瘟疫会持续数年无法消除。此为陈述错误事实+使用不恰当词语,属于非形式谬误

此处可参考wiki百科对瘟疫的解释:zh.wikipedia.org/wiki/%

二氧化硫微溶于水,产生二氧化硫水溶液,即亚硫酸盐,而且根据勒夏特列原理,不会很容易生成(什么?和空气中的水‘H2O分子’反应?真的吸入一定的亚硫酸分子会中毒致死的,好哥哥)陈述错误事实,属于实质谬误

稀硫酸气溶胶?对不起,医学界根本没有这个名词。使用了不恰当词语,属于言词谬误

所以王安石留下的“火药密码"在哪里?依然没有做论述,而是在诗的结尾再次强调了论点,用自己的论点论证自己的论点,属于循环论证谬误



四、正文的名词解释

举证责任(法律):谁主张,谁举证。A主张B,C不能证明B是错的,并不代表A主张的是对的,A必须证明B是正确的,B才能成立

张冠李戴:有时候,论点和论据之间尽管全无逻辑联系,却可以用一种“显然合理”的姿态绑在一起

形式谬误:泛指因不恰当的推论结构所造成的谬误

言词谬误:泛指各种因自然语言语意不明确而形成的推理谬误

实质谬误:泛指各种推理结构正确,但论证前提不能恰当支持结论所造成的谬误

逻辑谬误:形式谬误+言词谬误,可借由语义、语用分析及符号化揭露此类谬误

非形式谬误:形式谬误以外的其他谬误统称非形式谬误,含括了所有不能纯粹由符号化逻辑系统揭露的谬误


附:本人不常写文章,也不是专业的科研人员和辩手,如果有哪处论述不当或用词错误,欢迎反馈
参考文献:《新发传染病出现的机制和影响因素分析》编号1001-5248(2008)03-0157-03
关于瘟疫的解释:wiki百科:zh.wikipedia.org/wiki/%

二更,原文已被封禁,根据其公众号内容,推测是浏阳的,可能是利益相关吧,当然有评论说从流量上来说他已经赢了。确实,我只是希望社会上的人们都能够学会“独立思考”,不会被手法这么低级的文章给轻易欺骗




  

相关话题

  病毒必须依赖有细胞结构的生物才能生存?死细胞有没有细胞结构? 
  不同的病毒(病毒之间跨度较大的,例如HIV和流感病毒和某DNA病毒)进入同一细胞会发生什么? 
  新冠病毒真的会影响男性生育能力吗?预计可能会有多严重? 
  港大学者称已初步研制出新型冠状病毒疫苗,具体的进展是怎么样的? 
  60万只蝙蝠「袭击澳大利亚」,澳大利亚会出现新的疫情吗? 
  中国疾控中心流行病学首席专家吴尊友表示奥密克戎流行期间死亡数,比德尔塔同期还要高,这意味着什么? 
  经过了数十次的核酸后,我有个疑问,病毒只会存在特定的器官吗? 
  武汉的P4实验室在最近的新冠病毒肺炎中为什么存在感那么低? 
  一些病原体是如何做到操控宿主行为的? 
  如何看待帝国理工关于新型肺炎在武汉 4000 例的新研究?使用的方法是怎样的,结果可信度高吗? 

前一个讨论
有哪些美到极致的情话?
下一个讨论
如何看待特朗普全国演讲的最新声明中提到:美国不需要中东石油?





© 2024-11-08 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-11-08 - tinynew.org. 保留所有权利