好的,我来了,其实题主给的链接不是原文,原文在这:面对不明病毒,重提解禁烟花爆竹!
这是我写的反驳该文章的公众号文章链接:面对无知的不良文章,我选择开怼
一、梳理原文论点
其论点:“因为烟花爆竹被禁了,所以有不明病毒引发传染病的流行”
可能有常识的朋友已经开始骂了,别急,他的文章可是获得了10万+浏览,2.0万在看,文化人要讲道理,我们来用科学的方式分析下这整篇文章蠢在哪里
(原文章没有明确说明是武汉新型冠状病毒,可能撰写人自己都没弄明白,也可能是时差的原因,所以先假设他说的“不明病毒”为“武汉新型冠状病毒肺炎”)
二、审视因果关系
参考文献:《新发传染病出现的机制和影响因素分析》编号1001-5248(2008)03-0157-03
这里可以得证,禁用烟花爆竹和传染病根本没有必然关系,原文的论点根本站不住脚
可能会有人质疑: 那么两者之间是否有一些可能的弱关联性?这个问题请看下面的举证
三、文章各个段落逐一分析
此处论述全在提问,最后反问“这里面难道没有一点科学的道理吗?”,改为陈述句意思就是“这里面有科学道理”,而科学道理在哪并没有给出论证,此处不攻自破
火药在配药时被发明了出来,就是药了吗?陈述错误事实,属于实质谬误
“火药是用来干什么的?是为了防病治病”。此处自问自答,后文给出的论据是瘟疫的流行,而他并没有给出答案“当时火药是否治好了瘟疫?”。论点论据未形成关联性,属于张冠李戴
在冬季和春季流行的那叫流感!! /笑死人了
瘟疫会持续数年无法消除。此为陈述错误事实+使用不恰当词语,属于非形式谬误
此处可参考wiki百科对瘟疫的解释:https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%98%9F%E7%96%AB
二氧化硫微溶于水,产生二氧化硫水溶液,即亚硫酸盐,而且根据勒夏特列原理,不会很容易生成(什么?和空气中的水‘H2O分子’反应?真的吸入一定的亚硫酸分子会中毒致死的,好哥哥)陈述错误事实,属于实质谬误
稀硫酸气溶胶?对不起,医学界根本没有这个名词。使用了不恰当词语,属于言词谬误
所以王安石留下的“火药密码"在哪里?依然没有做论述,而是在诗的结尾再次强调了论点,用自己的论点论证自己的论点,属于循环论证谬误
四、正文的名词解释
举证责任(法律):谁主张,谁举证。A主张B,C不能证明B是错的,并不代表A主张的是对的,A必须证明B是正确的,B才能成立
张冠李戴:有时候,论点和论据之间尽管全无逻辑联系,却可以用一种“显然合理”的姿态绑在一起
形式谬误:泛指因不恰当的推论结构所造成的谬误
言词谬误:泛指各种因自然语言语意不明确而形成的推理谬误
实质谬误:泛指各种推理结构正确,但论证前提不能恰当支持结论所造成的谬误
逻辑谬误:形式谬误+言词谬误,可借由语义、语用分析及符号化揭露此类谬误
非形式谬误:形式谬误以外的其他谬误统称非形式谬误,含括了所有不能纯粹由符号化逻辑系统揭露的谬误
附:本人不常写文章,也不是专业的科研人员和辩手,如果有哪处论述不当或用词错误,欢迎反馈
参考文献:《新发传染病出现的机制和影响因素分析》编号1001-5248(2008)03-0157-03
关于瘟疫的解释:wiki百科:https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%98%9F%E7%96%AB
二更,原文已被封禁,根据其公众号内容,推测是浏阳的,可能是利益相关吧,当然有评论说从流量上来说他已经赢了。确实,我只是希望社会上的人们都能够学会“独立思考”,不会被手法这么低级的文章给轻易欺骗