为什么日本战国时期人口不降反升？ 第1页

根本上而言，是因为日本是真·封建国家，而我大天朝虽然在官方教科书上给自己脸上贴金自称是封建国家、半封建半殖民地国家等等，实际从秦国之后2000年来早已是一脉相承的官僚集权帝国——而两者最大的区别，就在于顶层统治者的权限和基层统治者与人民的关系。

首先说顶层权限——帝国皇帝对于他的一切臣子，在理论上都是具有绝对生杀大权的（当然，实际上挟天子令诸侯的现实并不少，但那不符合法理），帝国宫廷作为权利核心至高无上，以至于区区一个宫中阉人，一旦掌握权力，都可以杀害宰相，荼毒天下。普天之下莫非王土，君叫臣死臣不得不死，是一种至高无上的极端强权。

而封建制下的国王的权力，往往是受到诸多限制的，首先各地领主保留着相当的自治权，并且领地继承权总体上也是人家家族内的事情，不仅如此，再往下的各级行政单位，乃至各个行业行会，都有一定的自治权，你封臣的封臣不是你的封臣，次级封臣之间的撕逼，你甚至无权干预。而你国王若是任意妄为，破坏契约，不要说下面的领主可以合法讨伐你，甚至一座城市的叛乱都可以找到法理依据。适当打完以后大家坐下来继续根据条约谈判，重新修订契约。而在天朝？那就扯了，你要么成王，要么败寇，不是极权，便是草芥，没有中间点，没有妥协处，只能把诛九族灭朝代的极端游戏一撸到底。

逐级分权制下存在大量可以交易、谈判、妥协的空间以及大量可供依据讨论的契约法理先例，而帝国制下要么获得一切，要么死和奴役，你若不是万民之主，就只能是野地荒骨、皇帝家奴，即使在那些中央政权崩溃，实际控制四分五裂的时代里，那些大大小小的割据军阀个个言必称帝，而谈到其他势力一定称为贼——帝制之下，卧榻之侧岂容他人鼾睡，而封建制只要满足一定的契约条件，即可共存。

所以中华地区的战争，从来都是为了争夺至尊帝位发动的不死不休的总体战、超限战，五胡十六国时代的北魏统治者的名言就代表这样的思想——国民死光了怕啥，只要打下新的地盘，何愁没有人？中华帝制下历代争夺帝权者，基本都是这个心态。

其次就是地方统治者和民众之间的关系，帝制之下，各级官僚不过是拿工资的替皇帝管家产的代理人，只要皇帝或者说首都权力中心的实权者满意，百姓死活干官吏鸟事，全县死绝也不妨碍他升官发财，而领主总体而言是没法这么玩的，你的领民直接是你力量的来源，人死光了，你在政治博弈中就根本没本钱了，就算你再讨好国王，国王也不见得有多少地分给你，有也不见得敢给你，你坐大了将来捅国王一刀怎么办？

所以领主有保护领民、治理领地的绝对必要性，而官僚的绝对必要性在于讨好上峰，具体来说，就是行贿摇尾巴。行贿的钱当然靠压榨百姓，反正升官之后烂摊子可以扔给鬼知道是哪来的倒霉蛋继任者，而领主的烂摊子只能扔给他亲儿子，还是得考虑下的。

而且封建秩序下，各级力量的平衡是比较强的，不是那么轻易能让你走穷兵黩武的极端路线去抢地盘的，没有理由随便开战，周围领主加上国王一大波人会跑来揍你个不懂规矩的，把你打到你妈妈都不认识。打完以后也不会杀你全家或者随便把你领地拿走，而是根据继承法从你的血缘系里面找一个合适的继承人。当然可能会强迫你的这个继承人嫁给某个领主的继承人，这样生出来的孩子就有两家的血统，是两家的合法继承人，以此达成领地合并，但是法理形式是必须走的，谁不走，其他人都不答应，乱了规矩就没法玩了。而帝国的规矩只有一条，赢者通吃，输者死光，只要拿下帝权，不愁没有大批毫无尊严和自持的穷逼儒生和奴才围上来跪舔。

所以封建制下，虽然冲突貌似频繁，然而很少极端，也几乎不可能规模太大，各级领主自己没那么多兵，也不敢穷兵黩武乱开战——就算是国王挥旗子，下面领主这个来那个不来，来了来多少，总有各种合法合理的理由和余地，也未必能打多大，而帝国制下？皇帝的命令你要不听？杀你全家再换一拨听话的就是了。死光了山西的人我还有山东的人，流寇来了抢光我半壁江山我还有半壁江山，绝对强权的暴虐、低能、不负责任，那不是说说看的。而封建制下的统治者再垃圾，也就祸害他自己那块儿封地，祸害不到别人家里去，帝国再祸害也是在皇帝后花园玩，反正皇帝眼瞎，官官相护，谁怕谁，只有等全面崩溃，别人拿着刀枪血洗京城的时候，才会血债血偿。

所以官僚帝国制存在非常严重的核心缺陷——说是至高无上的九五之尊，其实那个位置那个权柄，除了皇帝以外，皇后皇太后宰相外戚宦官宠妃神棍什么鸟逼玩意儿都能乱动，动一下就能搞得全国处处血雨腥风，说是圣上爱民如子，实际上实际执行起来远远的皇帝看不见你，近处的官僚跟你也不是一家人，而一旦到了中央秩序崩溃的时候，也就根本不存在什么完整的地方秩序，各地方也没有正当的常规自卫力量——你要么主动加入争夺极权的屠杀总体战，要么等着被穷兵黩武的其他竞争者完全吞并宰割。

农业时代水准的中央集权的官僚帝制之下的公有地悲剧和秩序缺乏之害，流毒中华两千年，造成七八次社会总体崩溃和大规模人口灭绝，比欧洲的黑死病和蛮族入侵还要凶残。

竹中半兵卫13人夺了“不落之城”稻叶山城，宇喜多能家70骑大破赤松家4000人。

人口战损较少与战争形式有关，@林作成 同学解释得很清楚了。

排名前列答案中有人提到封建与否问题，显然不了解欧洲封建和日本封建的区别。

日本的封建制度是比较彻底的，每一级领主对领内所有臣民都有绝对的生杀大权。《元禄忠臣藏》的故事完全反映了这种奇葩制度：两个武士起了争执，其领主下令其中之一切腹，被害者的手下武士不是找领主复仇，而是去斩杀另外一个武士。这还是德川时期。战国时期任何一个大名或城主看你不爽就让你切腹的事就更多了。

所以，封建不必然能带来靠谱的约束机制，也可能带来的是更彻底的等级制度。

顺便吐槽下，近代日本西化后自己形成的稳定政治制度是军国体制。要知道，现代日本政治其实是美国人强迫搞出来的。至于鼓吹封建大法好的那群人，大约都是贵族子弟，否则我的智商显然不够理解自虐倾向者。最好的办法或许还是把他们放回封建时代感受下日本农民生活，你说，他们敢不敢一揆呢？