什么是真正的动物保护？ 第1页

我曾经看到过一个QQ群，里面是一些虐杀仓鼠爱好者，在群文件里共享了许多虐杀仓鼠的视频（具体方式过于血腥，略过不提）。我整理了一个pdf文件，包括了所有的截图证据以及描述，邮件群发给了百度上能搜到的所有动物保护组织。

至今，没有一个动物保护组织给我任何回复（包括自动回复）。

原视频链接 http://v.douyin.com/FRSJqn/

一只狗狗不小心掉进冰冻的湖中，一群素不相识的路人发现了，决定救援

男子趴在冰面上 慢慢的向狗子靠近 冰面在这时裂开了 男子用身体一点点的把冰碎了救狗子

谢谢这些有心人 比心❤❤❤

侵删

首先要罗列一下我们经常混淆的几个概念，分别是：野生动物保护、动物权利保护、动物福利保护、宠物保护。

首先我们要说一下野生动物保护。

我们知道，人类作为一个新物种在全球蔓延开来之后，由于极高的生产效率，对原始的生态环境产生了极为迅速、又颇为深远的影响，尤其在工业革命之后，人类改造世界的能力大大加强，对各种生物的栖息地、生物种群规模都产生了很大的威胁：人类开垦了大量的森林和草场以供耕种，人类的工业活动排放了大量的废气、污水和残渣污染了环境，这属于对栖息地的破坏；人类出于药用、食用或其他目的对大量生物进行有组织的捕猎，直接的造成了一些生物的灭绝；人类人为地驯化了一些生物，并把它们传播到其他的生态环境中，造成了生物的入侵，间接地造成了一些生物的灭绝。在这几方面的共同作用下，诸如渡渡鸟、大海雀、旅鸽等生物彻底灭绝，加拉帕格斯象龟、抹香鲸、犀牛、蓝鳍金枪鱼等生物苟延残喘。

武士的黄昏。因为东亚地区对犀牛角的旺盛需求，大量犀牛遭到屠杀

我们常说，物竞天择，适者生存，那么人类对世界的改造，是否也是自然选择的一种呢？这些生物的灭绝，是否只是它们自身不能适应新物种（人类）的出现，而被自然淘汰掉了呢？

当然不是。我们要知道，自然界的环境变迁，周期很长，速度很慢，面对这种变化，动物有重新适应的机会。而人类对自然的改造，就速度和规模上而言已经远远超出了自然界可以承受的范畴。这就像喝酒，一个人如果喝一斤50度二锅头，可能只会呕吐和头晕，但总能恢复过来，但如果一次性给他灌进去100斤50度二锅头，则必死无疑，这个时候你站出来说“他喝死了，是自己酒量不行”，显然是不合理、甚至是无赖的逻辑。

野生动物保护就是为了修复人类对自然界造成了这些恶劣的破坏，它的目的是维护生态圈的平衡。通过设立保护区、强化立法、打击野生动物贸易、人工抢救濒危物种的方式，让以及处于危机当中的生物摆脱危机，让暂时没有遭受到威胁的生物远离潜在威胁，总而言之，就是维持现状。需要格外说明的是，这个“现状”并不是有些生物快要灭绝的现状，而是指这些生物未受到人类威胁之前的现状。

生活在可可西里保护区的藏羚羊。由于对羊绒的需求，藏羚羊在上世纪后叶遭到了毁灭性的捕杀，仅存2万头，几乎站在了灭绝的边缘。但随着立法、保护区的建立，目前藏羚羊种群规模已经缓慢恢复到了20万头

但是！请注意，野生动物保护，并不是保护每一只动物，而更多的是以物种为单位，考虑整个生态圈的平衡情况。所以在野生动物保护工作中，经常也需要计划性的杀害一些动物，以达到保护生态平衡的目的。比如，在加拉帕戈斯群岛的几个小岛上，由于人类的到来引进了山羊，这些山羊啃噬草皮和树木根、茎，破坏了当地的植被，那么为了保护岛上的加拉帕格斯陆龟，就需要捕杀这些山羊；同样的道理，在美国的黄石国家公园，由于上个世纪初猎人捕杀了所有的狼，导致公园内的马鹿种群不受控增长，对园区内的植被造成了破坏，所以80年代又重新引进了狼，平衡这个生态系统。在这两个故事中，加拉帕戈斯群岛的山羊和黄石公园的马鹿作为野生动物，并没有被保护，反而在某种程度上被人为地伤害了，但从整个生态系统来看，是利大于弊的。

黄石公园的狼和马鹿

上边的两个例子里，人们通过人工射杀山羊恢复了加拉帕戈斯群岛之前没有山羊的现状，黄石公园通过人工引进狼群捕杀马鹿也恢复了以前的生态环境。这在野生动物保护的范畴里都是被允许的，甚至是值得推广的成功办法。但是，在动物权利保护者的角度来看，这是不可容忍的。

那么什么是动物权利保护呢？

动物权利保护，就是所谓的解放动物运动了，他们的宗旨是：动物和人一样平等，动物不是物，而是和人一样享有各种权利的个体，动物应该自由的支配这些权利。什么意思呢？首先你不能吃动物，因为没有哪一种动物想死，而生存下去就是动物的权利；其次你不能圈养动物，因为动物有享受自由的权利；然后你不能使用动物产品，比如羊毛之类的，用你的头发织毛衣你会愿意吗？羊也不愿意。最后，动物更不应该被作为工具使用，老黄牛说了，老子自由自在的多好，谁要给你耕地拉犁啊！

动物权利保护，并不只是素食这么简单

大家看到这就会发现，如果严格的遵循动物权利保护主义，你的生活将会遇到巨大的问题：你饮食只能绝对的素食，甚至连许多普通素食主义者吃的鸡蛋也是不可以吃的，你从此就告别了皮草、毛衣、皮鞋和皮包，你不能接种绝大多数的疫苗——因为绝大多数疫苗是通过鸡蛋培育的，甚至你连绝大多数的药也不能吃了——因为许多药都经过了动物试验，你也甭想再养小宠物。

除了这些困难之外，动物权利保护主义还有更大的伦理悖论：你说各种动物和人一样平等，那各种动物是不是也都平等？黄石公园的狼捕猎马鹿的时候，狼要吃肉，马鹿要生存，这两种权利你保护哪一个？

所以说，动物权利保护主义，你个人愿意遵守，这无人干涉，但非要强行推广成普世价值是不可能的。而在实际上，一些动物权利保护者也走上了极端的路线，2013年的时候，就有动物权利保护者冲进了米兰大学的实验室，把试验用的兔子和小白鼠都放跑了……

在动物权利保护者看来，骑马都算作是对动物的一种奴役，哪怕骑手是这么萌的妹子也不可以

相较于激进的动物权利保护来说，动物福利保护就相对温和，也更可能被大众接受了。

动物福利保护和动物权利保护有根本的不同，它承认人可以利用一些动物，比如养猪吃肉、养鸡产蛋、养牛做劳力等等。但是，养猪你要保障猪圈的干净整洁，养鸡你要给鸡足够的活动空间，养牛你不能肆意的鞭打，总之就是减少对动物的不必要的伤害。以杀猪为例吧，把猪五花大绑然后直接一刀捅死的方式是残忍的，动物福利保护主义建议先把猪电晕，然后再屠宰，这样可以减少猪的痛苦和恐惧（这一做法在西欧某些国家已经实现了）。

除了这个之外，动物福利保护还要求关爱动物园、马戏团和海洋公园里的动物，动物福利保护者认为，人类出于自身娱乐的目的，把原属于野生环境的动物圈禁在笼子、水池中，尤其是马戏团和海洋公园，还要逼迫动物做一些违背它们本性的表演，这对动物的身心都有很大的危害。这个提议得到了许多人的认可，一些国家的政府也开始制定相关的法规，在咱们国家，住建部在2013年的《全国动物园发展纲要》种，明确提出要“杜绝各类动物表演”，不过，这个纲要到今天也没有很好的被实施。

动物福利保护者认为，狭小的水池、人类的尖叫和反光灯，都会对海洋公园中圈养的鲸造成很大的身心伤害

那么，我们经常可以在微博、朋友圈或者知乎上看到的，抵制狗肉节，拦车救狗，呼吁保护猫咪的人是以上的哪一种呢？

他们哪一种都不是，他们是宠物保护主义者，或者叫萌物保护主义者。

萌物保护主义是什么意思呢？他们主要是针对家养小宠物，偶尔也针对小鸟、小松鼠、小乌龟这种野生或半野生动物，他们认为，这些（萌萌）的小动物是人类的好朋友，应该悉心的疼爱，尤其是狗和猫这些宠物，当然要待在人类温暖的家中，陪着我们快乐的生活。

也就是说，宠物保护主义的出发点认为，人和这些动物之间有深厚的感情，甚至产生了友谊，既然是朋友，当然不可以被做成狗肉火锅吃掉。但是，我们不难发现，所谓的人与动物的感情，其实是人类自身产生的：我们认为这只猫咪或者狗狗会冲我们撒娇，会在我们开心的时候陪我们玩，沮丧的时候轻轻地触碰（安抚）我们，会用萌萌的大眼睛看着吗，会对我们“忠诚”，但这些都是超越了动物性的文化行为，都是来源于我们自己对动物行为的理解。

那么，我为什么把宠物保护改成了萌物保护呢？我们可以假设一下，如果玉林举办的是蛇肉节，如果高速公路上被拦下的是一车蛇，这些蛇一麻袋一麻袋的被装在车厢里，盘根错节的缠绕在一起，“萌萌”的朝你吐着信子，知道你要解救它们，它们开心的、充满热情的扑在你身上，爱抚着你……那么你现在还会和保护猫狗一样的保护这些蛇吗？（画面太美我就不放图了）

所以，我不太接受宠物保护主义者打着动物保护的旗号标榜自己的行为。

说到这里我估计有朋友想要喷我了，别着急，且听我往下说。我虽然不赞同把宠物保护和动物保护划等号，但我并不全盘否定宠物保护的正面意义，从积极地角度去看，宠物保护主义确实在遏制宠物遗弃、流浪猫狗收容等方面有自己的积极作用。

但是需要注意的是，个人的喜好，不能用来作为约束别人的准则。

什么？你说还有一种人？你指的是放生吗？

他们啊，嗯，怎么说呢，前几天 @法嘉宗智的一个回答说的非常棒：

放生的本质是布施，无畏布施
把脱离恐惧和死亡布施给众生
把众生从死亡中解救出来，而不是单纯地回归大自然
仓鼠在家养着好好的。好吃好喝照顾着，有人给喂水喂饭，还有人给铲屎
他畏个啥？自然也就不存在无畏布施
您说的那个不叫放生，叫放死
把众生从恐惧、死亡、惊惶的边缘拉回来，才是放生的真正目的！ 家养的仓鼠放生存活几率大吗？ - 法嘉宗智的回答

所以说，那些把陆龟扔到海里，陆龟一次次爬到岸上求生，她又一次次把陆龟等回海里，还自我感动的认为陆龟是在向自己报恩不舍离去的、把掠食性极强的黑鱼放生到自然河流里的、把仓鼠放生到森林里的……他们不仅缺乏基本的动物保护知识，甚至研习佛法也不虔诚，是一群既笨且懒，还一门心思想投机取巧的人罢了。

放生你个大头鬼啊……

好了，说到这里，和动物保护相关的几种截然不同的概念我基本就介绍完了。

常常有朋友问我，动物保护，到底有什么意义？已经灭绝了这么多动物，也没看着有什么影响啊？

人类就是这样，你非要给他找一点现实主义的意义才行。

我们都知道生态圈的概念，在一个稳定的生态圈中，缺少了任意一环，都会对整个环境产生影响，这些影响可能初期不足以察觉，但随着积累，一定会引发恶性循环，最终导致生态圈的崩盘。那么我们常说的保护动物、保护环境，最终是在保护生态圈吗？其实也不是，在地球漫长的历史上，生态圈的崩溃早就发生过许多次，但每次大自然都能恢复过来，但是，每次也都有大量的生命在这个过程中陪葬，曾经遍布原始海洋的三叶虫，曾经称霸陆地、海洋和天空的恐龙，它们都有什么样的命运，我们人类，就真的有信心在生态圈的崩盘中存活下来吗？

三叶虫：作为一个长者，我要告诉你们一个道理：保护环境，保护动物，都是为了保护你们人类自己啊

https://www.zhihu.com/video/981295933056856064

视频中，拍摄者的Gopro摄影机在零下40度情况下工作了10多分钟，拍下队友此场景。

摄影师在南极拍企鹅，反被搜身 https://www.zhihu.com/video/1011995676879732736

只要动物不攻击，不致命，那么，我们就不碰不摸不动，哪怕原地待命，冻死在南极洲！

看到了这个视频，我才知道，按照不成文的规定：上南极大陆观光的考察者或游客们，离南极野生动物必须保持3米之外的距离，如果是企鹅主动上前靠近3米之内，我们不需要辙退。

靠近其他生物3米之内，企鹅就会变得紧张，然而企鹅却又如此好奇于陌生事物。

出于保护南极企鹅的天性，且又不让它们认为人类是害怕他们，所以，规定我们人类可以不逃掉，否则，企鹅就会一直追粘着游客。

我去了纳米比亚几个野生动物保护区，当地导游向我痛诉之前中国游客总是提出过份的要求，说：【你们中国人喜欢玩Drone，总要求我们打开观光车门，放他们下去放飞无人机玩航拍！】【你们中国人把非洲的犀牛角非法搜集回国内，磨粉制药！】

听得我一路很不自在！

奈良的Deer，大家领教过吧？见人就上来一大群要吃的，游客不给吃的还要主动用嘴咬游客衣物！不得到吃的Deer还要独自哭泣。奈良的Deer现在是光明正大的出入奈良各大寺庙了！！

你能说日本人不懂得真正保护动物吗？

峨眉山的猴子拦路搜身，攻击游客，领教过吧？

与之相反，美国红杉国家公园，我遇到的Deer，和日本屋久岛【世界自然文化遗产】上的猕猴，见到人和车，就逃得远远的。

那么是谁在放纵动物，谁在娇惯动物？

真正的保护动物就是【让它稳稳当当的生活得和发现它之前，一模一样！】

---

保护动物，更保护你全家！

保险就是：让家庭在遇到一些风险时，

至少财务上，能稳稳当当的，和你们发现我之前，一模一样！

2020.4.22 拓展收看：

明知直播间 第2期

百万医疗险真的有用吗？会有哪些坑？

---

  chester911 网友的相关建议: 
      

反正那些高速拦车的人肯定不是真正的动物保护主义者。

---