结合《穹顶之下，同呼吸共命运》，从经济学角度来看，中国产业转型升级的痛点在哪里？作为个体能做些什么？ 第1页

我先从经济学的角度来讲一个故事，接着再提一个问题。

我所在的美国明尼苏达州上有一个叫做圣心（

）的小镇，该镇在 2010 年时仅有 548 个居民。这个小镇位于密西西比河（

）的支流明尼苏达河（

）之上。该镇有一个污水处理厂，然而工厂设施陈旧，每年直接排入明尼苏达河的污染物数量都会超过州环保局所规定的上限。

在圣心镇的不远处有一个叫做曼卡托（

）的城市。这个城市也位于明尼苏达河之上，但是在 2010 年时已经拥有将近四万人口。曼卡托市在前几年购买了先进的污水处理设施，而且只要工厂一开工就总能达到环保局的最低要求。

那么圣心镇选择像曼卡托市一样对污水处理厂进行「产业转型升级」了吗？没有。事实上，升级现有的排污设施将花费数百万美元，而这对于一个只有几百人的小镇而言将会是一比巨额的财政开支。那么圣心镇该如何满足政府的减排要求呢？环保局想到了一个办法：既然圣心镇旁边的曼卡托市已经拥有了先进的排污设施，那么对于曼卡托市而言多减排一点是很便宜的事情。干脆这样，我们允许圣心镇每年付给曼卡托市一点钱，让后者帮前者减排超标的那部分污染物，等到年末的时候再问圣心镇出示买来的那部分「排污权」就可以了。至于付多少钱，让两者自己去谈判好了。

当然，整个「明尼苏达河排污权交易系统」的实施和监管都要比我上面所描述的故事复杂得多，但结果是皆大欢喜的：圣心镇省去了数百万美元的设施升级费用，每年通过支付一小笔金额达到了减排要求；曼卡托市则利用原本就拥有的减排能力获得了一比额外的收入；更重要的是，对于整条明尼苏达河而言，污染物的排放总量并没有因为圣心镇陈旧的设施而上升。

那么问题就来了：即使在发达国家，当前依然有不少低成本治理污染的措施；而对于现阶段的中国而言，治理最后一单位污染的成本可以是非常低的。难道真的已经轮到靠「产业转型升级」才能完成减排目标吗？

2015.3.2 补充：好像有人没看懂我在讲什么，稍微说明一下。减排是有经济成本的，在给定一个限制的情况下，选择减排的方式时要先采用成本低的，这样才可以在实现污染治理的同时尽可能地不影响经济。至于这个限制本身应该怎么制定，那是另外一码事。

2015.3.4 补充：对于一些所谓「奥派」的回应。柴的纪录片既然是围绕污染而展开的，那么即使她要呼吁关闭这些厂，也应该以污染本身为主要理由，而不是不盈利、垄断等等。而假如从治理污染的角度看，显然有成本更低的方式来解决现有问题。我要表达的其实只是这个点。事实上，就算你们认为的「市场」到了位，污染问题未必就可以被解决的，因为污染本身就是一种市场失灵。至于我上面提到的低成本解决污染问题的「市场」，那跟你们认为的「市场」不是一回事。排污权交易的市场是一个人为的机制设计，有自己独特的市场结构，跟完全竞争市场不一样。完全竞争市场的特征是以价格作为唯一的信息和激励机制来决定均衡，而其他的市场结构则有与其不同的特征。