如何看待把利比亚、叙利亚难民潮的悲剧归罪于美国的言论？ 第1页

胡老师你问这样的问题是钓鱼还是干嘛呢？配合您答一下。

交代一下背景：叙利亚执政党是什叶派政党，所以不打以色列人的时候叙利亚在阿拉伯世界的盟友只有伊朗。这也一点程度上决定了在国际政治格局上，叙利亚只能和前苏联、现今的俄罗斯做盟友。

当美国主导扶持的阿拉伯之春如星火燎原之际，叙利亚顺理成章成了下一张多米诺股牌。在这个过程中，不仅美国积极介入，沙特卡塔尔等国也大力支持叙利亚反对派。目的当然是建立亲沙特的逊尼派政权。从利益角度，叙利亚作为俄国人在地中海最后一个桥头堡，意义重大，当然要尽力保护。伊朗人出于唇亡齿寒的考虑也是不遗余力。中国出于牵制美国和配合事实上盟友俄罗斯也会在一定程度上明里暗里支持。

如果仅仅是这样，叙利亚问题就是一个简单的利益之争，但是问题不是那么简单。巴沙尔在2011、2012大有大势已去的意思，本人也做了准备辞去总统准备。甚至俄国人一定程度上已经松口，准备以巴沙尔下台作为筹码来妥协。然而阿拉伯之春后的各国现状并不争气。叙利亚内战也并不像小清新想的那样是正义与邪恶的对决，而更多体现为教派战争。所以在11年底和12年初的时候，中国两次针对制裁谴责巴沙尔政权的提案投了反对票，官面理由是无益于解决叙利亚人道主义危机（实质上这也真是一个客观原因）。印象颇为深刻当时国内一帮小清新义愤填膺，觉得中国政府又做了一件反人类的事情。现在看来，中国政府当时的反对票最大程度减缓了叙利亚的人道主义危机。叙利亚的反对派们，无一没有极端宗教背景，无一不和恐怖主义千丝万缕的关系。这个事实美国不知道还是海合会国家不知道？他们本身就是背后的金主。但是先推翻巴沙尔的什叶派政权对他们更有利益，还能包装一层民主自由人权的政治正确外衣。

然后的事情大家都知道了，反对派里最大的怪胎变成了isis。而巴沙尔政权成了维护人权自由最大的稳定器。isis的所作所为小清新们已经看到了。我想知道一下当年咒骂中国政府站在世界对立面反人类反人权的人做何感想。

中国的媒体人智力水平之低逻辑能力专业素养之低，每每让我叹为观止。日本鬼子来中国都有“中日亲善”的证据和照片，为什么你们只看到叙利亚人抗议中国投反对票的东西，对另一批叙利亚人感谢中国投反对票视而不见？一个没有民意支持，面对外部那么强大的反对声音的最后多米诺骨牌的政权能坚持下来，可能吗。我甚至看到过撰文批判美国不大力支持反对派的文章，写得义愤填膺。我就奇怪了，口口声声人权自由的，为什么对当今世界上最践踏人类尊严自由文明的组织的容忍度比在奋力对抗他的组织更高呢？用正确的舆论引导人，自己脑子一团浆糊，还自我感觉良好无冕之王。

客观讲，在叙利亚反对派支持者当中，美国是较早认识到isis危险性并将其认定为恐怖组织的国家。但是这个就能抹掉最初支持这帮人的纪录，弥补其带来的恶果？对isis的恶行也不用我赘述。isis不得人心，打不动巴沙尔就祸水东流又把伊拉克祸害一遍。这样的野兽是谁放出来的？

空了更

有人说麦凯恩那张是谣言，我先删掉。

但我还是叨逼两句。

中东和非洲的国家如此不稳定，很大原因是因为多数国家并没有进行彻底的革命运动与解放战争。说白了，他们的国境线既不是因为宗教，也不是因为人种，更不是因为意识形态而划分的。他们的国境线是在巴黎、伦敦大圆桌上的几个白人随手划的。

各国革命运动与解放战争无不血流成河，因为持有相反意见的人要被镇压乃至肉体消灭，这样才能形成一个有着最大共识的国家。最善良的大概是美国独立时被打跑到北边的加拿大人，至于不善良的...太多...

虽然血腥，但这些国家可以说是支付了国家独立的“代价”，这就是所谓的“法统”、“正当性”。这种国家的矛盾偏少，共识强大，底盘稳固。接下来能影响国家的，一般就是经济矛盾或者内外矛盾，比较容易抓出主干。

那些没有形成共识的国家？接着打。法国大革命，杀光；美国南北战争，打服；德意志统一，不听话的奥地利滚开，老子自己干。

温铁军对这种国家的描述我很喜欢：这种经过革命与战争的国家，支付了国家独立的交易成本，是没有外部性的。这个“外部性”很精妙，我说不清楚，你就理解成这种国家账面很干净好了。

那账面不干净的国家，中东非洲那种呢？

还原历史，重新解体？

可以。南斯拉夫和苏丹就用行动来了一把。问题是这个过程不会是莺歌燕舞，被强行绑在一起的政治力量得到独立的机会，他们必然会为自己的政治力量寻求最大的利益，这就要清算过去的利益关系。你觉得他们会用什么方法清算？谈判还是战争？

南斯拉夫选择了战争，苏丹实际上也选择了战争。我们不能谴责他们的政治家不爱好和平，实际上政治家的思路很清晰：如果在谈判上签了字，以后受到国际法的制约，基本不可能改变。不如趁着中央政府的崩溃，打着自由解放的大旗，用武力为自己划下最大的地盘。

一打，生灵涂炭，结下血仇，百年之内不知如何和解。

不解体呢？

威权政治，可能是比较现实的选择。

用军政府、强人政治压下各路地头蛇，发展经济，形成统一的市场，保障劳动力流动，强化教育，灌输国家认同，坚持世俗化，提倡宗教和解。

典型的与时间赛跑。玩的可以的叫尼日利亚，玩的一般的叫埃及，玩的烂的叫利比亚，出神入化的叫新加坡。

可是，就算是现在看来已经慢慢向民主政府转型的尼日利亚，国内的豪萨、伊博、尤鲁巴三族，当年还是打了一场比弗拉内战，死了三百万人。这场夹杂着种族与宗教矛盾的血腥内战是二战后最大的一场战争，卢旺达大屠杀还在后面。

很显然这种体制是反民主的，所以当你挥舞着民主的大旗，要求一人一票时，这些国家完全没话说。威权政府天生就有侵犯人权、贪污、打压言论自由、警察统治等特点，你可以举着很多面大旗把这个反民主的政府做掉。

但是，动手之前账要算一算，这个反民主的政府之前承担了不少任务：

1.世俗化，压制宗教冲突；

2.民族稳定，压制民族矛盾；

3.打击反对力量，压制军事冲突；

4.维系国家，保持政府基本职能运行。

以美国及北约的军力，做掉中东一个小国易如反掌。但是，这是一片有着悠久的教派冲突、民族矛盾、领土争议、以色列矛盾、以少治多派系矛盾等历史的矛盾大杂烩地区。做掉该地区一个稳定力量后，你有没有一个替代方案，至少，不让局面变的更糟？

有，你就是吊民伐罪，王师所至，百姓莫不箪食壶浆以迎王师。

没有，你就打开了潘多拉盒子，横尸遍野流血千里皆因你而起。

ISIS，说实话只是潘多拉盒子打开后，最不成熟的原教旨主义者先跳出来了而已。

------------------------------

美国当然有责任，除非他能在做掉巴沙尔的24小时之内建立一个牢牢控制叙利亚全国境基层的政权，否则干掉巴沙尔就是对叙利亚人民的犯罪，不管以何名义。

想象一下，如果有一天：吃咸的、吃辣的、吃甜的相互开战；吃米饭的、吃面条的相互开战；说重庆话的、说安徽话的、说湖南话的相互开战；城市的、农村的相互开战。湖北会打成什么样子？

乘以一百倍，就是中东。

宗教教派冲突、以少治多、殖民地国界、石油资源、冷战意识形态分解、种族矛盾、部落政治、美俄角力、以色列问题...简直是一盘黑暗冒菜，当年国际政治点满的英国也就是做个搅屎棍。咱们一提中东就是赚钱可以政治免谈，是有道理的。

美国出于一万个动机要做掉叙利亚，可以，资辞，你都不要脸地和沙特这种政教合一封建部落国家睡一张床了，你开心就好。但我们要考虑：做掉巴沙尔之后，怎么办？

政治不正确地说，中东国家标配军政府威权统治，其实是人民的选择。因为很多国家不是自然形成的，不少是英国法国当年拿笔一划，一个国家就诞生了。这种不是打出来的国家，内部宗教矛盾种族矛盾意识形态矛盾阶级矛盾内外矛盾五毒俱全，一人一张选票等于一人一把AK47。今天搞选举，明天就屠杀，大铁棍子医院。

按照温铁军的角度：你这些国家建国时没有经过应有的革命与解放战争，通过妥协交易而独立，整个国家是存在负外部性的，必然会折损国家的运行效率。

然并卵，美国表示：我们是liberal capitalism，独裁死啦死啦滴。接着把钱塞给了叙利亚反对派。

西恩恩的主持人们像李春姬一样开始在美国人民面前控诉巴沙尔对人民犯下的种种暴行：我大美利坚作为天下王师，如果这种侵犯人权的事情都不管，还有何面目在中东用美元买油！？

沙特十分感动，含着泪又默默用石刑砸死了几个同性恋。

问题是：

反巴沙尔是多个矛盾的相同诉求，你无法通过这一个诉求，来判断谁是进步的，谁是发动的。

有的真的是追求选票的；

有的反对阿拉维派的；

有的是反对什叶派的；

有的是管你什么派只要是世俗政府我都反的。

现在一具小孩的尸体冲上岸，欧洲文艺青年各种痛哭各种哀悼，然并卵。

有种你开放边境接收全部难民，或者至少在自家国境内成立难民营。放心，不可能。没有哪个欧洲国家能扛住一百万难民，真这么做了，欧洲大陆会在十年内急速右倾，纳粹旗帜满天飞。

要么你把巴沙尔做了，然后新月地区全面崩溃，数不清的教派武装自由阵线大杀特杀。（如果没有中俄在联合国按住美国搞不好就真发生了）那个时候冲上岸的就不是一具小孩的尸体了。再说了，你当养蛊呢？人权这旗帜还要不要了。

我有时候想：我们六七十年代出钱出武器出教官去支援东南亚毛派武装对抗政府，和老美一直干干到现在的区别在哪？凭啥我们就是输出暴力颠覆老美就是民主自由的希望？

对了，自由之花需要暴君的鲜血来浇灌嘛。

至于暴君的定义是啥，那就不好说了。