“印度”这个概念是不是西方人提出来的？是不是在近代以前只是一个地理上的概念而非国家概念？ 第1页

谢邀，你问得真棒呢！按照我理解的你的意思，你想问的其实是“印度”（India）这个词或者概念的内涵及其溯源对吧？

这么厉害的问题怎么可以查百度百科呢！

感觉现代印度独立建国之前，一直是个地理上的概念，而不是指有印度这么一个国家

你的感觉是接近于对的。

印度的“民族国家”概念应该是形成于19世纪中叶至后半页的一段时间内。这实际上是兴起于孟加拉地区的印度文艺界，以及印度教复兴运动等一系列近代思潮发展的结果。尔后形成的“印度性”（Hindutva）等概念，以及在此刺激下形成的印度穆斯林独立建国的运动——也就是印度与巴基斯坦的分治啦。

印度人的所谓“民族性”自觉之前，从葡萄牙人第一次“殖民”印度，到1857印度成为英国属地，在西方人视角下的印度从模糊的地理概念越来越具象化，但基本上无论是具象的空间范围还是抽象的文化属性，“India”是西方建构出来的概念。

关于“印度”这个词怎么来的，之前有一篇答案简单写过两句：

在讨论历史、哲学、宗教等领域时，一旦涉及译名，问题就大大的对不对？我曾经有概念不统一无法进行讨论的偏执，后来发现概念的统一根本就是一个伪命题——这恰恰是语言的局限呀。所以，理解一个名字时，它的溯源很重要。

“印度”这个词从中国的古典、西方的记录和印度自身的文化传承上理所当然的都具备不同的内涵以及外延，我们讨论的时候不该全都混在一起。这也是为什么百度百科上零碎的知识无法解释你的问题。

从西北方向来的外来民族来到了印度河流域，当地人用印度河的名字称呼这片土地。这才有了“Sindhu”。

写作“Sindhu”及其各种变形（Hind-、Ind-）的印度的概念在从公元前6世纪至公元后13世纪前后的时间里，完全就是外来民族对从兴都库什山（Hindukush）到印度河流域、恒河流域及德干北部的广袤地区的地理称呼。这个词不代表某一个国家，也不代表某单独一个民族或社群。

这个词的起源就是印度河，最初来到印度河流域的波斯人（前6世纪中叶）将印度河以东的土地和人唤作“Ind”，后来希腊人称之味“Indikoi”，再后来的穆斯林把这片土地命名为“al-Hind”。中间还有无数的变迁，但是这个“印度”的地理空间是不断扩大的。

至于这段时间这个词是如何变化的，比鲁尼（Al-Biruni）的印度志里面有详细的解释。

随后欧洲殖民者的到来，才有了这个词今天的模样。

所以，你的问题是：

“印度”这个概念是不是西方人提出来的？是不是在近代以前只是一个地理上的概念而非国家概念？

是的，你是对的。

“印度”这个词的外延拓展成为一支民族、一种宗教、一个国家、一脉文化，多半是西方印度学学者与印度本土社会改革家建构的东西。哈哈，因为那个时代民族、国家、宗教这些词的涵义本来就是一种西式启蒙的产物呀。

印度教徒（Hinduism）用“Hindu”称呼自己，动辄就说印度教上下几千年的历史，其实这个词真正指向整个次大陆上的这种宗教不过是近代才开始有的事儿。

---

印度这个词本身就是印度历史发展的体现，统一却割裂。

印度的名字是外来人给的，永远都是在非本土语言的语境下这个概念才能讨论。“India”这个词你在印度本土任何一种本土语言里都找不到，所以这个概念只能是西方认知的产物。下次，我们讨论一下“婆罗多”（भारत）的概念，也许能更好的理解古代印度文化对自己的身份认知。