登陆日本，为什么美军判断会伤亡上百万人？ 第1页

补充一下 @江诚 的回答，我尽量写短，求别审核。

会伤亡具体的上百万人是肯定夸张了，也不知题主是哪里看到的，或者题主本身是不是就是一个他乎的刷流量机器。会伤亡很大这个估算是一个共识，美军对此事相对悲观，这种悲观有一定道理。

1美军对登陆本土无前例可循，经验不足。 @江诚 答案中百科提到三个数学模型计算伤亡，马歇尔的模型依据是登陆吕宋，莱希的模型是冲绳战役，金上将取了个中值。

这其实说的是美军此前夺岛作战的两条路径。马歇尔的模型指的是西南太平洋的作战，金凯德，麦克阿瑟等人最终登陆菲律宾，从菲律宾—台湾一线封锁了日本；莱希的模型指的是中太平洋作战，特纳，霍兰德史密斯，斯普鲁恩斯等人通过跳岛作战，戳破了旧日本所谓绝对国防圈，最终逼近本土。这两条路径都积攒了很多经验。

金凯德等人的经验：要打击敌人的陆航机场；陆海军要注意配合协同；要时刻关注部队的后勤运输并严守时间表执行；一定程度上要对敌人战争中道德品质的下限有心理准备；

特纳等人的经验：登陆前要注意对地形的侦查，尤其注意环礁地形可能阻碍登陆艇冲滩；不要高估海军近岸支援的效果；要注意维持夺岛作战中我方的制空及制海权，包括和已登陆部队的通讯；要对敌人的下限有心理准备；

当然有很多经验可以互通，但真的要登陆本土的话，很多方面无先例可循。如果你认为除去一开始的登陆，登陆本土本质上是深入内陆推进，转化为陆战（类似诺曼底之后），那么金凯德等人的经验更有用；如果你把日本看作一个特别巨大的岛屿，那么就要多看看夺岛的经验。实际上两方面的打击也都在做，李梅将军的轰炸本质是摧毁陆航的生产能力，这是菲律宾之战的经验教训：饥饿行动是对日本各水道进行隔绝（内海布雷），这是夺岛作战的经验。但是真的开打了，怎么改进，怎么积攒新经验？那就要用士兵的命去交学费了。

2如果战争持续到本土登陆开始，美国国内民众对战争的看法有可能回归正常，而这对国内的政治家来说是大大的不正常和不妥。

美国国内大众对大战的看法：

1）听着战争就高兴，所谓闻战则喜。战争对士兵来说是涨工资，也是出门看世界睡美女的机会。当时没有发明电视，广播都是新潮的东西而不是日用必需品，很多人一生的认识就是自己这个州。战争是一种激动人心的改变。这样的心态起码不会惧战，但经不起打击，如果遭受重大损失会导致国内政治环境的灾难。和它最相似的例子是——钢铁雄心4KRmod里的第二次美国内战的起因。

2）纯朴的义愤。这是历史上珍珠港后的情况，因自己吃了亏而激发出的热情和英勇。这样的氛围对战争帮助极大，它能促进预备役转现役的工作，能吸引更多旁观者投身战争（如女性也纷纷要求进工厂分忧），能塑造振奋人心的英雄，而且义愤是不畏牺牲的。但义愤不可能永远持续。

3）战争的常态，就是你在越战片里看到的那样。一个标志是军官和士兵的隔阂，军官想的是平步青云，冒险求取晋升，士兵想的是混过今天，及时行乐，顺便瞎骂几句啥时候打完仗。其实这真的是正常情况，世界上90%的战争最后这样也就打完了。之前新大陆人民从来没体会过这种情况这个事实，才是值得羡慕的特例。

硫磺岛，包括冲绳战役前后，上层军官对民众情绪的预期已经出现了此类误判的趋势（将军们认为时间站在自己这边，拖延对己方有利，老百姓已经有了不想打下去的苗头），如果登陆本土，这种发展令人担忧。

先写这些。

我只想吐槽一下美军怎么会判断伤亡上百万人的：

上百万人伤亡的战役是个什么概念呢？库尔斯克战役伤亡86万，已经是苏联伤亡第五大的战役了；伤亡上百万的战役分别是莫斯科战役、右岸乌克兰战役、斯大林格勒战役和第聂伯河进攻战役，而美军在ETO的总伤亡也不过55万。美国人怎么可能制定出这么个用命换时间的计划然后还准备执行呢？

经过一番迫真思考过后，我大概知道百万是怎么来的了：
冲绳战役的伤亡速率为0.0644人次/(月*人)，小王冠行动+奥林匹克行动的总兵力约为198万人，按照这个速度，只要打上7.8个月，美军伤亡就能破百万了
或者使用44年7月ETO的大陆部分的伤亡数据（总人数790519，伤亡51424），这样就可以缩短到7.7个月了
不过唯一的问题是日本似乎不太可能能撑8个月。毕竟按照欧洲的经验，8个月足够让盟军从卡西诺爬到佛罗伦萨或从诺曼底爬到埃施维勒了，要知道这个距离大概就是鹿儿岛到长门/横滨到京都（意大利标准）或是鹿儿岛到神户/横滨到青森（西欧标准），无论怎么看日本这都是药丸的节奏，应该早就维持不了高强度的作战了吧。

因为有原子弹

美国判断放任不管 美国新冠病毒会死一百到两百万人 现在只死了十多万 所以美国政府好棒棒