院校扩招的原因是什么？扩招是科研发展的必要条件吗？ 第1页

...看到很多人说什么提高全民素质啥的...

这种正确而无用的话，看多了真的能好么？

虽然扩招的原因有很多，但是你要去查，是查得到的一些蛛丝马迹的^[1][2]：

金融危机于1997年下半年开始，1998年愈演愈烈。适逢我到国内出差，感到中国虽然不是亚洲金融危机的重灾区，但是受到的影响却很大。很多人预测中国就是下一步被波及的对象，最大的问题会出在中国。我们也在考虑中国怎么样才能防止出现像其他国家那样的危机，怎么样走出这个危机。
当时国家的反危机措施有数条。加快基础设施建设，扩大内需，保证8%的经济增长率是核心的几条。扩大内需的政策中包括房地产改革，鼓励大家买房子，鼓励大家买汽车，买冰箱等等。在当时经济一片箫条、风声鹤唳的情况下，老百姓捏着钱全都不敢动。
通过我们对国内情况的了解，觉得这种经济刺激措施在那种情况下很难奏效，而唯一有可能起效的就是教育，因为即使在困难的情况下所有的家长还是愿意把钱花在教育上，这和现在大家争买学区房是一个道理。因为教育不仅是消费，它实际上也是一个投资，是为你的下一代、为你的孩子，为你的家庭，也是为国家的未来在投资。大家愿意花钱，因为这是有回报的。所以我们就从如何通过刺激消费来帮助国家走出亚洲金融危机的角度，提出了扩招的建议，不仅是刺激消费，而且是让老百姓把钱花在他们觉得有意义的事情上。

回过头来看，当时我们那个报告之所以引起注意，最关键一点其实还不完全是刺激经济，而是当时我们提出扩招可以部分解决下岗工人的就业压力。1998年正是国企改革带来大规模工人下岗的时候，当时估计全国有1500万下岗工人。如果这些年轻人不进大学，他们就会直接跟下岗工人竞争，市场就业是有限的，在很多领域内下岗工人竞争不过年轻人。我们当时算了一笔账，如果三年扩招一倍，扩招的学生要在学校呆四年，等于是让三分之一的下岗工人有了工作或者至少没有被年轻人抢走工作机会。我们当时判断，国企改革是阶段性的，有了这几年的缓冲，下岗的压力会小一点。事实上，2001年后，下岗的高潮就过去了。
反对扩招的人特别反感用扩招来刺激经济。很有趣的是他们举的一个理由就是，老百姓交了学费就会减少消费，就不买冰箱了，扩招根本刺激不了经济。记得当时我们还写了文章反驳。不能因为冰箱卖不出去就不让孩子上大学。老百姓愿意拿买冰箱的钱去交学费，恰好是他们认为上大学比买冰箱重要。就教育论教育，是对国家宏观政策，特别是危机时期的政府政策理解不够全面。社会稳定的问题，就业问题，经济增长问题，是政府政策优先要考虑的问题。这些可能都不是教育圈的人关心的，但政府必须要关注这些问题。

其实他就是抓住了一点：

中国人自古重教育，为教育投资再多都愿意，甚至没有回馈他们为个名也愿意，这种疯狂绝对不能只用投资受益论来解释。

哪怕现在我说不要把读博看成一种投资而要看成一种消费，因为博士的附加光环可能换不回投入，

别说读博，哪怕是硕士，现在的学历真的是投资么？不只是因为全民门槛提高造成的踩踏么？

扩招和科研发展没啥关系，

你现在所谓的科研，

博士做的，没博士硕士一样做，

没硕士本科一样做，

没本科专科一样做，

现在的扩招只不过是让做科研的人力成本极大降低了而已，本来可能50万都找不到人，人一多，5万可能都招得到，属于人口调控问题了...

扩招一时爽，一直扩招一直爽，

这玩意儿和房地产一样，用一下就上瘾，

经济一不好，两板斧，涨房价、扩招，根本停不下来。

讨论组>>PI | 青椒 | 硕博 | 大学生 | 海外

参考

1. ^1 https://cul.qq.com/a/20170530/018010.htm
2. ^2 https://finance.qq.com/original/caijingzhiku/TM0608.html