如何看待北大以「成绩太低，极可能被退学」为由将考生退档？ 第2页

这是一次现实中的“权力的小小任性”。

这里的问题并不在于北大的决定本身正确与否，而在于北大做决定的这个人有没有权力做这样的决定。

如果结论是有，或北大没有受到任何惩处，那么这就意味着中国国立教育体系中被抽掉了一块重要的原则性基石，离崩塌又近了一些。

然而高等教育在当代中国社会中实质具有双重性质，它既是获取知识和技能的路径，也是阶级上升的通道。北大以第一点为理由，向大量的河南考生关上了实现第二点的门。如果教育部门对其听之任之，那么结果则必然是形成更尖锐的社会矛盾，让大量处于类似境况的青年兔死狐悲，甚至趋于绝望。

所以这个问题真正值得关注的，并不是北大的决策者一脚把贫困考生踢了出去，还向其头上吐了口痰，而是教育部门能不能站在社会公平的角度去给北大的决策者脸上一巴掌，把这个道理扳回来。如果到了这个地步负责部门也不作为，那么中国教育未来的发展方向，也就毋庸置疑了。

我特别想表达一下个人看法和情绪。

首先，考生按照正规途径走正规程序抓住的机遇却被剥夺资格，的确让人愤慨，特别是同为寒门学子的人看来。我不得不问问国家专项设立的初衷是什么？作为目前中国相对最公平的制度，也是绝大多数人，特别是底层人民改变自身命运的最佳途径，相关规则说逾越就逾越，说践踏就践踏，即使是规则的不合理，其产生的不利也不应由抓住机遇的个人来承担。

于理说不过去，于情也说不过去，退档理由是“极大可能无法完成学业而退学”，那又让我们应该以何种态度看你北大降分录取的艺体等特长生呢？其中有特长生甚至是没有上一本线的。即使是有极大的气运成分的，别人没违规没违法，你北大手里握着的资源有多少，为何就不给这个考生一个机会呢，却非要摆出如此难看的吃相。

在北大看来，他们要培养的是有极高潜在价值的人，他们不想把资源用在这样一个贫穷的，看来也没有多大潜在价值的农村孩子身上。所以，这是所谓的教育公平吗？说的彻底一些，北大此次践踏高考政策的行为是极致功利化的，无人情味的。

社会阶级的固化也是因此而来的，因为上层阶级的人往往有更大的潜在价值，所以社会各个方面都愿意把资源用在他们身上，随着资本的积累，富有的人就更加富有，一直循环下去，就形成了阶级固化。又回到这个问题上来，北大如此做法出于何种目的，这样下去，最终形成的结果又将是怎样的，耐人寻味。

谢邀

1、这个理由不成立，你可以招进去退学，但是不能直接退档。提档入学是学校和考生之间的契约。考上了提档线该提的提走。最后他学不好你开除还是退学是你学校的自由，北大每年退学的也不是一个两个。

2、学校存在的目的是通过自身的优秀资源让学生变得更加优秀，这么做违背了学校的基本存在概念。TOP2教育资源珍贵，所以让最优秀的学生来享受最优秀的资源，这个初衷我理解，但是如果本末倒置说不是最优秀的学生不配来因为你“可能”配不上北大。这太荒谬了。

3、我怀疑这是招生办在给地方招生老师穿小鞋，明年地方招生的老师还怎么跟隔壁抢生源。前脚：“你看我们只招最好的，你来我们这说明你比清华高级”，转手就把自己这边分低的踢了去录清华那边因为不接受调剂退档的？

这是极不合理而且违规的操作！

洗不白。

按照正常考试考上的，为啥平白无故不让上？

欺负人嘛这不是！

我可以想象北大招生办背后的嘴脸：你是贫困县的，要钱没钱要权没权，分也不高，考上了又怎么样？就不让你上，你咬我啊？

说真的，如果我是那个考生，我就去北大最高的楼的天台，装作跳楼的样子，把舆论彻底发酵出来，血书写上北大对我的不公平待遇。

你不是要玩吗？

舆论越大越好，你不让我上，我就要弄你。

其他的都去他nn的，你敢不遵守规则，我就敢掀桌子。

最后不论结局如何，不论北大改不改口接不接受，我还就不上北大了（怕入学后它搞你），去个普通的学校或者复读。

论横，小爷就没怕过。

愧为人师

～分割线～

讲道理，今年安徽文科比一本线高28分就可以上厦门大学，我也没见得厦门大学要死要活要把那个学生开除

～～～～～～～～

我是不是被大佬点名了?这么快破百赞

～～～～～～～～

竟然破千了！

8.12更新，北大回复将补录退档学生，正是大家舆论的力量才使考生们获得能在最高学府就读的机会

————————————————————

以下原回答

在这小小吹一波中国人民大学

2015年放给江苏的名额没有报满，结果在补填一类志愿的时候一个考生十分幸运的以本一线的成绩录入。（有可能是平行志愿填报的时候就录取了，记得不大清楚）怎么没见人大招生办凭“以人为本”要求退档？无他，按照规则办事尔。

此外这里有点好奇，如果说一个成绩在一本线上的考生没有能力完成北大四年的课程，那么那些体校出生、文化课基础相当薄弱的体育明星是怎么从历史/新闻/商务管理等专业顺利毕业的呢？

---

  wang-rui-en 网友的相关建议: 
      

我们可以玩个思想游戏，看看思想家们会如何看待这种现象：

亚里士多德：正如同笛子应该被分配给最好的演奏者、打篮球时应该把球传给最有能力得分的人一样，北大的入学资格，应该被分配给最具备德性之人。

罗尔斯则表示反对：先不说什么样得品质才是符合北大办学目标的「德性」，按照运气分配，又怎么了？令人难过的大实话就是：有的人居住于一个恰好奖励我们特殊强项的社会，这是对好运气而非品德的一种衡量，老天爷赏了这碗饭，尽管端起来多吃几口，只要社会制度能给其他没这么幸运的人留碗粥就好。于是，罗尔斯给分数比这名考生高，但没有获得北大录取的同学们写了封信：

你进入了一个碰巧不需要你所提供的各种才能的社会，这并非你的过错。那些取代你而被录取的人，并不应得一席之地，也并不因为那些导致他们被录取的因素而值得表扬。我们仅仅将你和他们一样，作为一种满足更广阔的社会目的的工具来考量。

边沁听了，来了兴致，开始讨论这种做法给社会带来了怎样的损失和收益；

康德白了边沁一眼，心想着，这种事情怎么能做功利的加减法，大学以担心学生退学为由退档，到底还是在服从「他律」而已。「北大是不自由的」，康德如此做了结论，仅仅是通过趋利避害做出选择，并不是自由。

安兰德看到这句话说得正气凛然，悄悄戳了亚里士多德一下，想让他阻止康德。亚里士多德则不为所动：我那一套，和你要说的精英主义还不一样。我倒是觉得，咱们可以继续顺着这个问题聊下去，通过这样的讨论去塑造好公民，培养良善的品质，本身就是美事一桩啊！

康德看到了他们的小动作，颇为不以为然，看看表发现已经到了散步的时间，就先起身告辞。

马克思也趁着这当口起身告退，他本来听着一群腐儒大谈分配正义，就兴趣不大。到底还是那该死的稀缺。

罗纳德科斯看到这两尊大神走了，松了一口气，抛出一个不成熟的想法：干嘛又是退档又是提档搞得这么复杂，干脆每年随机抽几千个人获得北大录取，录取资格可以交换，然后让他们自己商量去吧。

没人搭茬，这事讨论的核心在斯卡利亚大法官那边，他把肚皮从椅子上搬了起来，擤了一下狮子一样的大鼻头，眼中冒出精光，开始批判这种「国家专项」的配额制。可能是因为国情不同，他几次口误，说成了「种族配额」，但不妨碍观点表达。

在房间的另一边，也聚拢了一群人，庄子在用筷子敲打着装录取通知书的盒唱着歌，引得一片叫好，仿佛再加上个吉他手，就能去报名乐队的夏天。

---

  huang-liang-81-77 网友的相关建议: 
      

北大既然担心人家高考500多分在北大会毕不了业，既那怎么不关心下贵校那些高考估计三四百分都够呛的留学生的毕业问题呢？

溜了溜了，毕竟在中国，最受歧视的还是中国人。

---

  liquangaoyang 网友的相关建议: 
      

这考生可以吹一辈子了。

“老子当年考上了，北大耍赖皮没要我。”

这比退学还牛逼啊。

听说这位复读了。祝愿他明年超过北大分数线。

北大太二了，应该私下找学生谈话，搞得定的。而不是用这种近乎羞辱的方式。说到底这是傲慢习惯了吧。

---