喜爱吃肉的同时，又认为杀生残忍，到底是善良还是伪善？ 第1页

君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。是以君子远庖厨也。

你觉得孟子为什么要说这段话，是讽刺君子虚伪吗？

开什么玩笑，儒家思想极度推崇“君子”，用膝盖想都能明白，孟子怎么可能当着梁惠王面扇自己脸。

那你觉得孟子为什么不说“见其生不忍见其死，故君子不食肉也”？

因为这是不现实的，人或者动物活在这个世界上，生下来就要互相伤害、互相争斗。这是客观的自然规律，不以“君子”的意志为转移。

或者说得文艺一点，这是一场悲剧。

故孟子云，君子远庖厨。不是不让你吃，也不是让你责备厨子。你觉得不忍心那就闭上眼睛离远一点，对这起悲剧保持敬畏。

但是这份恻隐之心本身并没有错，或者不如说正是这份恻隐之心让人成为了人，让人成为了君子。

所以我觉得喜欢吃肉又觉得杀生残忍并不是伪善，不要无意义的虐杀，不要浪费食物就好。

你达到了10以上，就有可能喜欢吃肉；

你达到了30以上，就有可能觉得杀生残忍；

你达到了50以上，就有可能因为喜欢吃肉，而意识屏蔽杀生残忍的情境和念头；

你达到了70以上，就有可能因为觉得杀生残忍，而拒绝吃肉，并对别人吃肉进行价值判断；

你达到了90以上，就有可能因为觉得杀生残忍，而拒绝吃肉，但不对别人吃肉进行价值判断；

你达到了110以上，就有可能喜欢吃肉，也觉得杀生残忍，但能思辨清楚这并不存在根本矛盾；

你达到了130以上，就有可能彻底梳理清楚围绕“吃肉”和“杀生”这两件事的全套完备逻辑网。

所以，如果一个人喜欢吃肉，又觉得杀生残忍，这并不意味着什么。

这两件事，都是人作为高等动物的，非常低端的本能基因表达，能到30以上就足够了，既不高尚也不卑劣。

一个人到底更接近于一只高等些的动物，还是更接近于一个认知能力高度发达的人，取决于再后来的观点和态度是否存在，以及如何铺陈和演绎。

是善良无误，不要进入所谓的“伪善”死结。

众所周知，人不吃肉是活不了的，人体有8种氨基酸的来源只能是肉类，因此就算是在藏区，至善的活佛也是吃肉的，吃牦牛肉，虽然只吃自然死亡的牦牛。

如果有人认为，每个人都应该和活佛一样只吃自然死掉的肉，那么地球上人类数量肯定不会超过100万，这样的话剩下的几十亿人难道让他们去死么？既然要供养那么多人，那么屠宰业是必须存在的。

只要你自己没必要杀的时候不杀，必须杀的时候不虐杀，那都是善良。而想用“善良”去道德绑架屠宰业，那就是等于希望让地球上剩下几十亿人去死，这其实也是一种恶。