如何看待 2019 年 8 月 1 日美联储降息 25 个基点？会产生哪些影响？ 第1页

一句话结论：低通胀或许只是幻象，降息将加剧美国的财富分化和社会割裂。

给大家带来美联储7.31日FOMC会议现场视频：

• 8月1日联邦公开市场委员会（FOMC）声明

自联邦公开市场委员会6月份会议以来收到的信息显示，劳动力市场依然强劲，经济活动以温和的速度增长。近几个月平均就业增长稳健，失业率仍然在低位。尽管家庭支出增长相比今年早些时候似乎出现回升，但企业固定投资指标一直疲软。以12个月为基础的指标看，整体通胀率和扣除食品及能源的通胀率都低于2%。基于市场的通胀补偿指标依然在低位；基于调查的较长期通胀预期指标几乎没有变化。

为履行其法定职责，委员会寻求促进充分就业和物价稳定。为了支持这些目标，委员会决定将联邦基金利率的目标范围下调至2%-2.25%。这一行动支持了委员会的如下观点，即经济活动的持续扩张、强劲的劳动力市场状况以及通胀接近委员会的对称性2%目标是最可能的结果，但这种前景的不确定性仍然存在。当委员会考虑联邦基金利率目标范围的未来路径之际，鉴于劳动力市场强劲且通胀率接近其对称性2%目标，委员会将继续关注最新信息对经济前景的影响，并将采取适当措施来维持经济的扩张。

在确定联邦基金利率目标区间未来的调整时机和幅度时，委员会将评估已实现的和预期的经济形势与其充分就业目标以及对称性2%通胀目标的对比情况。这方面的评估将考虑广泛的一系列信息，包括衡量劳动力市场状况的指标，通胀压力与通胀预期指标，以及金融和国际动态的数据。

委员会将于8月份结束系统公开市场账户中减少总证券持有量的操作，比之前表明的时间表提前了两个月。

投票赞成联邦公开市场委员会本次货币政策行动的委员为：主席杰罗姆·鲍威尔、副主席John C． Williams、MichelleW． Bowman、Lael Brainard、James Bullard、Richard H． Clarida、Charles L．Evans和Randal K． Quarles；投票反对这一行动的是Esther L． George和EricS． Rosengren，反对者在本次会议上倾向于将联邦基金利率的目标范围维持在2.25%-2.5%不变。（美联储，8月1日）

声明指出，本次降息的目的是促进充分就业和物价稳定。

可惜的是，美联储做不到，本次降息的举措对于美国的通胀形势应对看着不像是一次主动积极的出招，更像是一次被动防御的“螳臂当车”。

下面从PCE（personal consumption expenditure）和美国的住房说说这个事。

1.PCE与CPI之争

不同于全球其他央行，美联储衡量通胀的指标是核心PCE（personal consumption expenditure）。PCE与我们通常熟知的消费物价指数CPI（Consumer Price Index）有什么区别呢？按照美联储的说法，PCE之所以优于CPI，主要是因为它更能反映现实，因为人们的消费习惯会随着商品和服务价格的变化而变化。

换句话说，CPI追踪的是商品和服务的固定篮子，而PCE追踪的则是替代品。PCE的方法假设，如果苹果的价格过高，大多数人就会选择功能相似但价格较低的水果如桃子替代。此外，“PCE涵盖了内容更广泛的家庭支出”，例如PCE给医疗保险设置的权重较大,因为除了家庭的实际支出之外，它还纳入了医疗保险中由企业或者政府承担的部分。

• PCE与CPI的不同

考虑到PCE持续用价格更低商品的替代效应，不难理解PCE持续低于CPI。从2000年以来，PCE比CPI平均低约0.33%。

• PCE与CPI同比（%）

美联储的目标是把通胀控制在2%左右。2019年6月，核心PCE 1.6%，给了美联储降息的底气。但如果看核心CPI，近一年来的平均水平为2.16%，已经高于目标。联储对于PCE篮子的月度调整非常复杂，是否有操纵成分始终存在争议，难以详细了解。不妨自下而上看看，占比最高的住房支出价格变化几何。

2.通胀的底层观察：房租增速高企

与我国类似，美国人的支出中，住房支出占比最高。

住房支出在CPI中占比约32.9% ，其中包括住房支出本身，如购房分期或者租金，也包括与住房相关的其他支出，例如保险、水电等。PCE篮子中住房支出占18.4%，比在CPI中少了14.5%。因此PCE对住房成本变化的敏感度小于CPI。通胀数据中对住房成本的衡量主要考虑了两部分。一是租房者的租金变化（Rent of primary residences），约占1/4。二是从房主的角度估计租金等值，也就是Owners’ equivalent rent of residences(OER)，约占3/4。它说的是假如房主租自己的房子要付的租金。BLS结合实际的市场租金和询问房主的房屋状况来估算得到OER。从下图不难看到，通胀篮子中的房租增速已经接近4%，而OER也已经超过3%。通胀最大头的房屋成本已然明显抬升。

• 租金和OER

从其他来源的数据交叉验证，房租增速比PCE篮子显示还要高。根据美国人口普查局数据，房屋租金要价中值的年比增速长期在4%上下，最近一年的平均水平达到了6%。

• 美国租金要价中位数（左）及其同比（右）

当占支出大头的房租增速已经到了6%，为什么总体通胀还不到2%？

收入分布或许能解释部分。

3.住房：穷人的通胀之殇

“根据调查，消费者的通胀预期往往高于官方对当前通胀的估计，也往往超过专业预测者和从金融市场价格推断出的通胀数值。通胀感知与通胀预期密切相关，不同个体对通胀的看法差异很大，因收入的不同而有所不同。”——FEDS Notes，2016.12

吊诡的是，越是低收入群体，其感知的通胀越高。

根据密歇根大学最新的消费者调查报告，无论是对未来期望还是当下感知，被调查者认为的通胀都要比官方公布的要高。其中收入最低的25%的人，其感知的通胀中位数已经达到3%，比最高收入的25%的人高0.9个百分点；他们的预期通胀2.8%，也显著高于高收入群体。

• 对通胀的感知和预期

穷人感知到高通胀是有依据的：他们的住房支出高达40%，他们更多租房，最容易受到高房租的影响。

• 不同收入人群的支出结构

真实的通胀情况并不仅是一个数字。当这个数字模糊了群体、过滤了结构，穷人所感知的高通胀被忽视，低利率政策得以名正言顺。然而，低利率并不能给穷人带来好处。

4.降息的马太效应

危机以来，随着美国经济复苏和宽松货币政策的刺激，金融资产价格猛烈上涨。自2009年以来，标普500指数上涨超过3倍。宽松的货币政策催生泡沫，又被资本市场所裹挟。纽约时报6月25日采访鲍威尔提问道：“货币政策如何面对市场反应？”。

鲍威尔的回答是：

“任何会影响我们就业和通胀双重目标的因素我们都会考虑——因此也包括金融市场情况。此外，金融市场可以看成所有市场参与者的总和。我们会倾听市场声音。有的时候市场忽略风险，过于乐观，我们会观察金融市场发展，用经验和判断来决定如何应对。”

尽管如此，我们无需太多洞察力也能发现：美联储货币政策对资本市场相当敏感，例如最近的股市上涨大部分是联储转鸽的结果。

但居民收入的增幅与金融市场上涨相比则相形见绌。低收入者的主要收入来源是工资薪金，近1/3的美国家庭没有储蓄，这部分群体很难享受到金融资产上涨带来的好处。

• 美国收入、房租、房价和股指（右）

穷人无法从低利率催生的资产泡沫中受益，低利率政策则进一步加剧贫富分化。

美国最富有的400人所拥有的财富超过了处于底层1.5亿成年人所拥有的财富总和。——《华盛顿邮报》
美国最富有的0.1%的人已拥有近20%的社会财富。——美国经济分析局
接近一半的美国人没有储蓄；超过1/3的人在租房住；2018年有超过55万无家可归的人……——《商业观察》

• 美国最富有1%的人财富占比超过了排名后90%群体的财富之和

另一方面，低利率还使得养老金缺口更为严重。根据皮尤研究中心，全美养老金总缺口超过1万亿美元。低利率下，养老金投资固定收益产品的回报越来越低，而很多州的养老金的股权投资又在过去的危机中倍受打击。

没错，美国人民生活一样水深火热，高房价压得美国人民喘不过气，尤其是低收入群体。降息有用吗？很多国家都在降啊，emmmmmm……（小编的吐槽）

至于公司的大佬是这样总结的：

手持低利率的盾牌，美联储降息似乎少了很多制约。但表面上的低通胀掩盖了更为重要的结构问题：不同的收入层级有着不同的通胀感知，低收入人群的生活成本通胀实际上高于2%。由于低通胀“幻象”而采取的低利率政策，令低收入阶层既受到生活成本高企的挤压，又面临老无所养的担忧。

当资本市场期待甚至裹挟美联储降息之际，25个基点的降息已然无法满足市场的胃口。另一方面， 低利率政策却在继续加剧贫富分化和阶层割裂。这个过程是长期的、渐进的，但却像冰面下的裂缝，悄悄地影响着美国经济、社会、乃至政治格局。

附：美联储7.31日FOMC会议全程视频：

投资市场对本次美联储降息的反应，请移步：