如何看待现在某些国人无条件信任现代医学，质疑中医的现象？ 第1页

当初塔利班掌权后，把所有新式思想和物品列为异端，新式学校、新式服饰、新式饮食、新式社会甚至新式词汇都被当做异端而禁止，他们连把公交车和电视电话都当做异端而禁止，只要是阿富汗在20世纪之前不存在的东西都被当做异端摧毁。

但是，就这样毫无人性和理智的恐怖分子都知道新式医学比“传统医学”更靠谱。他们没有摧毁和禁止新式药品和医疗和武器装备，他们自己没有拒绝新式医学，他们也明白新式医生比“传统”更靠谱，病了伤了也知道找新式医院治疗。

扁鹊、华佗这类人是中医医圣级别的人物，希波克拉底是西医中医圣级别的人物。

现在有没有哪个中医敢说自己的医学知识吊打扁鹊、华佗？最多也就敢说自己是“华佗在世”。

然而，现代医学的医生——即便只是刚读完五年本科的医学生，说自己吊打希波克拉底都没有任何问题。

所以，我为什么要相信一个2000多年来没有什么进步的医学体系？

老是看到中医的问题，哪哪都是，微博上，微信上，知乎上也躲不了，干脆一答。

首先，我不是医生，也不懂医术，但我懂一点逻辑和常识，所以我从普通人的角度，从逻辑上来回答，没有专业词语和理论，只要能分辨简单逻辑的人都能看懂。

1。“中医”跟“西医”本身就是个错误的对比，中医的对比对象，应该是欧医，印医，非医等传统医学（管它古代都叫啥名呢，我没文化就这样叫了）。西医，如果不是指西班牙医的话，应该大家默认指的是现代医学，要比也是中医欧医印医非医等加一起，来和现代医学比。

2。所以中医，不是中国医术，而是中国地区的传统医术，没有中国现代医术这种概念，现代医学基本是共享的，通用的，现代医学是人类医学，不分地区。就象电的“发明”和应用的技术源于西方，但我们就不会管它叫“西电”，也没有人来知乎问“如何看待现在某些国人无条件信任西电，诋毁蜡烛的现象？”（我知道有人会说，蜡烛也能发光，有些情况下比电[其实指的是电灯]有用！后面再细说吧）

3。医学是用来干嘛的？这不废话么，治病啊，那治好了病会带来什么结果呢？健康啊！那健康呢？健康了不就是多活几年呗。对吧？所以，医学是延长人类平均寿命的。那么中国古代的平均寿命比西方长吗？我不知道，真不知道，我不仅不懂医学，我还不懂历史，毕竟我就是一普通人。所以我不能引用古代中西方数据对比，毕竟作为普通人我也没法证明这些古代数据和后人推理的数据是真是假值不值得信。

但至少我没听到过中国古代人均寿命明显高于西方的说法，如果真是这样，我想我和大部分普通人早该被普及千百回了。不过现代是有相对准确可见有可靠来源的数据的，我们作个现代人均寿命的对比总可以吧？先来看横向对比：

本来想放个图，但实在太长了，就只说数据吧，怕有问题的再自己去验证好了，我引用的是2019年世卫统计的各国人均寿命排名（预期寿命，没找到实际寿命的，也懒得找了，大差不差）。

第1名，日本，83.7岁，第2名瑞士，第3名新加坡，第4名澳大利亚，第5名西班牙，第6名冰岛，第7名意大利，第8名以色列，第9名瑞士，第10名法国82.4岁。前10名，除了日本和新加坡，可能会有那么一丁点儿有中医的影响，其他8名，基本上都没有中医影响。那有中医的本家，中国是多少呢？第53名，中国，76.1岁。

这个排名，在我看来已经很能说明问题了，即使在中国战乱最少、经济最好的古代的某个时代，也不可能达到人均寿命83岁，毕竟70都古稀了，实际上可能过50岁的朝代都很少甚至没有。那至少说明现代医学比中医更能提升寿命，也就是更为有效吧？

再来看纵向对比：

我同样也没找到中国从49年以来的每一年的数据，但有49年以来的5次全国人口普查的数据，应该也大差不差，趋势方向没有问题：

这个数据有什么用呢？那我要先提个问：中国的中医应用率，从1949年建国开始，是增长的，还是减少的？从现状和常识来看，应该是减少的，而不可能是增长的。与之相反的，现代医学的应用率，则是大幅增长的，所以才会有人认为中医是被“西医”排挤了。那么，随着中医应用的减少、现代医学应用的增长，人均寿命，却是稳步提升的，甚至是大大提升的，这说明了什么问题呢？琢磨琢磨。

4。各国国家领导人都用什么医。以我可怜的视野来看，能享受最好医疗条件的，莫过于各国的国家领导人了，当然，还有顶级富豪吧（但答应我别举乔大爷的例子好吗）。可我也从未见过有全世界国家领导人纷纷采用中医的新闻，其实我一例也没见到过，按理说，经常看有人说很多“西医”治不了的疑难杂证，中医给治好了！但这等好事，各国领导人和大富豪居然没有趋之若鹜，得了病还稳如老狗的不来中国求救！不能不说是他们的一大损失。而且中国历届领导人，貌似也并没有比别国的长寿，人家英女王不用中医，也活了挺久的。。。但我衷心希望他是个例外！！

5。其实还能从很多方面来说明，但这些已经足够能说明问题了，有心人再发挥吧。转回头来再说说西电和蜡烛的事儿吧。首先电可不只用来照明，它用处多了去了不用我再罗嗦。再者，即使是单说照明，我想电灯和蜡烛的实用性，也不用多说吧，比如诺大的现代体育场，也能给照的白昼一般，在野外，也有能随身携带还不用火柴不怕风雨不耗氧气的手电筒，家里停电了，也有能用很久的应急灯，总之，几乎找不到一个不能替代、不比蜡烛好用的案例。（随你们打脸吧，我是写的累了）

综而言之，中医如其他国家和地区的古代医学一样是一种传统医学，伴随着中国人几千年，有一定的经验成果，但是不能因为给它冠一个“中”字头，给现代医学冠一个“西”字头，就盲目的以传统来对抗现代，以经验来对抗科学，承认中医落后，并不是承认中国人落后、中国文化落后，而是承认现代科学诞生之前全世界的经验主义传统医学，比现代科学指引下的现代医学落后。就象我们不用排斥高铁而去拥抱马车，不用排斥手机而去拥护烽火台，不用排斥飞机大炮而去拥护长枪大刀。我们中国人的先祖有过辉煌的成就，但这些成就是针对古代而言，很多成就放在现代，只有做不做的问题，没有难不难成不成的问题。说明什么呢，说明人类是在进步的，人类史就是人类的进步史。

要承认我们人类是在进步的，进步就意味着必定升级了或摆脱了过去的落后技术，而不存在相反的情况。我们的进步在有了科学思想和科学技术之后是可验证、可靠、稳定的发展的，人类医学如同科技一样，也存在未知和不足，但科学思想会指导我们一步步的探索、验证、解决，而不是抓稻草一般，用远比现代人落后的古代人想出的玄之又玄的无法验证的没有实际明显提升人类寿命的“理论”，说服自己麻痹自己，更不能莫名因为一个错误的名称概念错误的对立思想，去排斥实际明显提升了人类寿命的，现代医学。

作为中医黑，每次回答中医问题，都要感叹一下中文的博大精深。

“各有所长”这个词儿真是妙，一如中医实践的量化缺乏。知乎流行语：“脱离xx谈xx都是耍流氓”，到了中医领域就陡然失效了。

说中西医“各有所长”的人，你们真的考虑过中医的“长”，到底有多长吗？

请解释如下悖论：

中医黑可以很随意地说这辈子可以完全不依靠中医，中医粉却很难自承脱离西医。假如中医真的有所“长”，哪怕只有一项不可或缺的“长”，中医黑为了保命也是不敢说这种绝对话的。

然而事实上中医黑真的可以说到做到——“平均寿命”和“5岁以下婴幼儿死亡率”这两项指标均强于中国的几个大国里，有那么几个根本不知道中医是啥。

不得不说中医真的是一个擅长诞生悖论的领域。所以下次再有人跟我说中西医“各有所长”，麻烦把这个“长度”带上，或者把上面那个悖论解释清楚。

说回题目去。

中医粉常常揪着“科学教徒”的帽子扣来扣去，有那么几位有见识的，会一本正经地告诉你：医学不是科学。这句话根本无法反驳，因为大部分应用技术，其实多多少少都脱离了科学的范畴。或者是因为变量太多，或者是因为成本不接受，或者是因为暂无理论支持，因此“经验”这玩意确实是客观存在的非科学的因素。

然而这就足以成为中医的遮羞布了吗？非也。一切行之有效的应用技术，背后必然站着“当前范围内正确”的科学理论。

医学也不例外。

学医的同志们应该都知道，基础医学和临床医学是两个相对独立的领域。正如其他应用技术一样，临床医学某种层面上来说并不属于科学的范畴，但基础医学是妥妥的科学。

基础医学包括：人体解剖学、组织胚胎学、生理学、生化学、微生物学、寄生虫学、免疫学、病理学、病理生理学、药理学、毒理学、分子生物学、细胞生物学、流行病学。

对着上面的列表，请中医粉找一找，中医理论里，有哪个？

作为一个自认为逻辑尚属清晰的工科博士，我不认为一项应用技术的水平，可以超越其背后指导理论水平太多。

更何况是多领域大面积的没有指导理论。

没有伯努利，莱特兄弟能上天我信，造出波音飞机打死我也不信。

没有傅立叶，搞出无线电我信，造出手机打死我也不信。

所以，对西医（我默认是现代医学的临床水平了）的信任，不是“无条件”的，因为现代基础医学水平在这里了。

而对中医（我默认是传统中医、非西化派中医的临床水平了）则根本不存在“诋毁”，因为中医相对于西医来说，“几乎没有”基础医学。