物理科班出身的人是否更容易对中医抱以开放的态度? 第1页

我是物理学专业的。

先说总体观点：

• 数学属于形式科学；物理学属于自然科学；而现代医学和传统中医一样，属于经验科学。
• 形式科学的特点是可以只进行纯粹的理论推导；自然科学则需要通过观察物质世界的事实来验证理论及其推论的正确性；而经验科学则是积累了多少事实数据就只能总结得到多少科学成果。
• 无论是哪一种类型的科学，都应当区分科学、科学所解释的世界，以及从事科学实践的人，不能将三者混为一谈——因为它们是三个完全不同的概念。有些人拿从事某一科学实践的人的行为来否定某一科学本身，这是不可取的。
• 人们研究物质运动的规律时，研究的其实是规律本身，而非术语、符号、语言这些描述规律的工具。换言之，用什么术语、符号和语言来描述规律，是无关紧要的，紧要的是被描述的规律本身。
• 双盲测试仅仅是一种基于数学统计原理而非物理定律的、具有统计意义的药物有效性评价方法，它本身并不是物理学定律，并且它描述的也只是相关关系而非因果关系，因此不能被视为物理学定律式的金科律令来看待。
• 我在文末通过一个具体的例子，用具体的数据说明了：通过了双盲测试的药物不一定对每一位患者都安全和有效，未通过双盲测试的药物，也不一定对每一位患者都不安全和无效。
• 进一步的论述甚至可以表明：双盲测试不仅不可以用于攻击和推翻中医，反而可以作为中医一病一药、千人千方理念的统计学层面的理论依据（我暂时还没有进行阐述）。

·

·

一、说一说我对科学的看法。

我发现知乎上有很多人，他们对科学存在着深深的误解，他们似乎以为科学就是那些绝对正确（甚至唯一正确）的东西的集合。

然而，世上哪有什么绝对正确的东西呢？

不存在绝对真理，而只存在相对真理，并且一切真理都是相对真理——这是哲学上的一个基本判断。

科学也只是一种相对真理，而非绝对真理。这不仅是哲学上的一个基本推论，更有物理学原理上的强力支撑。

量子力学关于测量的科学告诉我们：只要我们观察（测量）物质世界，就必然要与物质世界产生相互作用，那么我们的观察（测量）行为本身，就必然影响了物质世界（观察行为会导致物质波函数坍塌），由此导致我们所观察到的也必然只是被观察行为影响了之后的世界，而非真实的世界。

换言之，我们绝对观察不到绝对真实的物质世界，而只能根据观察到的被影响后的物质世界，反推、拟合和猜测真实世界的样子。而反推、拟合和猜测的世界，必然与真实世界之间存在某种差异——这种差异可能暂时没有被发现，但有可能在以后随着人们认知的深入而被发现。这便是“科学只是一种相对真理”的科学原理。

凡是把科学视为理所当然正确的、绝对正确的、唯一正确的、永恒正确的东西的观点，都是不科学的。

·

·

〔增补〕说一说我对于学科分类的看法

我发现评论区有一些知友，甚至有个别自称学者（但不辨真假）的知友，他们对于科学和知识的理解，非常静态、迂腐和教条，缺乏独立思考的能力，只会机械背诵和照搬权威解释，而不能深入思考权威解释的真正含义及适用范围/适用场景。我认为这样子是做不了真学问的。

例如，我在前文中，将数学、物理和医学分别〔归类〕为形式科学、自然科学和经验科学，并明确给出了形式科学、自然科学和经验科学三者的特点和区分办法。

然后就有那么几位知友，甚至是自称学者的知友，专门跑了一趟百度，事后发现：咦，答主的〔分类〕与百度不一样！于是就赶紧跑回评论区，对我开始谩骂：答主你的物理白学了，答主你什么都不懂，科学按A方法可分为a、b、c三类，按B方法可分为d、e两类，按C方法可分为f、g、h、k四类，从来没有听说过答主你这种分类方法，答主你的分类方法是自己编的吧，答主你这种分类方法的论文依据出自哪里？

我说这几位知友啊，你们怎么会如此迂腐、教条？分类是啥呀？不就是你先选定一个分类的依据，然后根据该依据将各个实体/概念划分为几个类别么？对于某一种具体的分类方法，如果要质疑它，理由不应该是〔分类的依据不合理〕吗？怎么会是〔没有见过这种分类〕呢？你没有见过，所以它是错的？另外，为什么百度上说科学〔可以〕按A、B、C方法分类，你们就不假思索地自动脑补成科学〔只能〕按照A、B、C方法分类呢？这种不假思索的背后，究竟又存在着怎样的逻辑bug呢？以上问题，你们都思考过了吗？

对于百度/某某权威上描述的〔科学可以按照A、B、C方法分别分类为……〕这种论述，现在，我们尝试思考如下几个问题，来打开理性的思维和破除迂腐且教条的脑袋：

1. 分类方法本身，是物理学定律/数学定理，还是人们为了描述方便而按需设定的人为规则？人们是否可以为了描述方便而按需设定分类规则？答案是分类只是一种人为设定的规则，只要分类依据没毛病，你想怎么分就怎么分。
2. 科学是〔可以〕，还是〔只能〕按A、B、C方法分类？〔可以〕是否等价于〔只能〕？答案是〔可以〕和〔不等价〕。
3. A、B、C中的每一种分类方法又是谁规定的呢？分类的依据必须如此吗？答案是〔没有谁〕规定和〔不必须〕如此。
4. 除了A、B、C分类方法外，科学是否允许你根据实际需要而设计出新的分类原则（如按照D、E、F方法），来重新分类科学呢？科学能不能按照属性分类？能不能按照特征分类？能不能按照思维方式分类？能不能按照诞生（正式成为一门学科，下同）时期/时段分类？能不能按照是否在中国诞生来分类？能不能按照你是否喜欢来分类？答案是〔允许〕和〔能、能、能、能……〕

思维打开之后，你便不会那么迂腐和教条，更不会机械地看待各种权威描述。

如果你要判断一种分类是否合理，那么你的〔判断依据〕是什么呢？注意，我问的是〔判断依据〕：

A）查看百度/权威有没有这种分类方法
B）查看分类创建者的身高、体重、肤色、国籍、学历、威望是否符合你的期望
C）凭经验判断所述分类的依据是否合理
D）合理运用科学思维/方法，去论证/证明/证伪所述分类的合理性和完备性、适用范围和适用场景

点评：

选A：出门右拐有个凉快的地方，赶紧去
选B：建议这辈子不要做学问
选C：恭喜你，不教条
选D：你很理性、严谨、有学者风范

·

·

二、再说一说我对物理学的看法

物理学本质上是一门研究物质世界运动规律（也就是所谓的真理）的学科。

而研究物质运动规律的基本方法是观察。可以是直接观察，也可以是通过实验辅助观察。

通过观察物质世界的运动，可以获得物质世界运动的相关数据；获得数据后，就可以使用数理方法进行分类、统计和总结，并试图从中发现物质世界运动的一般化的规律。

然而，物理学的这一基本研究方法决定了：物理学可能永远也发现不了被人们称为绝对真理的真理。因为物质世界可能是无限的，而人类的可观测世界是有限的。在有限范围内的观察，只能发现有限范围内的规律，而无法将该规律一般化推广至可观察范围之外——即使强行推广之，也无法进行验证。

当然，人类目前的观察范围还远远没有达到可观察范围的边界，所以物理学还有很大的发展空间。

这就很有意思了：以研究真理为目的的物理学，研究不了真正的（绝对的）真理。

观察范围有多大，物理学所能达到的最大边界就只能有多大。最大边界之外的世界，只能猜测、分析和预测，而无法进行验证。

所以说，在物理学中，人们从来不会认为某一个理论是绝对正确、永恒不变的，而只会认为在物理学当前所能达到的观察范围内，某个理论姑且被认为是正确的；当观察范围超出以往之后，人们往往能够超越现有理论的适用范围而发现更加一般化的规律，从而优化、修正、扩展或推翻以往被姑且认为正确的理论，并建立起更加宏大、更加精确、更加普适的新理论。这种扩展、推翻、重建的现象和行为，在物理学及其各分支领域一遍一遍地发生着，并推动了物理学发展至今。

物理学的一个基本结论是：物理学的任何一个理论、定律，都有其适用范围，不存在绝对普适、绝对正确、绝对科学的理论、定律，因为它们都有可能随着人们对物质世界的观察范围和认知深度的改变而不断被优化、细化，或者被修正、扩展，甚至被推翻、替代。

一个基本的事实是：能量守恒定律，就是经历了多个版本的扩展和更迭，才演变成了现在的样子；并且它以后还有可能需要进一步扩展和更迭。

·

·

三、最后说一说我对中医的看法

我不代表所有的物理学专业出身的人，我只代表我自己。

我个人认为，中国域内的古人，其生存压力应当是非常巨大的，在长达几千年的历史过程中，古人频繁遭遇生、老、伤、残、病、死，战争、瘟疫、霍乱等的困扰，在如此海量的事故面前，古代医者（单指良医，下同）不可能完全无动于衷，而完全不研究和积累医学经验。

换言之，古代医者从事医疗研究，其实是有充足的病患、充足的动机，以及充足的时间的，并且古代医者从事医学研究不像现代，有那么多的条条框框，他们有可能看得到许多现代医学看不到的医疗现象（例如某些直观的活体研究，某些已经绝迹的疾病类型，某种基因型/表现型的人类）。

由此我们可以合理猜测，古代医者从事人体医学研究，尤其是活体医学研究，其在某些领域内几千年累积下来的经验和观察到的数据，可能远比现代人类要多得多、丰富得多。其中的很多经验和数据，有可能早就淹没在了历史尘埃之中，而只留下了一些结论，甚至连结论都没有留下；当然，也有一些保留了下来。即便是“一些”，其规模也是非常可观了。

神农尝百草的故事告诉我们，中国域内的古代医者是极其重视通过实践的方法收集临床数据的；同时，神农尝百草的故事得以历经千百年而传承下来，也间接说明中国古代医者是十分推崇神农氏的这种精神，至少也是将其作为一种价值取向来追求的。

我们仅凭常识就可以判断：虽然也可能存在以讹传讹的错误经典，但几千年积累、流传下来的浩如烟海的中医经典，不可能全都是毫无事实根据的无用之物（它们实际上是一个有待挖掘的巨大宝藏，但是可能需要加工和提纯）。否则，中国古人几千年以来的疾病，全都是自治自愈的？中国历朝历代的宫廷御医和乡野名医全都是吃干饭的？这些御医和名医的医术全都是独立自研自创的？想一想，可能吗？

总结：

古代医者所采集的海量医疗数据，是相对有效的；古代医者成功医治了海量的病患，也显然是事实；古代医者积累的关于养身、治病方面的经验更是有临床事实做支撑；古代医者关于五脏六腑、患病、治病等各方面的认识、相互作用关系等，也是相对正确的。

换言之，古代医者是懂医理的，他们对医疗知识、患病治病规律是清楚的，并且他们也确实能够诊病、治病、救人，还不乏留名千古的名医。

更重要的是，中国古人有着与全世界绝大多数其它地方决然不同的世界观：中国古代包括诸子百家在内的各种流派的知识分子，他们以及他们著书立说的作品，大多都不崇尚鬼神（虽然可能有所相信），不会事事归因于神灵，而是往往具备朴素的唯物主义思想和辩证思维。中国古人，尤其是知识分子，他们的智商绝不比当今世上的绝大多数人低，他们的归纳整理能力之强大，他们的辩证思维之缜密，他们的统筹组织能力之高超（尤其在大规模复杂工程方面），其实是远远高于当今世上的绝大多数普通人的，只不过他们的生产力水平和科学认知能力受到当时的历史条件掣肘而已。他们在其它方面的很多成就，今人即使重复训练十年，也未必比得上。这从他们留下的大量名人典故，名诗名画名作名书，历史文物和遗迹，以及他们流传下来的光辉思想中可见一斑。这也是今人容易对古人产生误解的地方：往往误以为今人当中的普通人也可以全方位碾压所有的古人。

但是，

另一方面，古人的主要哲学世界，只有阴阳、五行、易经、八卦这些东西，所以当他们试图描述这些医疗方面的数据、经验、患病机理，以及治病原理时，不得不将所有的医学经验、数据和成果都依附在这些概念之上而加以描述。

幸好，阴阳、五行、八卦等概念，本身都是极其抽象的，可以根据具体领域的需要而作任意解释。

从这个角度看，中医在实际治病救人时，使用的是基于实践成果的数据、经验和成果；而在对这些数据、经验和成果进行描述和解释时，使用了阴阳、五行、八卦等术语，而不是使用起源于西方的原子、分子、细胞、病毒等术语。

从科学的相对性出发：既然一切科学都只是相对正确，而非绝对正确的，那么，只要能够区分某个理论的适用范围，能够使用该理论解释某个范围内的物质世界的相互作用关系，并且能够正确指导实践活动，那就可以了，至于用的是哪一套术语和哪一种解释方法，又有什么区别呢？

在某个特定的领域内，把正电荷、负电荷，分别称为阴性物质，阳性物质，有何不可？把细菌、病毒统称为戾气，有何不可？把电场和磁场的对立统一以及相互转换关系，说成是阴与阳关系的某种具体应用，有何不可？把二进制的进位关系用易经八卦图形表示，有何不可？把三进制的进位关系用太玄经来表述，有何不可？《瘟疫论》说“戾气（也即现代所说的病毒）从口鼻入”，这与现代新冠疫情期间要求佩戴口罩，又有什么差别？

人们认识自然规律，寻求的是对物质运动的规律本身的认识，研究的是物质如何相互作用和相互变化这一本质，而非寻求对描述规律的术语、符号和语言等的认识。因为术语、符号和语言（包括数学公式）这些东西，都不过是描述自然规律的一种工具而已，它们并非规律本身。

人体是一个超级复杂的系统，拥有无数的变量。这就注定了，人类无论使用何种办法，都不可能得到这样的一个完备理论：它可以精准地预测任意一个人体在任意身体状态下对任意一种具体药物的全部反应。

所以说，像现代医学（其实我想说的是西医，但是姑且将其抬高为现代医学吧）这样的科学，本质上是一门以分子层面的物理化学为基础，以数学统计为核心的经验科学。由于它是经验科学，而非自然科学，所以它永远也得不到一条普适的、可应用于一切人体、一切疾病的统一定律。

在经验科学的这一属性上，现代医学与传统中医其实是完全相同的，并没有任何地位上的差别。

而经验科学的最大特点是：积累了多少数据，就只能最多得到多大适用范围的理论。没有积累到相关的数据，其理论就无法自然地推广去解释相关的范围。

一方面，谁积累了实践数据和经验，谁就能解释问题；谁积累的实践数据和经验多，谁的解释范围就宽。另一方面：现代医学积累的实践数据和经验，远远没有达到彻底覆盖中医实践数据和经验的程度，它们事实上存在明显的交集关系。这就从理论上表明：传统中医和现代医学，是可以同时发展、相互补充、并行不悖的。事实上，现代医学也确实从中医理论、理念中学习和借鉴了不少东西。

如果你常年打压中医，常年把95%以上的经费都用于支持现代医学，常年不让中医医者参与医疗活动，常年不让中医积累医疗数据和经验，然后在几十年后，中医快要灭绝的时候，说：中医没有医疗数据、中医比不上现代医学、中医治不了病、中医不值得发展。那么，我可以从理论上论证：中医其实没有毛病，有毛病的其实是你。

我更加倾向于认为：中医更多地从整体的角度解释问题，它解释问题是很模糊的。随着中医研究的深入，它解释问题时会越来越精细、清晰和准确，但仍未达到细胞的级别。

而现代医学，更多地从底层物理化学原理出发解释问题，它解释问题是很强调细节的。随着现代医学研究的深入，它解释问题是会越来越考虑人这个整体，但目前仍未能够分析整个人体。

迟早有一日，中医和现代医学会走向完全融合，可以相互解释，与此同时还能各有侧重点。

·

·

但是仍然不排除有一部分人，他们坚信科学就是指绝对正确的那些东西的集合，并且坚持科学只有唯一一种版本的解释是正确的，并由此排斥一切其它有可能相容、等价的解释。

对此，我只能遗憾地说，他们的观点，是不科学的。

2022年2月2日更新

我发现，有不少知友以双盲试验为理论依据否定中医。

所以，我决定从理论层面破一破双盲测试的理论漏洞，破除双盲测试迷信。感兴趣的朋友可以点追更，稍后我发上来。

关于双盲测试

·

·

前文已经从哲学、科学和物理学三个层面论证：不存在绝对真理，而只存在相对真理。

那么具体到双盲测试，同样如此。有一些人，把双盲测试当作物理定律般的金科律令，并以此攻击中医理论，这种观念和行为，本身就是反科学的。因为双盲测试本身只是一种虽然具有实用价值但是存在理论缺陷的方法。

先亮观点：

双盲测试是一种仅仅具有统计学意义的药物有效性测试方法，它既非物理定律本身，也非任何物理定律推导出的任何一个结果，更不是物理学定律约束下的唯一的药物有效性评价方法。它只是一种在药物安全性和经济可行性方面妥协、权衡和取舍之后选取的一种“比较好”的、“值得使用”的，但理论上未必“必须使用”的标准。并且它只能在统计学意义上说明一种药物对于某一类患者的大致、平均效果，而不能反映一种药物对于该类患者中的某一个具体个体的药物必然效果。

什么叫仅仅具有统计学意义？

举一个不太恰当的例子：人均GDP。它可以反映一个群体的GDP平均水平，但是无法反映每一个具体个体的真实水平。2020年中国的人均GDP超过一万美元，但这个数据并不能反映出我国仍有6亿个体月入不足1000元的事实。如果强行把人均GDP作为评价一国民众生活水平的唯一标准，你会不会觉得十分荒谬？那么为什么双盲测试就必须作为评价一种药物有效性的唯一标准呢？

所以，请不要把双盲测试原理当作物理定律来看待，更不要把双盲测试方法当作唯一可用的金科律令来看待，否则你就一定不完全具备科学的和理性的思维，而是充满了对现代医学和双盲测试的迷信和盲从！

连科学本身都不能视为绝对真理，双盲测试又岂能视为绝对真理？真是岂有此理！

实际上，双盲测试针对的是生物个体的共性特征，而非生物个体的个性特征，它无法反映生物个体对于药物反应的差异性。一种药物如果没有通过双盲测试，这仅仅表示这种药物在统计学上没有通过双盲测试，但并不意味着它对每一个患者都是无效的；而一种药物即使通过了双盲测试，也不能保证一定对某一类患者中的每一个个体都有效，这是常识！你必须要明白，双盲测试的所谓有效性，是基于数学的统计学原理，而非基于物理学的自然定律（或定律的推论），它只能反映药物与治疗效果之间的相关关系而非因果关系！

为了防止有人故意歪曲我的观点，我在这里再次完整表明我对双盲测试的基本看法：双盲测试是一种基于统计学原理，而非基于物理学定律的，在一定程度上行之有效的药物有效性评价方法；但是这种评价方法只能反映药物与治疗效果之间的相关关系而非因果关系，并且这种方法并不是唯一一种有效的药物有效性评价方法，更不是终极的、在任何场景下都最有效的药物有效性评价标准；通过了双盲测试的药物，并不能保证一定对每一个患者都有效或者无害；未通过双盲测试的药物，也并不一定对任何患者都无效或者有害。

下面，我们来展示具体的论证过程。由于时间关系，我认为只写一个提纲就足以论证了，不必长篇大论。但如果确有必要，我会进一步展开详细的论证过程。我在行文中会尽量慎用英文单词、慎用专业术语，尽量使用初中数学以内的知识。

一、生物个体具有多样性

二、生物个体对于同一种药物的反应具有共性

三、生物个体对于同一种药物的反应具有差异性

四、双盲测试仅仅反映了生物个体对于同一种药物的反应的共性特征，而无法反映生物个体对于同一种药物的反应的个性特征。

五、现代医学给出的几乎每一项医学指标，都是只具有统计学意义的医学指标，而非对每一个具体的生物个体都必然生效的个体指标。这就意味着，现代医学给出的每一种药物和治疗方案，都存在有效概率的问题，很可能对一些人有效，而对另一些人无效——哪怕对绝大多数个体生效，也仍然可能对某些个体无效。

任何一种医疗方案，任何一种医疗药物，都几乎不可能百分百地保证一定对某一个具体的患者有效。换言之，无论采用中医还是西医，亦或采用现代医学，人类根本不可能找到一种能够百分之百对每一个具体的人类个体都生效的药物和诊疗方案。

如果一种药物通过了双盲测试，意味着什么？

意味着这种药物对于治疗某一类病患，有一定概率是有效的。换一个角度看，就是这种药物仍然存在一定的概率对另一部分同类患者无效，甚至可能有副作用。

那么如果一种药物没有通过双盲测试，是否就意味着这种药物一定是无效的呢？

如果你认可生物是存在丰富的个性特征的，承认每一个生物个体都存在某种生理差异，那么你就很容易理解：没有通过双盲测试的药物，它只是在统计学意义上没有达到双盲测试的标准，但也仍然可能对于某一些具体的个体是有效的。

造成这一结果的根本原因，是生物个体的个性特征太多了，你几乎不可能把生物个体的每一个特征都罗列出来分别统计。

下面，我们就用具体的双盲测试例子，针对双盲测试进行刨根、问底、掘坟，用魔法打败魔法，彻底破除双盲测试迷信。

当你统计药物A对于B类患者是否有效时，你做了双盲测试，把B类患者随机地划分为B1和B2两组，让两组患者分别服用/使用药物A和安慰剂进行治疗，然后统计和对比两组患者的治愈情况，从而判断药物A是否对B类患者有效。

结果一：测试发现B1组患者的治愈率明显高于B2组，由此判定药物A对于B类患者有效；

结果二：测试发现B1组患者的治愈率与B2组的治愈率大体相当，没有明显差别，由此判定药物A对于B类患者无效。

这个方案大体是可行的，但是有没有理论上的瑕疵呢？答案是肯定的。

先看结果一：

结果一只是从统计学意义上证明了，药物A对于B类患者是有效的。但是它的有效率并不一定是100%（由于生物个体的广泛差异性，大概率不会是100%），那么A类药物是否对B类患者中的每一个个体都有效呢？显然不一定：对于一部分患者有效，而对于另一部分患者无效，甚至对某一些患者存在副作用。

那么能不能通过扩大样本的容量的方法来杜绝无效性和副作用呢？答案是：不能。因为统计学原理决定了，扩大样本容量只能增加统计结果的可靠性，而不能确保统计结果百分百可靠，要想完全杜绝已经通过了双盲测试的药物可能存在的无效性和危害性，唯一的办法是对每一个B类患者进行穷举式的测试（这一特点也进一步证明了现代医学属于经验科学而非自然科学）。但是你又如何对每一位B类患者进行穷举式测试呢？毕竟还有还多B类患者，他们暂时还没有出生呢！所以，连唯一的办法，也是不存在的。

结论：通过了双盲测试的药物A，并不能保证对B类患者一定有效，也不能保证对B类患者一定无害，而只能在统计学意义上保证对B类患者存在一定的有效概率。

再看结果二：

针对结果二，是否存在这样的一种可能：B类患者中，一部分患者存在b1特征，另一部分患者存在b2特征，还有一部分患者存在b3、b4特征，而这些细分的特征差异，暂时由于现代医学的认知局限而没有被我们识别出来，导致我们仅仅将它们全都视为B类患者而笼统研究（例如，现代医学说不清道不明的感冒和咳嗽）？

这种可能性显然是存在的。而且，由于生物个体的广泛差异性，这种可能更是普遍存在的。实际的B类患者，何止存在b1～b4四种特征？即使存在1000种、10000种特征，也丝毫不必感到惊讶。

假如有1000名B类患者，其中有10名患者存在b4特征，并且药物A仅对B类患者中的具有b4特征的患者有效（假定有效概率为100%）。

现在，我们来做双盲测试，将1000名B类患者随机地分为B1和B2两组，每组有500名B类患者，并且每组恰好各有5名具有b4特征的患者。现在，分别对两组患者使用药物A和安慰剂进行治疗。

假定治疗结果为：B1组有200名具有b1、b2、b3特征的患者自愈，有5名具有b4特征的患者被药物A治愈（即该组中具有b4特征的B类患者100%被治愈）；B2组有203名具有b1、b2、b3特征的患者自愈。

考虑到生命个体具有无数的差异化参数，具有丰富的差异化特征，以上数据假设是很有现实意义的。

我们来统计药物A的效果。由于我们没能细分b1～b4这四种类型的患者，而统一将参加测试的1000名患者都视为B类患者，所以统计出来的结果是：B1组的治愈率为205/500，对照组的治愈率为203/50；结论是：药物A对于B类患者的治愈效果几乎与安慰剂完全相同，即药物A对B类患者完全无效，于是药物A对于B类患者的治疗效果没能通过双盲测试。

也就是说：完全无法通过双盲测试的A类药物，被双盲测试判定为对B类患者完全没有治疗效果，但实际上的A类药物，对具有b4特征的B类患者，具有100%的治愈率。

我们通过以上统计学的例子，充分地证明了：不仅通过了双盲测试的药物不能被证明是绝对有效、绝对无害的，即便是完全没有通过双盲测试的药物，也可能实际上对某一类患者是具有绝对治愈效果的。

学系统学的不用统计么？

嗯？

你们学校没有物理专业么？

嗯？

即使不设计调查表

校内论坛数据整个系别分析很难么？

编个小程序跑一下难道不是你的长项么？

还用据啥观察啊？

一大早是熬粥（尤其是为了保证营养丰富而材料五花八门的粥）省事省时间，还是煮鸡蛋，冲奶粉（或订鲜奶配送），用现成的材料（成品面包片，即食香肠）夹三明治省事省时间？

---

  xian-san-ren-2-62 网友的相关建议: 
      

谢邀！

高中的时候班里有个女孩子特好看，是那种攻击性长相，类似这种↓

当时军训的时候就被人拍下来发到学校，然后就被校友们肉出来了，就暂时叫它小a吧，后来分班的时候她分到了16班，就属于吊车尾的理科班，那个班一共就12个女生，她是里面最漂亮的，所以一开学就收到情书，小礼物什么的，她都没收过，就算是硬塞给她的东西她也一直保存着等找机会还过去，她的性格有一丢丢高冷，也没啥朋友，小a在高一从来没谈过恋爱，可能是追她的人都太低质了吧，后来她和一个小她一届的学弟在一起了，那个学弟长的也不错，但学习不错，属于年级的前30名，当时和小a谈恋爱的事全校师生几乎都知道了，老师同学们也劝过那个男生无数次，但他不听，和小a的关系一直很好，小a和他在一起之后成绩也再慢慢上去，老师们也就没再说什么。

后来高考了，小a没考上，那个男生考上了985的学校，小a为了能和她对象在一起，就去了男生上大学的地方打工，那个男生因为长的不错，到大学有很多人追，追她的女生都是超级优秀的，当然也有比小a漂亮的，那个男的都没答应，他和小a的感情超级好不过后来男的带小a回去见父母的时候，男方父母不同意他们，男的直接不和家里联系了，就自己生活，后来同学聚会的时候小a也是和他一起来的...

就是说，这男方真的很优秀，女方也是，郎才女貌，女孩后来做微商去了，直接比男方还牛，可能这就是真爱吧，最后说一句，小a我爱你

没错我就是小a男朋友，嘿嘿

---

  xijubear 网友的相关建议: 
      

谢邀！

高中的时候班里有个女孩子特好看，是那种攻击性长相，类似这种↓

当时军训的时候就被人拍下来发到学校，然后就被校友们肉出来了，就暂时叫它小a吧，后来分班的时候她分到了16班，就属于吊车尾的理科班，那个班一共就12个女生，她是里面最漂亮的，所以一开学就收到情书，小礼物什么的，她都没收过，就算是硬塞给她的东西她也一直保存着等找机会还过去，她的性格有一丢丢高冷，也没啥朋友，小a在高一从来没谈过恋爱，可能是追她的人都太低质了吧，后来她和一个小她一届的学弟在一起了，那个学弟长的也不错，但学习不错，属于年级的前30名，当时和小a谈恋爱的事全校师生几乎都知道了，老师同学们也劝过那个男生无数次，但他不听，和小a的关系一直很好，小a和他在一起之后成绩也再慢慢上去，老师们也就没再说什么。

后来高考了，小a没考上，那个男生考上了985的学校，小a为了能和她对象在一起，就去了男生上大学的地方打工，那个男生因为长的不错，到大学有很多人追，追她的女生都是超级优秀的，当然也有比小a漂亮的，那个男的都没答应，他和小a的感情超级好不过后来男的带小a回去见父母的时候，男方父母不同意他们，男的直接不和家里联系了，就自己生活，后来同学聚会的时候小a也是和他一起来的...

就是说，这男方真的很优秀，女方也是，郎才女貌，女孩后来做微商去了，直接比男方还牛，可能这就是真爱吧，最后说一句，小a我爱你

没错我就是小a男朋友，嘿嘿

---

  da-wu-ju 网友的相关建议: 
      

谢邀！

高中的时候班里有个女孩子特好看，是那种攻击性长相，类似这种↓

当时军训的时候就被人拍下来发到学校，然后就被校友们肉出来了，就暂时叫它小a吧，后来分班的时候她分到了16班，就属于吊车尾的理科班，那个班一共就12个女生，她是里面最漂亮的，所以一开学就收到情书，小礼物什么的，她都没收过，就算是硬塞给她的东西她也一直保存着等找机会还过去，她的性格有一丢丢高冷，也没啥朋友，小a在高一从来没谈过恋爱，可能是追她的人都太低质了吧，后来她和一个小她一届的学弟在一起了，那个学弟长的也不错，但学习不错，属于年级的前30名，当时和小a谈恋爱的事全校师生几乎都知道了，老师同学们也劝过那个男生无数次，但他不听，和小a的关系一直很好，小a和他在一起之后成绩也再慢慢上去，老师们也就没再说什么。

后来高考了，小a没考上，那个男生考上了985的学校，小a为了能和她对象在一起，就去了男生上大学的地方打工，那个男生因为长的不错，到大学有很多人追，追她的女生都是超级优秀的，当然也有比小a漂亮的，那个男的都没答应，他和小a的感情超级好不过后来男的带小a回去见父母的时候，男方父母不同意他们，男的直接不和家里联系了，就自己生活，后来同学聚会的时候小a也是和他一起来的...

就是说，这男方真的很优秀，女方也是，郎才女貌，女孩后来做微商去了，直接比男方还牛，可能这就是真爱吧，最后说一句，小a我爱你

没错我就是小a男朋友，嘿嘿

---

  ch3cooh 网友的相关建议: 
      

谢邀！

高中的时候班里有个女孩子特好看，是那种攻击性长相，类似这种↓

当时军训的时候就被人拍下来发到学校，然后就被校友们肉出来了，就暂时叫它小a吧，后来分班的时候她分到了16班，就属于吊车尾的理科班，那个班一共就12个女生，她是里面最漂亮的，所以一开学就收到情书，小礼物什么的，她都没收过，就算是硬塞给她的东西她也一直保存着等找机会还过去，她的性格有一丢丢高冷，也没啥朋友，小a在高一从来没谈过恋爱，可能是追她的人都太低质了吧，后来她和一个小她一届的学弟在一起了，那个学弟长的也不错，但学习不错，属于年级的前30名，当时和小a谈恋爱的事全校师生几乎都知道了，老师同学们也劝过那个男生无数次，但他不听，和小a的关系一直很好，小a和他在一起之后成绩也再慢慢上去，老师们也就没再说什么。

后来高考了，小a没考上，那个男生考上了985的学校，小a为了能和她对象在一起，就去了男生上大学的地方打工，那个男生因为长的不错，到大学有很多人追，追她的女生都是超级优秀的，当然也有比小a漂亮的，那个男的都没答应，他和小a的感情超级好不过后来男的带小a回去见父母的时候，男方父母不同意他们，男的直接不和家里联系了，就自己生活，后来同学聚会的时候小a也是和他一起来的...

就是说，这男方真的很优秀，女方也是，郎才女貌，女孩后来做微商去了，直接比男方还牛，可能这就是真爱吧，最后说一句，小a我爱你

没错我就是小a男朋友，嘿嘿

---