为什么近几年黑水浒的人越来越多？ 第1页

水浒人物自产生以来，一直被黑。

水浒传自明崇祯被列为禁书，满清入关更是大规模禁书。康熙在位61年，5次下旨禁“淫邪”之书。雍正、乾隆继承且强化了这一政策。有意思的是，朝廷禁书，首先打的是“扫黄”的旗号，要求禁毁那些“宣淫诲诈，备极秽亵，污人耳目”的小说，渐渐地，“扫黄”扩大到“打非”，《水浒传》这类宣扬暴力反抗的书列入禁毁之列。乾隆十八年，上谕第一次点名批判《水浒传》，禁止将《水浒传》翻译成满文——可见当时《水浒传》之流行。第二年，福建道监察御史胡定在上奏中翻出九十多年前被杀的金圣叹“妄加赞美”《水浒传》的旧事，更把这部书定性为“实为教诱犯法之书也”。皇帝准其奏议，下旨曰“《水浒传》一书，应饬直省督抚学政，行令地方官，一体严禁。”

至于水浒人物，即使金圣叹，评价水浒时也是有褒有贬。或问于圣叹曰：“鲁达何如人也？”曰：“阔人也。”“宋江何如人也？”曰：“狭人也。”曰：“林冲何如人也？”曰：“毒人也。”“宋江何如人也？”曰：“甘人也。”曰：“杨志何如人也？”曰：“正人也。”“宋江何如人也？”曰：“驳人也。”曰：“柴进何如人也？”曰：“良人也。”“宋江何如人也？”曰：“歹人也。”曰：“阮七何如人也？”曰：“快人也。”“宋江何如人也？”曰：“厌人也。”曰：“李逵何如人也？”曰：“真人也。”“宋江何如人也？”曰：“假人也。”曰：“吴用何如人也？”曰：“捷人也。”“宋江何如人也？”曰：“呆人也。”曰：“花荣何如人也？”曰：“雅人也。”“宋江何如人也？”曰：“俗人也。”曰：“卢俊义何如人也？”曰：“大人也。”“宋江何如人也？”曰：“小人也。”曰：“石秀何如人也？”曰：“警人也。”“宋江何如人也？”曰：“钝人也。”

家中有一版金圣叹批注的水浒传，正文字里行间不时夹杂金圣叹批注。金圣叹甚至更改了原著，有些地方和其他版本的水浒略有不同，重点突出宋江的奸，可称当上“黑”宋江的高手。当时看完，只觉得原来的水浒都白看了。上海鲍鹏山教授在百家讲坛讲水浒，就大量引用了金圣叹的观点。

水浒在民间过去形象颇佳。一来，世道黑暗，求告无门，水深火热，民不聊生。史书记载，夏桀宣称：“天之有日，犹吾之有民。日有亡哉？日亡吾亦亡矣。”百姓怨恨至极，作歌“时日曷丧，予及汝皆亡。”反正活不下去，自然希望有梁山好汉，把这些害人贼杀个干干净净，哪怕与这些贪官污吏同归于尽也在所不惜。二来，过去普通百姓认字的少，了解水浒主要通过听书、看戏等形式，这些形式对水浒进行了二次加工，很多对梁山好汉做了美化。比如我记得京剧里三打祝家庄，就把扈家庄被杀放到了祝彪身上。

建国之后，称赞水浒，因为我国是无产阶级革命的成果。水浒被定性为农民革命。当然，宋江仍然被批判，这次不是因为奸诈，而是因为投降派、破坏革命。

不过，这些黑和题主所说黑水浒不大一样。 都说荡寇志黑水浒，俞万春好歹对水浒颇下了一番工夫，三易其稿花了22年写下荡寇志来黑水浒。俞万春曾经长期追随其父在广东的任所，亲身参与了对人民反抗武装的镇压行动，是真正打过仗的。他写荡寇志，为了灭梁山，都用了三十六员雷将下凡。其中，云天彪直接是关公的翻版。黑的好歹是水浒人物的性质或人品，没敢黑水浒人物的能力。大胆推测下，原因有几点。第一，屁股决定脑袋。以目前大多数人的生活水平，很难归属到无产阶级。因此，有人对梁山的行为表示难以理解乃至反感很正常。第二，环境不同。我国法制日益健全，有问题找警察深入人心。很多人难以想象，无法无天、官逼民反是什么样子的，因此难以产生共鸣。第三，娱乐活动多。手机、电脑、电影、游戏等等，人们的娱乐活动多姿多彩，能耐心把水浒原著仔细咂摸的越来越少，不少张嘴就是土匪草寇，看过水浒原著真心不多。