为何明末没有刘备、曹操这样的枭雄出来结束乱世再造华夏呢？ 第1页

经济上，庄园制经济完蛋了。意味着小地主成为主流，可以拉出一大批人的大豪门被打散了。

政治上，历代都在努力防范打压军阀潜力，并且在宋代开始获得成功。什么岳飞戚继光，哪个不能打？哪个善终了？

所以历史书上写着，中央集权一直在加强，并非虚言。

世界上没有万灵药。希望皇权永固、无人能撼的措施，产生效果了。那么皇权就必须付出同等代价，以前还可以指望有抱负的军阀来勤王，现在只剩下“孤家寡人”去承担一切了。明末别说军阀了，连亲王自发勤王都被按住了，宁可上吊都不肯分权，正可谓求仁得仁。

国家权益不分给别人，却希望别人来承担责任，这本来就违背客观规律。

如果去看中国的古代史，从先秦到明清这一路看下来，你会有一个感觉：中国这个概念下的主体群众，一代不如一代。（古代史，古代史，古代史。近代史、现代史不评论。狗头保命。）

这样一个朴素的感受个人也一直非常疑惑，知乎上也有不少回答提到过这些个问题，去分析一个群体表现，肯定会有很多的因素。就挑两个谈谈个人想法。

其一，古代社会发展层次，局限了历史事件传承的效果。通俗的说就是历史事件的光锥聚集效应，慢慢的将复杂的历史关系简化到为数不多的人物身上。当然，主观因素与客观因素都参与其中。比如长官意愿，惜字如金等等。

其二，自然环境的巨大变化，导致必要生存物资的凋敝，进而影响生活在其上的人群，其文化等一套软实力构建支撑不足。现在的东土大地之软实力中心在东移、南移。