我不是语不惊人死不休只想讲讲自己感受。
我曾经对在大学能学到很多东西深信不疑。
我曾经对大学拥有最先进的知识深信不疑。
我曾经对大学拥有最有用的知识深信不疑。
我曾经对水课金课都应该好好学深信不疑。
我曾经对大学学好毕业就拿高薪深信不疑。
但我慢慢开始怀疑因为老师总是照本宣科。
但我慢慢开始怀疑因为上世纪的自编教材。
但我慢慢开始怀疑因为老师都不好好备课。
但我慢慢开始怀疑因为老师上课总在扯淡。
但我慢慢开始怀疑因为慕课上讲得更清楚。
但我慢慢开始怀疑因为最新的知识都没有。
但我慢慢开始怀疑因为师兄毕业工资五千。
但我慢慢开始怀疑因为师兄只会调参搬砖。
后来我明白照本宣科是因为老师自己不懂。
后来我明白自编教材是东拼西凑评职称的。
后来我明白老师课时费很低没有心思备课。
后来我明白老师评职称看科研上课不重要。
后来我明白学校的教学大纲不少是过时的。
后来我明白老师所谓的科研只是忙着灌水。
后来我明白老师科研经费和未来收入无关。
最后我坚信大学的生活要由我自己来安排。
最后我坚信大学的课程要有取舍有的放矢。
最后我坚信只有自己能为自己的未来负责。
现在回想起来,学到了什么。
只能说培养了我的自学能力。
因为大二大三很多课都没好好上,主要是早上去晚了,后面发现听不懂了。
然后又不想亏待父母的学费。倔强得认为每门课都不能混过去。于是乎,自己看书,窝在宿舍自学。
考试也过了,成绩不理想,原因就是平时分都没有,作业也不交,老师划重点也不去。考试之所以过了,是因为真的成绩超过及格线了。
就这样过了四年,对学校学习彻底失去了兴趣。也不想考研,固执认为就是多看了几本书。当然主要还是不想父母再掏学费。
好在,培养了自学的习惯。最后转行写程序了。
因为出差原因去过几次,就我看起来真挺落后的,虽然我不知道我们新闻怎么说他们。
印象比较深刻的几个事情。当时我们去的是印度最发达的城市孟买。办公室的桌子上放着一张地铁地图,我很高兴的问同事说,我可以坐地铁去机场。同事很尴尬的说,这张地铁地图10年前就在这儿了,但是现在地铁还是没修好。原因是因为在一个民主制度的城市,一任政-府所能决定的很多重大项目,如果在他任期内完不成,下任就往往会推翻了重来。因为立场上要反对上一家就必须反对上一任治下的重大项目。以此类推,所以落后首先体现在基础设施的重大落后。当时我还是蛮震惊的,因为印度人经常自信满满的说多少年多少年要赶超中国,但即便你有再多的程序员,基础设施水平如果是这样的话,你是永远赶不上中国的,要知道这可是印度最发达的地方。
某种意义上,民主制度好处在于公平,而最大的问题是效率。而落后国家的民主游戏往往只收获了低效。
当你和印度人谈发展问题的时候,印度人当然也会给你展示孟满市内那些高楼林立跑车云集的地方,因为这是一个贫富差距非常大的国家,贫民窟和高楼林立只有一街之隔。
另外,印度街上无家可归者很多。关键他们呈现出和中国乞讨者截然不同的状态。乞讨在中国是一种职业,就算那个人不是骗子,是真的乞讨,他多半不是真的没有家,他家可能在某个贫困的地方,或者外地,他只是不愿回去,而选择在你我居住的地方乞讨。
而印度的乞讨者是不一样的,他们还带着床,有破行李箱,甚至还有一面镜子,然后带着这所有的家当住在人行道上。早晨上班的时候,西装革履的上班族在公交站等车,两米外的人行道上,就有一家人住着,床就放在人行道,还在墙上挂面镜子……这和中国乞讨者的区别是这就是他们的家他们的生活状态(中国的很多乞讨者是选择不回家,把进程乞讨作为一个职业,这是不同的)。而且从他们带着床和行李的状态看,很有可能是一夜之间失去了自己的家…
印度这种情况的原因是多样的,有制度影响(见修地铁的例子)种性制度,教育水平,而更是源于种性思维和长期殖民地的一种惯性的“认命”的态度。比如,你在印度很少看到盗版,即便这么穷,但用不起就是用不起,我也挺满足,我也不会想一些变通的办法去改变生活(虽然盗版并不提倡,但我国一开始的盗版不就是大家穷则思变的无奈之举么)。人们会努力,但不指望改变阶层。只求努力的更好的遵循现行规则,哪怕规则本身不合理。
在美国读书的时候,印度人是中国人的最大竞争对手。大家争奖学金,争就业机会,争工作签证……但最大的一点不同。中国学生大多数都有回国计划,只是大家对何时回国有不同的打算。有的想马上回去,有的想功成名就再回……但印度人,没有一个想回去。都是一副胜利逃亡的样子,并且对中国学生的回国计划并不理解。我想这就是差别吧。