我在豆瓣上看到的评论,算是典型的理解能力低下。
“娃娃兵打仗”是国家和民族的不幸,国共两军都有。根据地这边有儿童团查路条,有十几岁的少年兵。国军那边有远征军小战士。
把历史上真实存在的事情拍摄出来,不就是实事求是吗?有什么不好意思的呢?
不拍出来,难道要掩饰回避?
再看《战争子午线》这部电影。
这里面对于孩子们的牺牲,北平大学生的牺牲,导演表达的完全是悲剧、遗憾,而不是像昭和日本那样大肆鼓吹这种献身。
“子午线”是昨天和今天的分界线。
影片中,战争年代与和平年代发生了空间交错,满身硝烟的八路军小战士看到了新中国的场景,到处是繁荣和富足,但是他们享受不到了。
“文工团”小姑娘被敌人追赶,扔出了最后一颗手榴弹跌落山崖。
“小草”的眼睛被敌人毒气熏瞎,牺牲了。
“小号”踩中地雷牺牲。
“老兵”与敌人运送毒气弹的汽车同归于尽。
这里面只有“老兵”接受了一个任务,而且这个任务还不是上级给的,是一个即将牺牲的八路军战士交给他的。其他孩子包括北平幸存的学生,都是在规避敌人,向根据地转移。只是鬼子太强大,战场上意外也多,一个个都牺牲了。
一个智力正常的人看这部电影,会觉得先烈光荣伟大,和平来之不易。
这时再看图上的评论,实在是臭不可闻。把这种人形容为“理解能力低下”,我觉得十分合适。
图一评论有4个“有用”,图二1个。说明共有7个人理解能力低下,其他影评多是五星。
再看一下因为智力水平造成的重度理解力低下:
图3仍然是评论《战争子午线》。
图4中所说的《楚汉骄雄》是什么呢?
是一部2004年的TVB古装电视剧。
评论者认为,这部电视剧的编导们与司马迁一样,都是文人编故事。所以秦始皇不是暴君。为什么秦始皇不是暴君?因为司马迁和TVB编故事。为什么司马迁和TVB编故事?因为《三国演义》是编故事……
最后,评论放弃了讨论秦始皇,通过文人编故事得到一个结论:中国人工作和生活中普遍喜欢互相要挟。
这就是评论者的一整套逻辑啊。
理解能力差到极致,便是认知障碍。
图3、4的作者,表现为联想过程障碍、思维逻辑障碍、妄想这三个特点。