杨贵妃吃个荔枝，为什么会受到千古非议？ 第1页

放一个真正专业、质量碾压知乎日报平均水平的答案，看看在贵乎可以多久被发掘出来。

楼主问的问题，其实每一条单独展开都可以写一篇文章。贵乎最高票答案也太散漫不得法了，这里我囫囵说个大概。楼主想了解的，其实需要两个答案：一，贵妃的荔枝；二，贵妃的形象（附上我在澎湃“私家历史”发的一篇历史小科普）。

来，直接上干货。

===========先来讲贵妃的荔枝====================

已经有回答者提到了，著名的“一骑红尘妃子笑， 无人知是荔枝来”未必可信。陈寅恪《元白诗笺证稿》认为根据唐代可信的一手资料，唐明皇和杨贵妃可能夏季都不一定同在一起：“杜牧、袁郊之说，皆承讹因俗而来，何可信从？”所以杜牧诗不用太当真——当然也有人掐陈寅恪这条的，此处不赘言，直接入正题吧。

一、杨贵妃吃的荔枝哪里来的。

唐代贡籍么一共两大体系，期间还不停在变化修正，产地也经常变化，不罗嗦。一般认为，贵妃的荔枝主要有两种可能，1是岭南，2是巴蜀。

1、岭南说。

这有各种史料证明。杨贵妃同时期的诗人有作品为证，比如诗史杜甫有“忆昔南海使，奔腾进荔支”（《病桔》），“炎方每续朱樱献，皆是岭南贡荔枝”（《解闷）》。鲍防有《杂感诗》：“五月荔枝初破颜，朝离象郡夕函关。雁飞不到桂阳岭，马走皆从林邑山。”

《唐国史补》也可为证明：“杨贵妃生于蜀，好食荔枝。南海所生，尤胜蜀者，故每岁飞驰以进。”意思是说杨贵妃小时候就喜欢荔枝，后来发现岭南的荔枝比家乡蜀地要好，每年都要岭南进贡。

宋人的《资治通鉴》和《新唐书》都遵从岭南说。

2、巴蜀说。

《新唐书》写贵妃吃的都是新鲜荔枝：“妃嗜荔支，必欲生致之，乃置骑传送，走数千里，味未变已至京师。”但是我们都知道，荔枝很容易坏。岭南毕竟遥远，白居易在《荔枝图序》说荔枝“若离本枝，一日而色变，二日而香变，三日而味变，四五日外，色香味尽去矣”，大家讨论问题都爱引用这条作为证明，毕竟呢，当时正常的行旅一般都要几个月，怎可能保鲜？

因此从宋代起较多认为是巴蜀来的，那时候忠州涪州都产荔枝，差不多就是现在重庆涪陵那边。具体要参考一下历史上四川荔枝的种植和分布了（我懒得查）。史料如下：

蔡襄《荔枝谱》：“唐天宝中妃子尤爱嗜，涪州岁命驿致。”

苏轼《荔枝叹》: “唐天宝中，盖取涪州荔支，自子午谷路进入。”

《舆地纪胜》写涪州荔枝：“妃子园在州之西，去城十五里， 荔枝百余株，颗肥肉肥，唐杨妃所喜。”

《碧鸡漫志》卷四：“太真妃好食荔枝，每岁忠州置急递上进，五日至都。”

这个说法的支持者也很多。历史学家严耕望《天宝荔枝道》认为岭南荔枝是托了张九龄的大名才走红的，贵妃只不过在跟风。杜文玉《杨贵妃、高力士与荔枝的情结》认为是岭南人高力士给贵妃打的这个小广告。

但是唐代只有一条史料是支持巴蜀向长安进攻的荔枝。《元氏长庆集》卷三九《浙东论罢进海味状》：“臣伏见元和十四年，先皇帝特诏荆南令贡荔枝。”也没说清楚是不是新鲜荔枝，可能是加工的荔枝。

二、贵妃的荔枝怎么保鲜。

唐代没有相关史料，快宋代才有讲荔枝保鲜的史料。不过保鲜的手段也不过就是这样了。参考一下。

1、短途运输荔枝的话，放在容器里密封保存。连枝叶一起保存时间会更长。

《谢任泸州师中寄荔支》：“有客来山中，云附泸南信。开门得君书，欢喜失鄙吝。筠籢包荔子，四角俱封印。……相煎求拆观，颗颗红且润。”筠籢是竹子做的一种容器。

范成大的《吴船录》也有写：“试取数百颗贮以大合，密封之。”

2、长途运输荔枝的话，就选小棵的荔枝盆栽整棵运输。

宋代的蔡京做过这样的事情，走海路把荔枝长途运到汴京。《三山志》卷三九：“宣和间以小株结实者置瓦器中，航海至阙下移植。”

这个比较贵，所以乾隆都不敢敞开肚子吃荔枝。

3、也可以摘下来后把荔枝连枝带叶嫁接在别的植物上一起运输。

这个比较晚了，明代朱权《臞仙神隐》讲把熟荔枝插在截断的芭蕉上。这样荔枝摘下来后还可以再长熟一点。

徐勃《荔枝谱》则是嫁接在鲜竹上，再密封：“乡人常选鲜红者，于林中择巨竹凿开一穴，置荔节中，仍以竹箨裹泥封固其隙，藉竹生气滋润，可藏至冬春，色香不变。”

三、贵妃的荔枝怎么运输。

汉武帝破南越后，爱上了荔枝，想移植没成功。“自交趾移植百株於庭，无一生者，连年移植不息”（《三辅黄图》），偶尔有个别奇行种，硬是活了，也不结果子。不小心又养死，会被杀头。（“然终无华实，帝亦珍惜之。一旦忽萎死，守吏坐诛死者数十，遂不复茂矣。”）

飞邮穿荔枝，这事情汉武帝也干过，累死了不少人。“邮传者疲毙于道，极为生民之患。”谢承《后汉书》里也讲过这事，所以也不是杨贵妃的独创。这个事情太劳民伤财，后来《太平御览》里面晋代进贡用的是“煎荔枝”，也就是加工的干荔枝。

汉代的荔枝是岭南来的。有专门的驿送制度，“十里一置，五里一堠”（《后汉书》卷四）。一般三五十里才有一个驿站，但是送荔枝的这个驿站，是每十里一个大站，每五里一个小站。这样可以不停换马，冲刺前进，和时间竞赛的场面也很惨烈，要死不少人。（“奔腾阻险，死者继路。”）

杜文玉估计，从岭南到长安，大概最快要11天。辅助以上面一些保鲜的方法，是可以凑不要脸地吃上鲜荔枝的。

严耕望认为产地在巴蜀，他根据宋代史料考证，贵妃的荔枝路途从巴蜀到长安，大约两千里左右，3-7日到长安。所依据的是《舆地纪胜》：“杨妃嗜生荔枝，诏驿自涪陵，由达州，取西乡，入子午谷，至长安才三日，色香俱未变。《涪州志》云，七日到长安，不同。”

四、一些补充和可能遗漏的地方。

历史地理这一块不是我专业了，这个问题我这里只根据了书面史料。

复旦大学中国历史地理研究所有相关的根据地理考证的研究，找一找肯定能解答更多。结合具体的地形演变，可以得到更准确的认识。

毕竟，荔枝道是很受瞩目的，相关研究也挺多。

============再来讲贵妃的形象====================

今天我们普通民众通过流行影视文化对贵妃形象的认知，大多是依据历史文本产生的变形。比如她和安禄山被津津乐道描述得近乎荒诞的私情，其实都只是在这些文本上的一种历史形象构建。

在这一类想象中，杨贵妃根据不同的意图，可能身材不错，也可能肥胖，可能丑恶甚至淫荡而妖邪，或者在异质文化中被解读成为爱而苦恼的美丽女子。我们的想象投射在贵妃的身上，各取所需。

这个问题可以参考一下我改写过的一篇旧稿子，发在澎湃“私家历史”栏目。

按：胖美人=杨贵妃，“环肥燕瘦”的说法是如此深入人心，然而历史上的杨贵妃真的是胖子吗？其实，一共有三个版本的杨贵妃形象：瘦贵妃、胖贵妃和不胖不瘦的贵妃（喂）。

那么，杨贵妃究竟是胖是瘦？这主要取决于不同时期的文人们对贵妃的态度。

（一）贵妃表示我不服

实际上，正式的历史文献中并没有具体记载杨贵妃的实际容貌。五代人和宋人所修的《新唐书》和《旧唐书》的“杨贵妃传”中也只是用“姿色冠代”“资质丰艳”等语焉不详的词汇来描绘。“丰艳”的“丰”容易被误认为是在描述一个胖美人，但是考虑到《旧唐书》已经是后晋（936-943）刘昫等人撰写并且宋人还进行了修订，他们不可能穿越回唐玄宗时期见到贵妃，而唐代文人们并无一词言贵妃之“丰”。唐人以肥为美的说法，在后来的五代和宋代提得较多。

↑中国演员扮演杨贵妃一般是需要演员增肥的。

有一点是肯定的，不管是不是唐代，传统对美女的标准差不多就是“高白美”三个字：高，身材要修长；白，皮肤要白皙；美，脸蛋要姣好。李德裕《柳氏旧闻》里，正宠爱着杨贵妃的唐玄宗给太子选妃，明确提出了标准必须是“细长洁白”的女性，“细长洁白”对应着高和白，正符合汉代选美标准：“汉法八月选女，必身长合度，长白即美德。”风流天子玄宗的审美恐怕并没有异于前朝君主。而且再怎么讲，杨贵妃也是个擅长歌舞的女性，大约并不至于肥胖。

真正描写贵妃容貌的主力军，还是文人们。

其中对贵妃容貌最有发言权的文人，是李白。比起大部分同时代文人要靠脑补来描绘贵妃，李白可是近距离见过贵妃的人，并留下了《清平调词》《宫中行乐词》为证，特别是《清平调词》三首，乃唐玄宗和贵妃在宫中观赏牡丹花时令李白写的：“云想衣裳花想容，春风拂槛露华浓。若非群玉山头见，会向瑶台月下逢。”

诗人的句子美则美矣，却狡猾地回避了对贵妃的任何描述，这种漂浮在空中的虚写的美，好像换成任何一个大美女都行得通。

↑让贵妃磨墨、力士穿鞋的李白，写诗措辞居然这么小心。

同时代的杜甫要朴实得多，一首《丽人行》，实打实地工笔描绘了贵妃等一群美女的容貌：“态浓意远淑且真，肌理细腻骨肉匀。绣罗衣裳照暮春，蹙金孔雀银麒麟。头上何所有？翠微叶垂鬓唇。背后何所见？珠压腰衱稳称身。”

杜甫毕竟是被“命待制集贤院，召试文章”的人，很可能亲见过贵妃。“诗史”杜甫版本的杨贵妃，是个身材匀称、不胖不瘦，而且有着细腻肌肤的美人儿。

安史之乱后杨贵妃已香消玉殒，但是贵妃美人图狠狠地火了起来。

其中，以长安人周昉的美人图最为盛名，这是个善于把一切贵妇人统统画成胖美人的画家，在把女人画成胖子这件事情上他简直是唐代的鲁本斯。《陕西通志》称他“作士女多为秾丽丰肥之态”。

由于之前的中国传统绘画里并没有以肥为美的传统，《宣和画谱》不客气地评价“世谓昉画妇女多为丰厚态度者，亦是一蔽（弊）”，对周昉的画风并不赞赏，并总结原因为“昉贵游子弟，多见贵而美者，故以丰厚为体，而又关中妇人纤弱者为少”，一是因为贵妇人自然应该有贵态，丰厚的家底要在丰厚的身材上彰显，二是因为地域原因，关中美女个头都比较大。或许咚的一脚，画家下笔就把少数纤弱的妇人给批量处理了。

这也是肥美人杨贵妃的最早图像版本。

↑周昉簪花美人图（局部）

诗经曰“硕人其颀”，高大修长倒也罢了，文人们会欣赏一个胖美女吗？和周昉差不多同时代的白居易和陈鸿，应该是看过大热的周昉美人图的，却并没有在下笔时传达出“以肥为美”的观念，也并没有把杨贵妃处理成胖美人。

白居易《长恨歌》写作时安史之乱已过半个世纪，他笔下的杨贵妃更多的像是文人心中的理想型女神：气质妩媚，“回眸一笑百媚生”，眉毛修长气色好，“芙蓉如面柳如眉”，腰肢纤细体态娇弱，“侍儿扶起娇无力”，皮肤细腻，“雪肤花貌参差是”。这样的杨贵妃怎么着也是个纤细娇弱的美人儿。这仍然还是古代一以贯之的主流审美观。

而以史笔见长的陈鸿，在《长恨歌传》中沿袭了杜甫诗中的“肌理细腻骨肉匀”形象，写杨贵妃“纤秾中度，举止闲冶，如汉武帝李夫人”，是个不胖不瘦的气质美人；写贵妃出浴则是“既出水，弱力微，若不任罗绮”，和白居易《江南遇天宝叟》里“贵妃婉转伺君侧，体弱不胜珠翠繁”颇为接近，都将贵妃处理成纤弱娇柔的女性形象，决非是胖美人。

而实际上，中国文人墨客的理想型女神，从宋玉《登徒子好色赋》和曹植《洛神赋》开始，基本的元素一直没太大变化，无非是樱桃小口、明眸皓齿、长颈削肩、杨柳细腰、肤色胜雪等等特质的排列组合。即使是之后几百年间的诗词戏曲如《梧桐雨》《长生殿》，只要是试图把杨贵妃描写成千古佳人的，一概都没有逃出传统的审美套路。

（二）这个世界对于胖纸的恶意

这样一个纤弱或者匀称体形的杨贵妃形象，是怎么一步步发福，变成肥美人了呢？

这要追溯到正史《旧唐书》里对杨贵妃的批判态度，它几乎奠定了历代文人抨击杨贵妃的基调。杜甫的《丽人行》和《哀江头》算是秉承正史的论调，慢慢地将女人祸国论成为主流叙事。

但一直等到五代和宋朝，特别是宋代，文人们开始密集地描写一个肥胖的杨贵妃，并把肥贵妃的历史形象就此固定下来。五代人《开元天宝遗事》记载了不少当时宫中琐事和宫内外风情习俗，是杨妃肥胖的最早文献出处，其中称贵妃“素有肉体，至夏苦热”，“使侍儿交扇鼓风，犹挥汗不止”——贵妃不但胖，还爱出汗。

今人孟晖在《贵妃的红汗》里详细还原了杨贵妃淌下的红色的汗水。所谓“红粉知己“最早讲的正是源自杨贵妃时代，女子们往身上扑的红色粉末，汗水混合粉末一并淌下，带着香气染在了衣物上，故有“香汗淋漓”之称。本是贵族女子的寻常事，却被《开元天宝遗事》的作者视为妖异。南宋洪迈在《容斋随笔》中则直接斥此书为浅妄之书。

彼时，周昉作为曾经被唐德宗召见作画的名家，他的美人图已经深入人心；直到今天，簪花仕女图仍然是我们想象唐朝的经典符号。周昉美人图里的贵妃虽然胖，但仍然是宫廷里富贵优雅的大美人儿，宋代的文人们却把对杨贵妃作为红颜祸水的批判，投射在了画作里圆润富贵的身形上。

诋毁一个女人最快捷的方式，当然就是攻击她的身材和容貌。加上杜牧“一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来”流传之深远，文人们不讽刺一下贵妃简直显不出气节来。理学家魏了翁的《鹤山集》有一首《临江仙·约李彭州暨兄弟看荔丹有赋》曰：“人应笑太真肥。破除千古恨，须待谪仙诗。”已经非常露骨地把杨贵妃钉在了死胖子的耻辱柱上。

而苏辙有一首《周昉画美人图》：“深宫美人百不知，饮酒食肉事游嬉。……拥扇执拂知从谁，瘦者飞燕肥玉妃。”直接把杨贵妃和赵飞燕相提并论，有了“环肥燕瘦”的讲法。

作为一个胖子的杨贵妃形象，“人应笑太真肥”则渐渐被扩写成了有情节有对话的场景。待到了明清小说《隋唐演义》，在宋人《杨太真外传》的情节上益发活灵活现：

原来玄宗曾阅赵飞燕外传，见说他体态轻盈，凌风而立，常恐吹去。因对杨妃戏语道：“若汝则任其吹多少。”盖嘲其肥也。杨妃颇有肌体，故梅妃诋之为肥婢，杨妃最恨的是说他肥。

放在今天看，这个玄宗也是个毒舌男：“不比人家飞燕，贵妃你可是不管风多大都吹不走。”而曾经被玄宗宠爱却最后被打入冷宫的梅妃，痛骂杨贵妃是“肥婢”，这也是有典（段）故（子）的，根据明代彭大翼的《山塘肆考》，贵妃的弟兄杨国忠，冬日天冷时选了一批肥胖的婢妾在前面人肉挡风（“唐杨国忠冬月选婢妾肥大者列行于前，令遮风，谓之肉障”）。

古人对胖子的恶意简直要溢出纸面。

实际上很早就已经有了不少丑化或者妖魔化杨贵妃的作品，比如《新唐书》写杨贵妃“常以假鬓为首饰，而好服黄裙，近服妖也”，之后更是有过之而不及。元代陶宗仪《说郛》干脆把女性染红指甲这样寻常的美妆技巧给妖魔化，说杨贵妃“生而手足爪甲红，谓白鹤精也，宫中效之”。至于《红楼梦》里提到的“安禄山掷伤了贵妃乳的木瓜“，故事的形象已经近乎荒唐和淫邪了。

杨贵妃和安禄山的古代“同人文”非常多（图片豆瓣@男科圣手王大夫，人称燕王）

简而言之，杨贵妃是不是胖子，命运主要取决于旧时文人们对杨贵妃的态度。如果是同情的态度，那么杨贵妃就是杨柳细腰的娇弱美人；如果是批判态度，杨贵妃就是在周昉美人图基础上被丑化的肥贵妃。

史家、文人和画家就这样共同参与，构建了中国文化里对杨贵妃作为胖美人的想象。

（三）杨贵妃的东瀛纯爱系形象

有趣的是，杨贵妃的故事很早就已经东传到了日本和韩国。因为并没有受到中国史书女子祸国论的影响，在东瀛的杨贵妃形象既没有被妖魔化，也没有发福成肥贵妃，倒是在“物语”的文学叙事中，成了一个为爱而困扰的美丽女子。

↑江户时代后期的日本画家高久靄崖（1796 - 1843）所作

学术界一般认为，《长恨歌》和白居易文集一起，在仁明天皇承和五年（837年）传入日本，差不多正好就是《长恨歌》在中国流行的年代。而杜甫和李白的杨贵妃题材作品并没有被同步过去而产生对美人的负面影响。因此，日韩文学中的杨贵妃故事，主要是以白居易的《长恨歌》和陈鸿《长恨歌传》为底本，作为一个浪漫的爱情故事而非历史事件展开创作的。日文文学里的杨贵妃，是一个完全去政治化的存在。而韩国文学中的杨贵妃，更是成为一种描述美女时的模式化标尺。

相比中国文人对杨贵妃的批判和毒舌，日韩的传统文人们都惊人地喜爱着杨贵妃。白居易《长恨歌》的凄婉艳丽，竟无意中暗合了日本文学“物哀”的传统，因此衍生出无数创作。相思的纠结、分离的决绝、孤身的哀婉、深爱的落寞，纯爱系画风在这个文化里果然是一脉相承的。

文人们怀着异常的怜惜，甚至舍不得让杨贵妃死掉。相当多的作品比如《俊赖髓脑》《唐物语》和《今昔物语集》里，杨贵妃本就是仙人，死后只不过是回到了蓬莱仙境，正符合蓬莱在日本的传说。日本中世小说《太平记》里面的杨贵妃，则是天女化为露珠降在人世出生，有几分像《竹取物语》的赫映姬的出生。总之都是极尽美化之能事，和中国笔记体里杨贵妃或妖邪或淫乱的叙事呈现出鲜明的对比。

还有相当一些作品让贵妃在遣唐使的帮助下逃到了日本，就这样代替中国接收了这个大美人。

比如《曾我物语》里的杨贵妃，化作了日本名古屋的热田明神。至于一个日本的神好端端为啥要跑去做中国皇帝的妃子呢？于是又衍生出了一些奇怪的情节，比如热田明神化为杨贵妃，是为了迷惑唐玄宗，让他忘记远征日本的计划，因此保住了日本。

直到今天，仍有不少日本学者认为杨贵妃流亡到了日本，山口县大津郡因此成为“杨贵妃之乡”。女影星山口百惠2002年时甚至公开自称是杨贵妃的后裔，引发热议，毕竟在东瀛印象里，杨贵妃已经是美的化身。死在马嵬坡下的贵妃，倘若得知自己有了这样一门远东亲戚，想必黄泉下也会微笑的吧。

↑山口百惠自称杨贵妃后裔

============这个旧稿嘛我觉得还可以再提高一下：）====================

匆匆写就，有不足和疏漏的地方，欢迎切磋讨论和方家指教。禁止转载。

以上，希望能相对较为全面地回答楼主的疑问。

==============================================================

咦我是不是应该打广告？好！新开的公众号是当博客用的（“异史氏曰”或duanmuyi_），只保证质量不保证更新频率。二维码太难看，不贴了。反正我不红，随便来。

树个典型罢了。

古代因为进贡而劳民伤财的事情多了去了，又何止贵妃吃荔枝这一件。

引起北宋末年方腊起义的花石纲比这荔枝可严重多了。百姓家里的草木花石，一旦具有赏玩价值就奉命被贴上封条，动辄扒屋拆墙。成千上万斤的花石运往皇宫，山高路远，其中耗费的人力物力又岂是跑死几匹马的荔枝可比。

《宰相刘罗锅》中为了不让皇帝喜欢上荔浦芋头而增加百姓进贡负担以及地方鱼肉盘剥，刘墉冒着欺君之罪也要拿另一种用作洗衣的类似芋头让皇帝厌恶。历代王朝大修宫殿，把中原地区的原始森林砍了个遍也没有典型被树出来，反而是阿房宫却因为其毁灭而流传千古。

只因为这些耗费民力、刮尽民脂民膏的事情实在是太自古以来太习以为常了。

在这种情况下，要获得最广泛的传播效应，就不得不运用点媒体技巧了。

只能凭借想象去猜测绝世容颜的杨贵妃、中原腹地难以品尝到的异域水果……

食色，性也。这两者天然就带有人类难以抗拒的属性。

文人艺术加工下，原本后果没有那么严重的杨贵妃吃荔枝也就成为了反对骄奢淫逸、劳民伤财的最好的典型材料。

也许女权人士要抗议了:

荔枝进贡到皇宫，唐玄宗肯定也吃了，凭什么就拿杨贵妃说事呢？

其一，古代社会女性本来就有聚焦属性。

其二，食物题材与女性总是关系紧密的。比如《红楼梦》中的的珍馐描写都是出自女性之口，而《水浒传》中的食物大抵是“大碗好酒大口牛肉”之类的带着叛逆精神的粗野之物。

其三……嗯……其三:

谁叫女性的吃货形象也是自古以来的呢？