百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



司马光退还西夏土地,到底发生过没有,以及如果是真实发生的,到底是哪些原因导致了宋朝做出了这个政治决定? 第1页

  

user avatar   hongchamoshumao 网友的相关建议: 
      

谢邀。这个地就不要为司马光洗了,归根到底一句话——司马光的执政理念就是对政敌成果的全面反动。

从个人经历上来看,与新党的诸多干将相反的,司马光的资历一直“多在京师,少历外任”,就是说缺乏地方基层工作经验。而他年轻时通判并州因为略为激进的决策,结果被西夏破堡杀将,如果说这导致了他日后对外军事偏向保守的心理阴影,或许还有点道理。

可问题是,司马光在做割地决策的时候根本只是出于对熙丰新党的偏执。如同题主所说,之所以很多讨论都集中于变法上,是因为司马光执政后所表现的偏执绝对不止是体现在军事上,而是大到针对整个变法、小到孤女命案,事无巨细全部与王安石的新党对着干。

而司马光这么做的依据,不客气地说,恐怕用“脑补”两个字就可以概括。比如说,他在洛阳期间发表的一系列反对新法的文章,基本上都是以朋友圈的耳口相传为论据,而加以他自己的主观想象臆测而成。

比如,他的《涑水记闻》里涉及到熙丰的条目就是微博造谣大全。有一条最著名的段子“郑侠上书”,说郑侠打赌说“天旱安石所致,若罢安石天必雨”,罢免王安石后真的下雨了云云。这条谣言转发远远不止500,甚至因为司马光的影响,被编入了宋史王安石列传里。可是,我们从郑侠《西塘集》中保留的上书原文里根本没有这一段。而据司马光说,这是他转发范纯仁、王曾等人的朋友圈段子。

所以说,朋友圈治国的宰相,要不得啊。


user avatar   xn3104 网友的相关建议: 
      

防止有人不看完就血脉贲张,我先把自己的观点凝练总结一下:

尺度适当且全场保持一致,就是好判罚;如果尺度不一致,或者本来尺度一致,最后这下突然不一致,就不是好判罚。所以只有看完了全场比赛才有资格讨论,而不是拿几张截图抠足球规则说事。



皇马1:3尤文的比赛已经过去好多天了,我还是要炒个冷饭。

因为自己是一方球迷,很难在赛后冷静看待,所以赛后不说正事只说情绪。情绪平复了再说正事。

那个点球到底该不该判?

或者说,这是不是个好的判罚?

又或者说,好的判罚的标准是什么?

有人说,标准当然是按照足球规则,该判就判,不该判就不判。

我说——放屁!

只有完全没看过足球比赛的才会说出这种屁话。

真严格按照足球规则来执法比赛,足球比赛就没法看了。

足球规则和判罚真的构成了那一句老生常谈——“严格立法、普遍违法、选择性执法”。

常看足球比赛的都知道,场上球员身体接触根本避免不了——撞人、踢人、推人、拉人,几乎每分钟都在发生。说到底足球是个富有激情的男性运动,男性荷尔蒙里自带侵略属性,你把这些东西完全杜绝了,球员在场上缩手缩脚,不敢做动作,足球运动早被观众唾弃了。

如果裁判完全按照足球规则来吹比赛,一犯规就吹,比赛每分钟都要暂停一下,这叫好的判罚?

好的判罚怎么体现?

两个字——平衡。

坏的判罚怎么体现?

两个字——平衡。

那位说了,好坏都是平衡,你说的才是屁话。姑且说这就是屁话,往下听——

好的平衡是裁判选择一个折衷的判罚尺度。

如果判罚尺度过松,对场上球员的约束小,场面太脏,会变成踢野球,足球运动的技战术之美无法发挥,完全成了身体对抗;如果判罚尺度过紧,就不免要经常吹哨,把球变成死球,严重影响比赛的流畅性,裁判反倒成了主角。

好的判罚就是要在尺度上找一个平衡,裁判在有作为的情况下不抢戏,保证比赛既流畅又不至于动作太脏。

坏的平衡是裁判在两队之间找平衡。

往往这样的裁判心虚,不够自信,又总想显得自己很公平。判罚时不能冷静,判了A队之后又后悔,为了补偿就只好找B队的毛病,判了之后再次后悔,又反过来放松B队严吹A队,导致整场比赛尺度游移不定,但双方在吃牌和危险区域定位球(包括点球)数量上达到了某种平衡。

这种平衡就是坏的平衡。


相比之下,坏的平衡容易操作,好的平衡不容易掌握,所以好裁判难得。

那么什么样的尺度是可以达到好的平衡呢?

答案是:看情况。

好的尺度不是唯一的,而是看双方在这场比赛的具体表现。

如果双方都踢得很文明,尺度就不妨严一点,双方都不会有意见,大家都玩技术不玩身体,那就拼技术呗。

如果双方都踢得很脏,尺度就不妨稍松一点,为了比赛的流畅性,规则什么的就灵活掌握了,守住底线,小动作什么的就算了。

如果一方比较脏一方比较文明,那就要想办法让脏的一方收敛收敛,除了通过判罚之外,裁判与球员的沟通也很重要,让球员明白,我并不是针对你,但我不能放任你这么玩,你们也不想吃牌下去几个吧?


所以正确的操作应该是在开场前30分钟,裁判先要适应双方的风格,然后修正判罚尺度,这30分钟内如果尺度不一致大家也都能理解,毕竟比赛刚开始,双方都有机会,这段时间是球员和裁判博弈的时间,裁判在试探,球员也在试探。慢慢的,双方最终达成一致——这场比赛到底应该是什么尺度。裁判和球员磨合之后产生无声的默契——球员大概知道自己做什么样的动作裁判不会管,什么样的动作裁判会干预;裁判也大概知道球员对什么样的判罚会抗议,对什么样的会默许。尺度一旦达成,就要一直按这个尺度来,双方会一直不断地向裁判施压,为自己一方争利,裁判要做的就是顶住压力,维持尺度。

这才是真正的足球规则!真正的球场跟写在Laws of the Game上的乌托邦是两个世界!


如果裁判尺度不一致,比如全场吹罚都比较松,最后突然紧一下,本来之前都不吹的动作,这时给个点球或红牌,甚至红点套餐,球员不围过来才怪!

因为球员的心理活动是——"I trusted you!" (我白相信你了!)会有一种被欺骗的感觉。比赛都进行了一大半了你突然变个尺度,你玩我呢?


回到皇马1:3尤文那场比赛最后的点球,贝纳蒂亚动作并不大,如果是一个扫堂腿直接撂倒了巴斯克斯,我相信就算是尤文球迷(或者巴萨球迷,嘿嘿),就算这是93分钟,就算尤文几乎创造了奇迹,就算这是布冯最后一次欧冠,谁也说不出什么来,都只会骂贝纳蒂亚,不会骂裁判。但现在这么个动作——说他推人了,似乎也可以说是惯性动作;说他抬脚过高,禁区内解围谁管那么多;说他碰到球了,似乎又是在身体接触后碰到的,到底该不该判?

按照上面说过的标准,我们要看的就是,这个判罚,是否与整场比赛的尺度一致。那么就只有看过全场比赛的人才有评判的先决条件。拿出那几分钟的截图,再把足球规则搬出来,那都是球盲。

没看整场比赛的人首先都闭嘴。

我没看整场比赛,所以我闭嘴。

看过整场比赛的,相信你们心里已经有了答案(虽然是不一样的答案,现在你们有资格继续掐了)。




  

相关话题

  宋朝为什么那么弱? 
  宋朝的人如何看待唐朝,是怀念唐朝的强大还是觉得唐朝不如宋朝? 
  靖康耻为什么称作耻? 
  为什么超级讨厌宋朝的程朱理学? 
  为什么传统上认为的北宋名臣如司马光、文彦博,苏轼等人在很多历史小说里都成了丑角? 
  北宋的都城在东京,那北宋人会不会说日语? 
  唐宋变革论中提出文官逐步抬高地位,为什么会呈现出和宋朝不同的特征来? 
  南宋为什么坚持了这么久? 
  宋朝为什么那么弱? 
  如何评价《我们为什么爱宋朝:宋代美学十讲》? 

前一个讨论
高三生纠结报不报历史专业?
下一个讨论
马克思曾说 “资产阶级的灭亡和无产阶级的胜利是同样不可避免的。”他是否错了?如果是,他的问题出在哪里?





© 2024-11-21 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-11-21 - tinynew.org. 保留所有权利