什么是女权主义和男女平等？ 第1页

我来安利《Yes, minister》的S3E01 Equal Opportunities了。

对女权主义表述之正，在我看到过的所有的文艺作品里无能出其右者。

剧透警告

剧情一开始，Jim Hacker决定为了机会均等的原则，提出了在四年内将副秘书和常任秘书中的女性增加到25%的主张。并且提拔一名能力出众的lady，Sarah Harrison。

然而却受到了公务员系统的阻挠，这部剧里将官僚系统里男性对女性的歧视刻画的淋漓尽致：

（难道不是你们两想事都是一个路数吗？嗯？说话都异口同声的）

而男性领导想要提拔一个女性下属，就一定是有一腿，实在是太真实了。

而在内阁各部常任次长会议上，各部均赞成机会均等的原则，但很不巧的是，各部又都有自己的“特殊情况”。

于是Hacker能做唯一一件事也就是提拔Sarah Harrison了：

但却遭到了拒绝。

这正是这部剧三观正的地方，不光讽刺了那样轻视女性的男人，连Hacker这样（别有用心地）为民请愿的也在讽刺列表当中。最后“没明白怎么回事”真是画龙点睛之笔。

之前他们说的“Lighting a spark, carry a torch”是在讽刺Jim的政治把戏，可又何尝不是对剧中刻画出来的独立女性Sarah的赞扬。什么是真正的女权主义？看看剧中的Sarah Harrison你就知道什么是真正的女权主义了。如果人人都是Sarah，那么女权已经实现了。女性配额、女性车厢绝非女权主义，真正的女权主义是公平地评价她们，而不是先入为主，给女性平等竞争的机会，相信她们可以做得和男人一样好。

我认为女权即平权。即男女平权，拥有同等的权利和义务，不因性别而受到差别对待。

我反对女权即人权的说法，不仅因为人权没有很好的定义，更因为强调某个群体的权利（即便是合理的），从根本上违背了平权的出发点，更有可能造成反向歧视。

试想一个女权组织到某个战火纷飞的国家进行人道主义援助，那么这个组织应该只关注女性群体的救助吗？这样的行为不让人恶心吗？

所以，女权 ≠ 人权。

女权主义是平权主义的一个分支，或者说是性别平权主义，类似的还有种族平权主义，总之平权是核心。任何不以平权为目的的女权主义都是虚伪的，女权不是争取女性的权利，而是消除性别的差别对待，而不仅仅是对女性。

诚然，男女性别存在生理上的差异，而女权主义（平权主义）所强调的是只能关注差异，而不能关注性别。

如同搬砖的例子，如果来应聘的女性的确因为体力问题无法胜任这个工作，那么不予招募是合理的。而如果对招募的条件设立性别的限制，譬如说禁止女性应聘此岗位则是不合理的，也就是说你只能针对差异，而不能针对性别做限制。

同样的，针对男性的限制也是违背平权主义的，举个不恰当的例子，车模不允许男性从业，就有歧视的嫌疑。