清朝和民国时期的袄裙也算是汉服吗？（毕竟没有断过代）？ 第1页

你这个问题汉服党根本就不敢来回复的，哈哈，这涉及到汉服党最脆弱的理论方面。汉服党那套逻辑根本就无法自圆其说的，只能在圈子里自欺欺人而已。

汉服理论最怕较真，比如，问，什么是汉服？ 答，汉民族传统服饰。 再问，清朝汉人是汉族吗？ 既然是汉族，那他们的服饰为什么不是汉服？答，那是满族的服饰，汉人被剃发易服了。那就奇了怪了，日本韩国的服饰也是由古代汉服演变而来的，日本的文还有好多少数民族也被易服了也没见人家说那不是他们的民族服饰啊，汉服党承认的圆领袍是胡服， 齐胸襦裙这种所谓的款式其实是上襦下裙的一种穿法而已，据说是鲜卑传来的，还有汉服一种叫做曳撒的款式，这是蒙古语，翻译过来叫蒙古袍，飞鱼服就是曳撒，为什么这些算是汉服呢？汉服党冥思苦想给是不是汉服想了一个标准，那就是必须要主动吸收而不能是被强迫的，可问题又来了，清朝时期的汉人女装可没有被易服，直到清朝中期才吸收了厂字领一些满族服饰的特点，即是如此也一直保留着两截衣的穿衣习惯，和满族女装的袍服有些本质的区别，这算汉服吗？ 汉服圈权威表示依然不算，因为整个大环境对汉服的自然演变不利，就算是主动吸收也不算汉服。

反正不算就是不算，大不了再补个标准嘛，看明白了吗？ 他们是先找好衣服然后再去制定标准的。 汉服理论的核心逻辑就是，我说是汉服那就是汉服，我说不是那就不是

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

给大家欣赏下汉服圈人士的精彩评论

我一直说的是汉服圈的理论即什么是汉服这个问题， 拿圆领袍曳撒举例子只是想知道为什么这些衣服是汉服而清朝汉人服装不是汉服， 而这位汉服圈人士直接无视了我所要表达的意思对我所举得例子高潮不断，在那大谈什么民族融合并非一成不变，能不能不要给自己加戏？