如何评价《流浪地球》豆瓣评分从8.5分降至7.9分？ 第3页

任何社区都有一个问题，就是早期的专业化后后期的灌水化，豆瓣也这样。

我是豆瓣的老用户，看着它从学术青年的聚集地往文青俱乐部发展，最后又被各种伪文青占领。

倒不是要标榜什么精英主义，而是说，在一个论坛，“认真”和“公正性”都是必须的，这是所有有价值套论的基础，是“公共空间”的命脉。

“认真”，就事论事，论点有基础，你讨论的东西必须是你认真看过的，有分析基础和能力，不能沦为为反对而反对，纯粹抒发个人情绪，这种情绪谁没有？没价值而已。

“公正性”就是愿赌服输，遵守规则，不能乱来。

早期的豆瓣、知乎都有这些特点，有人说因为早期都是高端用户、专业人士，精英圈子所以质量高。

有一些道理，但没看背后的原因，主要是大家都有默契，都觉得是懂行的，所以不能乱说乱喷。

但是后来总会有各种“伪”爱好者涌入。

为什么说“伪”，因为这些人啊，往往都是优越有感的一些人，很多还是名校出身，自负聪明，但是他们有一个问题，就是叶公好龙，比如我们组织读书会时候就会常常遇到这种人，从柏拉图到德勒兹，从保罗到阿甘本，啥都知道，啥都敢说，但是其实根本没有认真读过一本原著。还喜欢给人列书单。

混迹在文青圈里面的这种人就更多了，都是些“伪”爱好者。

他或她并不是真的爱好这些东西，只是想让别人知道自己有思想，有水平，有品味。

那些对流浪地球上来就一星的，大概率是这样的人。

差了个国际歌。我觉得9分就差不多了。

不过看那些京神病，膝盖生根站不起来的家伙气急败坏的样子。

我好开心。

果断10分。

起来 饥寒交迫的奴隶 起来 全世界受苦的人

满腔的热血已经沸腾 要为真理而斗争

旧世界打个落花流水 奴隶们起来 起来

不要说我们一无所有 我们要做天下的主人

这是最后的斗争团结起来到明天

英特纳雄耐尔就一定要实现

这是最后的斗争团结起来到明天

英特纳雄耐尔就一定要实现

从来就没有什麽救世主 也不靠神仙皇帝

要创造人类的幸福 全靠我们自己

其实，大家都心知肚明的。

他们讨厌的根本不是科幻不够硬，否则为什么不去鸡蛋找骨头的批评《星际迷航》博格人的同化和适应能力多么不合理？以及发展到了那个地步还要玩改造人这么Low的技术？

因为《星际迷航》如此火爆的原因，是恰和美国com泡沫破裂前，车库创业冒险的geek黄金年代精神，以及只要大概符合美国的价值观，就大体正确的导向。所以——即使再多的白左和逃避问题本身，再多的bug和空想设定，《星际迷航》也必须是不容置疑的伟大的。

而刘慈欣和吴京，必须批倒批臭，社会死亡。

刘慈欣最大的错，就是他的《三体》后两部让奖发的打脸了，西媒盛赞白赞了，而且不但火了，还刺激了“生存空间论”的论调。如果刘慈欣就这么沿着文革的角度写下去，写成了一个乖乖退回民国(联邦)那套就能被救世主垂怜迈向辉煌未来的小说，就算不火，某些声音也会把它捧到天上。而《流浪地球》因为没被西方高声赞扬过，最适合用来批臭刘慈欣(提到诺贝尔文学奖，去看看《天堂蒜薹之歌》反应了什么导向，就能明白炸药奖里包着什么馅了)。

吴京最大的错，就是他曾经主演了一个敢于挑战西方中心论的电影，而且还火了，票房让某些人看清了，他们扇风了二十多年，在网上把卖国搞成了政治正确——却始终是少数派。《战狼2》松动了“文化精英“(自以为的)在文化领域的霸权，不过，不要小看这些人在文化圈的影响力和能量，一时半会打不倒民间的思潮，但是批臭吴京，杀鸡儆猴还是能做的。

《流浪地球》最不可饶恕的是，没有让一个由白人主导的，有事没事就公投的松散联邦体，和一个高级文明对话，用伟大的自由平等(尽管是对立的)精神感动救世主，把地球带走或者改造太阳，实现人类的救赎，也没有让一两个满嘴博爱的绝地武士拯救世界，更没有去和大体上认同西方价值观的外星人互相交流技术，躺向未来。

没错，这就是政治，就是政治的缩影，表面都是伟大光荣正确，然而肚子里究竟是什么货，大家又都心知肚明。

作为对比，我们来看一部改编自真实经历的励志电影《当幸福来敲门》。

这部电影评分是九点多，四舍五入就是一个亿。

这部电影的情节很简单。威尔史密斯饰演的一名黑人推销员，穷得和老婆离婚，离婚前早起刷牙还和老婆相互提醒这个月的税该交了。但是实体经济不行，东西卖不出去。最后被朋友引荐，做了股票经纪人，发家致富，给自己在暴躁幼儿园上学的儿子带来了美好生活。

很励志的片子，唯一的问题是上映于2008年美国金融危机爆发期间、做股票经纪人很容易跳楼的时刻——可以说，作为一个励志电影，这个片子有很硬的硬伤。

但是这是一部美国励志片，粉丝也不会告诉你片子的硬伤有多硬，评分巨高。

其实，这部片子如果将里面的美国元素去掉，把里面的国名地名改到南非、巴西，你会觉得的确是第三世界国家（南非其实号称是发达国家的）。

片子本身有纪录片的感觉，按照国产片港产片的标准，就这个片的节奏来说，应该比剑雨的评分低一些。剑雨是七分左右的样子，这片子打个六七分差不多。但是却打了九点多分。

以前有网友说，美国片要减一分看待，国产片很多要加一分看。我看这个网友还是客气了，有些美国片子要减两三分看待。

现在流浪地球的评分掉下去了。以我对身边一些美分倾向下的理性中立客观朋友的了解，他们给这个片打个七分应该已经是“对擅长逆向过程的中国人的一点鼓励”了。当然，也许我低估了他们，他们有可能打八分的。毕竟，当初他们曾经嘲笑我不肯用棉签掏耳朵，不肯向外国人学习，野蛮落后。后来科学家发现中国人几乎没有狐臭所以不能用棉签掏耳朵，他们就绝口不提自己邯郸学步贻笑大方的历史了。这里附带说一下狐臭和棉签的关系。狐臭与大汗腺相关。大汗腺与自然选择相关。室内文明生活时间长，就会自然淘汰大汗腺基因。而大汗腺基因会导致耳朵里面黏糊糊，不能用掏耳勺只能用棉签清理。所以外国人用棉签是基因导致的生理选择，中国人以及其他东亚人不用棉签是因为我们的耳朵里面是干燥的，用棉签就把耳朵堵死了。以前一个自称身边亲属都是医生的自称同性恋的自称女性的自称律师的网友（这标签挺全的），坚称他全家都适合用棉签而举报我歧视女权/人身攻击。其实我不太明白他的逻辑链。这又不是我研究出来的，要抓也应该抓科学家去啊，怎么就举报我了呢？

所以流浪地球就是评七分我也不意外，大不了就是加两分对待嘛。很多国产好片评分都是七分以下。比如说郭达潘长江拍的巧奔妙逃，很有意思的搞笑片，节奏也把握得很好，才六分半。大概又是因为“民族主义”了——以致于我都不敢看法国影片《虎口脱险》的评分。

在某些人眼里，你就是说一句“美国技术封锁阻碍了中国科技发展”都是民族主义倾向、对美国进行道德绑架。用“理性客观中立”的话讲就是，谁让“你爷爷当年不努力”“历史决策没有做到从不走弯路完美无缺”“中国人最擅长逆向工程”“整个民族缺乏创新能力”了？然而这句话美国自己也可以说。美国也可以说“美国的技术封锁阻碍了中国技术发展”，怎么美国也有“中国民族主义”吗？仅仅因为你说这句话的时候他们第一时间想到了你是一个中国人。所以就连描述事实都会引起“高度警惕”，生怕会激发“鄙视洋大人”的“民族主义”情绪。

这种情绪在殖民地和半殖民地社会十分普遍。举个例子。港台很多电影和音乐其实就是直接抄袭国外桥段和音乐的。比如说中岛美雪几乎养活了整个华语乐坛（大陆不算），港台对此几乎是心安理得习以为常。但是如果大陆影视圈音乐圈直接抄袭，会被骂死。这实际反映的心理是，大陆地区的基本社会心理是“抄是不道德的（但是如果你故意卡老子老子也能学会”，港台是“本来就低人一等，抄就对了”。一些香港明星到大陆以后水土不服，被影迷批评只有一些老梗老桥段以及抄袭外国桥段，关键点其实就是这个社会心理环境差异。其实单纯这个心理还没什么，大陆还有一个心理是在近几十年一直都是有事就优先谴责自己（哪怕其实跟自己没关系或者全世界都这样，比如纽约式过马路非要说成中国式过马路，世界的都成了中国的）。所以港台明星到大陆以后就会遇到“原创”和“批判”两大压力。再加上失去了地头蛇优势，压力就变得很大。像天津人林雪，十几岁去香港，在香港就经常演一些粗鲁粗俗粗暴的人物，最近还演了个粗暴无礼的猪肉贩子，几乎全都是配角，甚至还“提名”过最佳配角。可是在国产影视剧里就能做主演，演形象还不错人设也很好的大反派。这就完全不是有没有演技的问题。

当“圈子”就是要排挤你的时候，你的一切不同，都会被归咎于“你不行”。

古人说，纣之不善非如是之甚也，以居下流而众恶皆归之，是以君子耻居下流。

你没那么差，只因为你不掌握话语权，所以坏事都是你的。

有人说，历史都是胜利者书写的。他们这句话说得不对。正确的说法应该是:

历史是话语权的胜利者书写的。

中法战争，不败而败。就是李鸿章利用掌握外交谈判权这一话语权才实现的。甚至为左宗棠提供军费的胡雪岩，就是被李鸿章利用他资金紧张的危机，控制清政府推迟偿付军费，再勾结国际资本一起发动商战，从而为法国报仇。十几年后李鸿章在中日甲午战争失败，无数人给他洗地说是拖后腿的太多，首先他自己就是晚清三杰，他本事那么大，给人家左宗棠拖后腿人家左宗棠还能打赢，给他拖后腿的还不是三杰，怎么就拖死他了？李鸿章这样一个失败者，怎么就受到无数人洗地吹捧、“书写历史”了呢？还不是因为掌握了话语权？他有家财万贯的继承人，自然就可以洗地翻案，不论他当年多么龌龊。有私心杂念的政治家，都会竭力为子孙留下丰厚的政治遗产。有的是钱，有的是人，有的是名，有的是权。

评分高低，说到底，不全是看影片水准。话语权才是关键因素。

豆瓣的无脑一星评价充分体现了小资产阶级（包括自以为是小资产阶级其实就一无产阶级的文青）的局限性和软弱性。

顺风天下我有，逆风只敢诅咒。没有一点实事求是与时俱进的眼光和气魄。站在强者的角度追求绝对公平，一副高高在上的嘴脸，也不知道大冬天的冷不冷。

吴京作为一个演员，按照以前的说法，那就可以说是深入基层，深入群众，了解人民的心声。看待事物和大势的眼光准的很，活该他出名挣钱。

至于豆瓣上无脑一星的狺狺狂吠之犬，你们以为这8.4分是怎么来的？告诉你们，里面至少有1分是因为看不惯你们，才被其他用户有意评上来的！以为故意打个低分就能如何，没想到反而激起民愤，搬起石头砸了自己的脚，恼羞成怒这个词送给你们正合适。

---

  xiao-shi-tou-231 网友的相关建议: 
      

对我们来说，一个人，一个党，一个军队，或者一个学校，如若不被敌人反对，那就不好了，那一定是同敌人同流合污了。如若被敌人反对，那就好了，那就证明我们同敌人划清界线了。如若敌人起劲地反对我们，把我们说得一塌糊涂，一无是处，那就更好了，那就证明我们不但同敌人划清了界线，而且证明我们的工作是很有成绩的了。

　　《被敌人反对是好事而不是坏事》(1939年5月26日)，《毛泽东作者选读》(战士读本)，第421——422页

---

  klxmouse 网友的相关建议: 
      

技术上：光刻机的制造和使用工艺。

金融上：打破美元的霸权。

军事上：台湾问题。

别的问题（房产绑架经济、老龄化、东西部平衡等）都是发展中的问题，都是可能通过发展来解决的。

上面列的3个问题是当前面临的核心问题。

---

  bj365 网友的相关建议: 
      

技术上：光刻机的制造和使用工艺。

金融上：打破美元的霸权。

军事上：台湾问题。

别的问题（房产绑架经济、老龄化、东西部平衡等）都是发展中的问题，都是可能通过发展来解决的。

上面列的3个问题是当前面临的核心问题。

---

  pang-qi-42 网友的相关建议: 
      

稍微多说两句。

其实华人在海外，尤其是欧美社会遇到的很大的一个问题是意识不到种族的重要性。近代以前，中国基本都是处于一个“国家=天下”的状态。这就导致了很多中国人在面对近现代以威斯特法伦体系为基准形成的“民族国家”没有形成一个明确概念，因而在欧美，尤其是在北美（USA/Canada）这种移民国家里生活的时候政治上十分受挫。

不管你承认也好，否认也罢，一个人在美国的社会认定更多地来自于一个人的种族（race）而非阶级（class）.以我们最关心的教育为例：大学录取会很大程度上根据你的种族来决定录取标准，而不是社会阶层，更不是政治倾向。不管家境如何，只要你是亚裔，那么你就有大概率碰到录取标准的歧视问题。

在这个前提下，任何一个有智商的人都能够看出来：在美国这个大背景下，在争取自身(个人/族群)权益的过程中，种族的优先级是排在最前面的，其次才是政治倾向和意识形态。因为大多数情况下你在填表的时候，不会让你选你是conservative还是liberal，只会让你选你是“white"，“Asian”还是“Hispanic”. 而事实上，只要一个族群能够意识到美国社会种族优先的前提下，内部的政治光谱不仅不是问题，反而是优势，一个很好的例子就是犹太人。

犹太人在美国有多成功想必不用多说。但是犹太人并没有把自己局限在左翼或者右翼，而是通过在不同政治光谱上的发展，成功的让自己的种族在美国取得优势。说右翼，犹太人里面的一大票银行家企业家大家也有所耳闻；说左翼，犹太人中的囧叔，主持界传奇larry king，喜欢谈笑风生的华莱士等等都是业界传奇。这样他们右手掌控了经济和政治力量，左手掌控了舆论和传媒的力量，最终让族群取得成功。可见，以族群利益为先，则族内各个政见派系均受益；以政见利益为先，则族群分崩离析。

反观以叫兽为首的旧华“精英社会活动家“是怎么做的呢？不仅不去积极组织和联络真正能起到作用的政治基本盘（一个越来越壮大的华人群体），反而主动地去做出例如：损害自己族群的利益以换取一小撮外部政治利益（SCA5），试图不断的分裂族群内部力量（亚裔内部细分法案）等等赤裸裸乃至荒唐可笑的背叛种族利益的行为。这种叫兽，如果不是脑子进了水，那就只能是因为政治觉悟和政治水平实在太差，吃枣药丸。

----------------------------

断脊之犬，狺狺狂吠。 一开始看到这篇文章我特别震惊，不单单是文章内容，更重要的作者身份：美国百人会会长及首个法学院院长？这样的人竟然说出如此粗鄙之语？不过回想一下，这倒是解决了我一直以来的疑问。

作为一个在美国各个领域都有杰出贡献的种族，作为一个平均收入和学历都远超平均线的种族，作为一个贡献了马友友，关颖珊，刘玉玲等杰出人才的种族，为什么美国华人的政治地位如此的低下？为什么华人的权益总是受到系统性的侵害和歧视？最重要的是，为什么华人，尤其是旧华人及其后代的自我认同和民族荣誉感低到令人发指？现在看来，这些旧华人中的“精英”“社会活动家”政治水准低到不堪占了很大一部分原因。

其实在美国待过一段时间的人都明白，各个族群之间有竞争，有合作，也有斗争。但得到尊敬的条件只有一个：拥有力量。这个力量可以是经济力量，可以是知识力量，当然也可以是政治力量。所以这次大选华人主动出击，参与助选的行为我是非常认同的：重要的不是你站在哪一条队，而是展现能够左右选战结果的政治力量，这才是华人赖以发展的基础。相反，任何一种任凭意识形态洗脑而站队的行为都是政治水准低下的弱智行径。

其实稍微看了看叫兽的个人经历，未免有些可怜他。作为一个数次试图否认和摆脱自己华人身份的“社会活动家”，他的“习得性无助”十有八九也是在成长的过程中一步一步建立起来的。在中国崛起，新华人一步步向前的大背景下，他就像一头曾经被锁链拴住的幼象，完全没有意识到力量的对比总是会转化的，而华人政治家真正的基本盘只有自己。在这种情况下，旧华人的社会认知，一种貌似平等实则歧视的社会认知，只会进一步地被抛弃，最终由新华人引领实现真正的社会平等。旧华人畏畏缩缩的活了一百多年，却连美国这个国家的一点基本精神都没有学到，而这些分明写的很清楚：The land of the free and the home of the brave.

毕竟，大清都亡了，也请你们这些遗老遗少们滚回历史的尘埃里吧。 -------------------

原答案

这个所谓教授才真是把“歧视”二字阐释的淋漓尽致。

---