怎么看待把自然现象强行上升到「人生哲理」、「宇宙的终极奥义」上来的做法？ 第1页

谢邀。

怎么看待把自然现象强行上升到“人生哲理”、“宇宙的终极奥义”上来的做法？

比如，稻谷成熟后穗是低着头的，教育我们要谦逊；竹子是空心的，告诉我们要虚心；莲花出淤泥而不染，教育我们要洁身自爱……

在绝大多数情况下，我都不看这些东西。这次也许要例外，因为它们有作为反面教材的价值。

这类扯淡的东西之所以这么多，就是因为我们总是会混淆“说服”和“论证”。

说服是什么？就是把某个想法通过各种手段装进某个人的脑袋里。日常生活中，说服的例子数不胜数。小伙伴要去玩游戏机，你想说服他带你一起去玩。某个女孩子很漂亮，你想说服她成为你的女朋友。某一门考试你挂了，你想说服老师给你加点分。还有自己工作很努力，想说服老板给自己加薪。自己很关心自己的孩子，于是要说服他们保持谦逊。

说服的最终目的，就是想要把一个人的想法从A状态变成B状态，而无论通过什么样的手段，都是可以的。你拿着刀夹着别人的脖子上，让别人交钱出来，这也是一种说服。你骗别人说买了这幅药他的病就会好，这也是说服。无论是坑蒙拐骗，还是威逼利诱，只要涉及到改变他人的想法，那都是说服。

而论证是什么？论证是要为某一个命题进行辩护，证明这个命题是真的。比如要论证a和b两条线平行，我们就要说明内错角相等。要论证人总是要死的，可以从生物学的角度说明人体的衰老是不可避免的。要论证我们要谦虚，就要论证1.谦虚行为对效用的贡献大于不谦虚行为。2.我们要做理性利己人。要论证我们要洁身自爱，道理也是如此，就是要用证据表明洁身自爱的期望值大于其他备选项。

大家发现论证和说服的差异了没有？其实不难发现，论证是展示一个命题为何为真，而别人相信不相信它是真的，根本不重要。而说服关心的不是某个命题，不是真与假，而是他人的信念状态。不会因为有几十亿人相信上帝存在，上帝就真的存在。太阳也不会因为人们相信它是绕地球转，它就真的绕地球转。论证是有严格的要求的，要论证某个数学或者逻辑命题为真，就要求我们掌握一定的数学或者逻辑学方法。要求我们论证某个行为规范命题为真，或者说是可取的，就要求我们掌握经济学或者心理学方法。而做论证同时又需要大量的背景知识，比如关于社会现状的统计信息等等，这就给进行论证提出了较高的要求。

虽然论证的要求很高，但它有天然优势。因为只要论证的前提为真，结论就必然为真，或者说结论必然是可信的，必然是基于目前有限的信息的最优决策。只要他人也足够理性，那我们只要拿出纸笔，进行一番论证，他人就不得不相信这个结论。换言之，论证是必然能起到说服的效果的，除非他人太蠢。

而说服则带有负面的名声，它有为达目的，不择手段的含义。所以，我们明面上都不说自己要说服别人，而是说自己在做论证。

这时，我们就会发现大量的伪论证，也就是披着“论证”外衣的“说服”。

“把钱交给我，因为XXXX。”这种话，咋听起来，好像很有道理。毕竟它不是毫无理由地直接说，“你应该把钱给我”。它也没有把刀夹在你的脖子上，然后说“你应该把钱给我”。它也不是直接的欺骗，比如“你应该把钱给我，否则你就会得肝癌”。它是绕了一个圈子，说“你应该把钱给我，因为别人也把钱给我了”。

“你应该把钱给我，因为别人也把钱给我了”这句话当中，出现了“因为”两个字，这就很容易让我们以为，这是一个论证。但实际上，这不是一个论证，因为“别人有没有把钱给我”跟“你要不要把钱给我”是没有关系的。就像“你应该把钱给我，因为天空是蓝色的”一样。两者之间没有关系。要论证“你应该把钱给我”，有效的论证是，“我可以给你创造收益，并且这个收益还大于你的机会成本，并且你应该做一个理性人，追求效用的最大化。”

为什么会出现大量的伪论证呢？除开前面我提到的，人们有动机去进行伪论证，因为论证能起到说服的效果，同时还不用背上说服的坏名声。但最重要的，就是绝大多数人都是无法区分论证和伪论证的，这就给伪论证的大行其道创造了条件。一方面，因为“受害者”无法区分伪论证与论证，于是伪论证还可以继续害人。另一方面，因为“加害者”无法区分伪论证与论证，于是加害者可以怀着真诚的心去害人。见

以后再看到类似的伪论证，只需要淡定地笑一笑即可。无需痛心疾首，感叹世人的智商低下。要知道，所有人都是愚蠢的，只是愚蠢的方面刚好不同，从而能互相补足。