中国人均 GDP 达到 4 万美元时，会是哪种发达国家的模式？ 第1页

能确定的事儿，恐怕只有3点：

1，今日全球称得上 “发达国家” 的人口，也就不到10亿。在不发生下一波科技飞跃的情况下，我国若整体现价人均4万了，情况到底是 “发达国家总人口翻了一倍多”，还是 “发达国家总人口依然不变，但是人变了”，你们自己该有个判断。

2，这种级别的事情，显然早就不是个经济学的问题了，起码肯定不只是一个狭义经济学范畴的问题了，而天然就是一个过于宏大（以至于难以科学化或学术范式化）的地缘政治问题了。一切（仅）按照狭义经济学理论去推演预测，尤其是推演超过10年的存在，性质基本上都是 “捧着圣经来证明上帝存在”，有一个算一个，皆可称得上认知水平极为低下。这类过于宏大的问题，你非要找个所谓的 “专家”，也该去找布热津斯基或基辛格去听各种无法证伪的模糊洞察和逻辑描述，而不是听任何一个诺贝尔经济学奖获得者去自圆其说。

3，届时肯定不会以 “美元” 来计价。事实上，在今天，“GDP” 这个概念，也仅是在信息定义、收集和处理上，全球普遍拉胯的现实中，相对更不差劲的一个存在罢了。在反应和比较各国经济发展水平上，扭曲乃至无效的例子，已经非常多了。

除此之外的内容，鬼晓得，也无法预测。顶多表达个期待和愿景，也就到头了。

感觉很多人还是被西方零和博弈的宣传带偏了。谁说中国崛起，就一定会碾碎其他西方国家？

巨大的量变背后必然是质变。必然是框架都已经发生了巨变。中国成为发达国家一定是新的模式，尤其是带动一大批国家大跨步发展，而且尊重后发国家发展自己的路线。

有人说地球就那么点资源。但资源的结构会变化，对资源的需求也会变化，要不各国投资那么多在能源上干什么呢。科技的进步必然会提高资源的利用效率，页岩气，新能源，核聚变，工业机器人，以及农业科技的进步等等，挨个爆发一波也可以续很多很多年。何况都还有大半个地球没有用力开发，中国开始大规模发展现代农业了吗？非洲才多少大坝多少铁路？非洲用上金坷垃了吗？

有人说地球人就那么多，哪里来的那么多人购买这么多新老发达国家的产品和服务，那有这么多需求。别忘了地球上还有几十亿人过着最基本的生活甚至温饱尚未解决，例如非洲、中国中西部、东南亚、南亚、中西亚、拉美，这么多人都还没融入到工业化现代化信息化的生活中去。有朝一日这些地区的人民手里有点小钱了，他们需不需要手机、电脑、汽车？需不需要网购、娱乐？需不需要金融、投资？

中国如果人均已经步入发达国家前列，那产业升级必然已经成功，必然已经抓住了下一次工业革命的历史机遇。一带一路也肯定已经显示出了明显的成果，其沿路国家在基础设施建设和产业转移的过程中应该已经催生了足够庞大的新兴市场。一个十几亿人口的四万美元人均gdp的中国本身也是巨大的消费市场，相当于3-4个美国的体量，反过来也养活其他很多国家。

旧世界必然容不下一个发达的中国，只有新世界才能容下，而中国正是这个新世界的主要缔造者。

为何我们需要相信这能成为现实？

一边是倡导着「创造世界新繁荣」，努力给旧殖民者不屑一顾的「屎坑国家」国家带来工业化和现代化，砸出真金白银把蛋糕做大，高举人类发展大旗的国家；一边是满脑子战略遏制、零和博弈，把「America first」挂在嘴边，威逼讹诈其他国家，把道义大旗主动扔地上踩的反动势力——

就不能对人类的未来抱有更美好的希望吗？

所以这个题一点都不科幻，只是旧世界需要时间来接受现实，有时候还需要一个响亮的耳光。

所谓地球资源承受不了,基本就是新版的黄祸论,种猪主义者的抹黑罢了,翻译过来就是:你也配?而不是真的不够用. 宣传这些的是美国的总统奥巴马,以及西方媒体的种族主义者. 赤果果的种族歧视你而已. 被歧视者如果还信了那真的是...该咋说呢.

首先石油是地球唯一资源最紧缺的,但是中国高铁地铁电力公交汽车大力发展,压根就不会达到美国那么高的人均石油消耗量. 而像钢铁,有色金属,各种其他金属非金属资源,地球上多的是. 不少矿产中国自己去掉青藏高原,西部沙漠戈壁区的部分,都能达到一定可观的自给比重,而一个非洲就比三个中国还大,更不提其他各大洲了,石油之外的资源的消耗增加,或许会让开采难度提升,但是技术也在发展,而且中国到4万美元的时代,消费能力也负担得起,更何况还有多少资源没有深度开发,中国从粗犷的中低端到高端也不会等比例大幅增加资源的消耗,而是更精细化.
至于住房就更不可能了,香港,新加坡那是城市或者城市国家,极其拥挤,日本也是典型的高密度,而中国地大物博,人口密度甚至比欧洲一些国家都低,只是初期发展的过程中过于集中在沿海一些大都市. 而中西部特别是乡镇还相对落后,这是国家发展进程决定的, 发达国家的乡镇一样很发达,而发展中国家则不行. 但是按照背景设定4万美元的人均,如果是按今天4万美元的标准,那就是一线发达国家,等同于英法德水平,乡镇的发达程度甚至不会差于城市,普通人的生活水平,收入水平,完全负担得起电动汽车,乡镇的公路基建也会很好,交通达到美国水平并没有问题,还有高铁也会比现在更高密度,更高速度,只会更便捷.
乡镇普通居民,收入英法德水平,开着电力汽车,自家别墅,有什么问题?
凭什么美国的生活中国过不了?根本就是荒谬,都快9012年了,还玩黄祸论.怕不是穿越了吧. 对于这种言论,答主千万不要被他们洗脑,别说一个中国达到美国水平,就是2个也够.

谢邀。

如果中国人均GDP达到4万美元，中国将不会是世界上任何一个已知的发达国家的模式，而是会自成一路。

其实很多人谈中国人均GDP的时候，还是以一个孤立的眼光去看得。按照14亿人口计算，当中国达到4万美元的人均GDP时，中国的GDP总值是56万亿美元——而如今的美国，也不过是20万亿美元左右的GDP。即便考虑到未来几十年美国经济依然可以保持有限度的增长，那时候中国的GDP总值超过美国一大部分也是十分正常的。

但真正的问题其实并不在于此。因为我们说“美元”的时候，说的其实是汇率，而决定汇率的是一个国家的整体实力。实际上，二战以来，几乎所有发达国家的经济增长，都是建立在美元为国际货币的经济体系下的，所以“美元”成为了GDP计价的标准。然而，众所周知，美元之所以能成为国际货币，软的是靠美国领先的科技和金融实力，硬的则是靠美国的军事实力。如果没有这个做基础，那国际市场上流通的美元就是废纸。

如果美元不好理解，那就想想卢布。当年苏联最鼎盛的时候，卢布对美元的汇率甚至低于过1:1，也就是1美元只能换零点几卢布。但是到苏联解体之后，卢布对美元的汇率就迅速跌到了几千比一甚至几万比一。俄罗斯在1999年的时候，GDP只有1900多亿美元，仅相当于美国的1/52。也就是说，俄罗斯人辛辛苦苦干一年，产生的GDP仅相当于美国人干一个星期。可是，动脑子想想也知道，俄罗斯就算经济衰退的再厉害，它也不至于颓到这个程度。但这也没办法，谁让你的卢布不值钱呢，按美元计价俄罗斯就只值这点钱。

过去20多年，俄罗斯经济虽然有所发展，但转到了能源和矿产出口的道路上。由于缺乏全面的工业能力，俄罗斯的GDP基本上完全取决于国际市场大宗商品的价格变动。油价涨了，俄罗斯的GDP就涨，油价降了，俄罗斯的GDP就降。而我们都知道，决定国际油价涨跌的，并不是俄罗斯。

回到中国这个方面，如果美国也经历一次解体，那中国人均GDP别说达到4万美元了，40万美元都不稀罕——尽管这个情况出现的概率并不高。而如果美国跟中国爆发了一次战争，结果美国打输了，那人民币汇率直接暴涨一倍倒也不稀罕——不过，如果中国打输了，那么未来一百年之内，4万美元的人均GDP就靠做梦吧。而从目前来看，中美之间爆发战争的可能性或许已经比较高。

当然，我们更希望的是和平发展超越美国。在这种情况下，人民币对美元的汇率，取决于国际市场对美元的需求度。假如说到20年之后，中国已经基本可以覆盖大多数工业门类的高端产业链，也能够提供中低端的工业品，那么美元就算不是废纸，也不会再怎么值钱了。试想一下，如果对某个国家来说，他需要的东西——从军舰、飞机、潜艇到高端芯片、汽车、衣服等等，都可以从中国买到，而且这些东西的质量都比美国要好，那这些国家还持有美元的意义是什么？

上面所假设的这一切，完全有可能在中国人均GDP达到2~3万美元的时候发生。而如果这一切真的在这个时候发生了，那么也许中国人均GDP从1万美元涨到3万美元需要用30年左右时间，但从3万美元涨到6万美元仅仅需要5年的时间。比这更有可能发生的事情是，到那个时候，会有人问“为什么要用美元计价？用人民币不行吗？”

不过，上面的这些假设还只能说是幻想。因为中国与日韩新加坡这些国家不同，他们依附于美国，只要在几个产业链上做出竞争优势，整个国家就可以成为发达国家。而中国的总人口比整个发达国家的人口加起来还要多，中国要想成为发达国家，就必须在几乎全部的产业链上都具有一定程度的竞争优势。而这种发展模式，是世界上任何一个国家都没有出现过的。

很显然，美国绝不愿意让这一切发生。所以，现在来看，很多国际战略的研究者习惯于将中美之间的竞争解释为道路之争、模式之争，是“北京模式”与“华盛顿模式”之争，也是这个道理。这也是未来十几年中美之间矛盾势必持续激化的原因所在。

在现有分工体系、科技水平、发展趋势下，中国的人均GDP很难达到（现价/现有汇率的）4万美元。

要知道4万美元是什么概念？旧大陆（新大陆有人均资源禀赋加成，美国还有世界体系的加成）5000万以上人口的大型经济体，4万美元的区间基本上就是天花板。英法德日已经在4万美元区间停滞了15年以上（日本95年就4万美元了）

同为世界岛的两端，欧洲和东亚在很多方面有可比性。去掉前苏联地区的欧洲（439万平方公里），面积基本和胡焕庸线以东的东亚（489万平方公里，中国429万+朝鲜半岛22万+日本38万）相当。但同口径范围的人口，东亚（15亿）是欧洲（6亿不到）的2.5倍以上，假如资源禀赋和外部市场空间相当，则人均指标方面也是先天劣势。

而英国脱欧后的欧盟，土地面积更是极其接近胡焕庸线以东的中国——相当于是剔除了前苏联、前南斯拉夫的多数地区以及英国瑞士挪威的欧洲，对比剔除了日韩港台及胡焕庸线以西落后地区的东亚。

在目前以及未来可预见的历史时期里，海运在物流成本上是绝对优势的存在。而欧盟的“沿海”比例远超胡焕庸线以东的中国。其内陆地区离海岸线的直线距离，最大也就普遍500多公里，相当于九江这种地理位置。而武汉就已经比欧盟几乎所有地区更“内陆”了。关中平原、四川盆地这种人口稠密区，更是离海岸线直线距离1000公里以上——比欧盟所有地区都更远离海洋，已经是俄罗斯内陆的水平了。

而欧盟的人均GDP是3.5万美元左右。

东亚地区的天花板，日韩港台作为整体（几乎全域沿海），人均GDP是3.7万美元左右——从物流成本、基础禀赋等条件看，中国只有沿发达海地区（现状人口5亿左右，相当于欧盟+英国的人口）有希望接近日韩港台的平均水平。内陆地区（现状人口9亿左右，相当于拉美+印尼的人口）几乎没有人均GDP接近日韩港台的可能性。

——注意，沿海地区也只是有希望，达到同样的发达程度，难度注定比日韩港台更大。日韩港台作为东亚冷战前线，所拥有的“统战价值”，所获得的世界头号强国的资源倾斜和扶持力度、第二强国的“惠”的力度，远非中国沿海地区能比。而中国沿海地区所拥有的优势，日韩港台在发展历程中基本都（曾经）拥有。中国发达地区还有巨大的转移支付压力，本地产出的财税收入近半数不能用于本地发展建设和民生福利。

另一个方面看，和各个历史时期的美国（美国是大型发达社会的天花板，最佳的参照系）对比，中国的经济表现远逊于日韩的历史同期水平。2022年开始，中国经济的增长中枢就已经下探到5%的水平，并且在这个水平（及以上）能持续多久，还很难说。

2021年中国人均GDP是1.255万美元，而美国人均6.94万美元，中国只有美国的18%——这相当于60年代初的日本，80年代中后期的韩国，彼时的日韩仍然处于10%左右的经济高速增长期，并且后面还有10年以上的高速（8%以上的中枢）增长。

并且，更不乐观的是，今天中国的人口结构（65岁以上人口占比14%），已经相当于1995年的日本（“红利”见顶，失去的N年）、2017年的韩国（韩国人口结构在时间序列上和中国类似），彼时两者的经济增速都已经降到欧美水平、甚至基本停滞了。从这个角度看，中国在人均GDP不到美国五分之一的情况下，5%左右的增速能维持多久，也存在诸多不确定性。

作为对比，日本从1975年左右开始，经济增速跌入5%左右的平台期，持续十多年——直到90年代初期开始进入“失去的N年”。1975年日本的人均GDP达到4670美元，已经相当于同期美国（人均7800美元）的60%，以今天的可比价换算，几乎是中国现价人均GDP的2倍。而1975年，日本的人口结构（65岁以上人口占比7.7%）相当于2007年的中国。

韩国从2003年左右开始，经济增速跌入5%左右的平台期，持续时间十年不到。而2003年韩国的人均GDP已经达到1.47万美元，相当于同期美国（3.95万美元）的37%。其人口结构（65岁以上人口占比8.19%）则相当于2010年的中国。

可以说，从人口结构的角度看，日韩当年维持5%增长中枢，比今后的中国要维持5%增长中枢更容易。

如果这个增速能维持个十年左右，同时人民币稳中有升，到三十年代中期（届时中国将进入重度老龄化，70年代中期以前出生的人口全部60岁以上——在总人口占比将达到30%+）以前实现人均GDP翻番，达到现价25000美元左右，已经非常了不起了——对于14亿人口、庞大国土深居内陆、人均资源禀赋平庸的超大型社会而言，能达到人均25000美元已经算是超常发挥，可以算是“制度优越性”的体现了。

再往后，衰老的中国还能以多快的步伐前进，说实话我并不乐观。人均4万美元我从来就没奢望过。官方政策也从来都是以“中等发达国家”的人均水平作为奋斗目标。什么叫“中等发达国家”？——其实也就是人均2万美元左右的工业化社会。

---

  shi-jie-xian-bian-dong-lu-ling 网友的相关建议: 
      

美国模式，或者说，有特色的美国模式。

你们得接受一个事实：大国天生比小国的福利少，基尼系数高。

不光越南，印度。收割全世界的美国也比欧洲的福利少得多。任何一个国家的权贵阶级首先收割的都是本国人民，这个收割是按体量的比例收割，而非按照人均进行收割。

所以你们能看到，体量最大，控制世界的美国，权贵的规模也最大，虽然某国的人均还比较低，但是体量高，福布斯榜上人数现在也是第一。同理可得，越是大国，精英阶层获利就越高。

所以你们可以看到，大量精英，高学历人才都往美国跑。但是按照假设，到那时，中国的体量将会远超世界上任何一个发达国家，现在你找不到任何一个这种体量的市场。只有美国那种吸天下英才，吸全世界血的模式，才能养出这么一个大怪物。

---

  zhou-yuan-qing-90 网友的相关建议: 
      

（现价）4万美元？

不变价4万美元？

还是PPP以4万美元计？

追不上的事实不要妄想，不可能的东西就不要问如果了，

除非美元贬值5倍嘛，

到2030每年人口负增长每年1000万，

老龄化40%+

资源枯竭

吃人口红利（劳动力盈余，少儿老人少，社会支出少），

以房地产为支点，干预汇率绑架美元，

然后以大大高估的比值购买低价购买原料和技术（包括技术剽窃）以制造成品，然后返销其他国家。

别国当年为了中国的市场开放消费力强，默许中国这样搞。

随着人口崩塌，房地产需求量下降，社会消费能力进一步缩减。

福利开支极速增加。

这个市场也饱和了，呵呵，剩下来就只有做梦了

能想得到的所有方方面面，

无论硬的还是软的，都早已透支怠尽了。

---

  jingyu-talk 网友的相关建议: 
      

我们可以简单算个数字。

当中国人均GDP达到4万美元时，在人口不发生大规模变动的情况下，14亿*4万美元=56万亿美元，2018年中国gdp总量为13.46万亿美元

以每年5%左右的增长率来算，达到56万亿美元需要29年，即2047年，而根据联合国对中国人口总量的预测，2050年为13.64亿，这与一开始的假设14亿人口基本一致，也即是人均gdp4万美元，我国经济总量可以确定大致为56万亿美元。

而全世界gdp2018年为84.84万亿美元，以每年2%的增速计算，2047年全球经济总量为150.66万亿美元，也即是当中国人均gdp达到4万美元时，中国经济总量占全球的比例约为三分之一，而此时，根据联合国估计，全世界人口为98亿，所以除中国外，世界其他地区人均gdp为（150.66-56）/（98-13.64）=1.12万美元。

作为对比，美国2018年GDP占全球比重不到四分之一，如果中国实现全球经济总量占比三分之一，必然伴随着对美国的超越和全球的调整，而这一切，在现有的全球政治经济格局下不可能完成。

实际上，中国改革开放前几十年的发展得益于全世界的产业转移，中国把握住了机遇，在全球产业链中得到很好的位置，并努力向全球产业链中的高附加值环节转移。

但接下来的发展我们遇到的情况是，全球产业链中能向我国转移的产业规模与数量均已大大减少，而从中国转移到其他国家的产业则不断增多，近年来，大家买到的衣服、鞋子，不少都是从马来西亚加工的便足以说明这种情况。

我说的更明确一点，如果没有新一次的工业革命，仅有存量产业供全球各国进行分工，基本不存在任何模式可以使中国达到人均GDP4万美元。而新一次的工业还必须是底层、基础性的革命，必须衍生出足够的产业蛋糕，中国吃了一波互联网产业的红利，但这不足以支撑中国达到足够的经济体量。

但实际上，我们也不必悲观，主要有两方面原因：一是中国整体不一定能达到人均gdp4万美元，但不代表部分发达城市和省区不能达到，像北京、上海极有可能在2050年之前便能实现上述目标；二是，在存量产业蛋糕切分的情况下，中国现在处于有利位置，这意味着中国至少不会比目前差。记得之前有一次听国务院高参夏斌教授演讲，说到未来印度不可能超越中国的重要原因，便是全世界的产业蛋糕不可能同时支撑两个人口超10亿的大国都能达到相应的产业规模，而在中国已经占据有利位置的情况下，未来印度基本毫无可能。

所以，总结一句，我们现在能够关心的不应该是如何使中国人均gdp达到4万美元，或者达到之后中国是什么模式，因为在不爆发新一轮工业革命的情况下中国人均gdp达到4万美元可能性微乎其微。而我们更应该关心的，是如何做好现在的自己 ，保持住并不断扩大目前的 优势 ，毕竟，我们现在的位置已足以引起其他国家的觊觎。

---