法西斯主义到底是什么？ 第2页

法西斯主义是“旧贵族”等固有统治阶级得利者，在生产力迅速发展的新时代浪潮中对资本主义的一次并不成功的改良。

墨索里尼，弗朗哥，皮诺切，朴正熙。。。他们本来就是高高在上的统治阶级的得利者，拥有地位和名望，出于对现状的不满而起事。

他们以威权主义统治国家，施行独裁，致力于生产力的发展——以内在的经济腾飞或者外在的军事扩张为表现，并以福利安抚军队、农民和中产阶级，兼以树立外敌取得内部支持。当然，原有统治阶级的利益自然是要维持的。然而，一旦国家困难，福利消失，往往迅速失去对人民的号召力，导致垮台：形如韩国第五共和国。

而纳粹，或者说国际社会主义，手段虽然类似，但是本质德意志第二帝国的王朝社会主义在一战后，混合了社会主义、德国人的民族复仇主义和大萧条时期对国际金融资本家银行家的仇恨导致的急性突变，蔑视自由经济，主张以武力夺回尊严和生存空间。由于起于底层，对于旧有的统治阶级实际上缺乏足够的尊重，反而倾向于建立新的统治阶级利益集团——当然由于帝国覆灭没有最终形成。导致以容克军事-工业联合体的旧贵族们一直和希特勒不怎么友好。

同样，斯大林主义本是一种应对外部军事威胁的紧急手段。但是由于之后的战争、冷战对于动员国民的强烈需求导致的民主主义和沙文主义抬头，以及需求快速发展的路径依赖，导致逐渐体系化僵硬化为“苏维埃特色共产主义”，并失去了大部分改革的可能。

单问那些反法西斯人士，什么是法西斯，怎么能得到准确答案呢？没准他们收了苏俄和美英的钱诋毁法西斯，所以不足全信；我看还是要向支持法西斯的理论大家虚心请教才是。

让民国时期的法西斯旗手 周毓英前辈教我们什么是法西斯主义。

（先认真学习周前辈的理论，周前辈的光辉事迹后面再说）

以下内容节选自《与胡汉民先生论法西斯蒂》，出自《社会主义月刊》1933年1卷7期，后来周前辈又把自己过去的大作整理成《法西斯蒂与中国革命》，包含这一篇，民族书局1934年12月出版。这两个出处的这篇文章都能在网上直接查到。

法西斯的精神：不需要解释什么法西斯，生活在法西斯中便不会怀疑法西斯；强调“奋斗”“刻苦的牺牲”，训练个人训练国家，在纪律与威力的统制下求得进境；克制和锻炼自己成为组织有用的工具。

什么是法西斯蒂？假如是实行参加过法西斯蒂的生活的人，或者是一般不好歪曲的民众，他们当然都能够满足地了解的。意大利的民众生活在法西斯蒂之下，墨索里尼就是不解释什么是法西斯蒂，意大利的民众也绝不会起来怀疑法西斯蒂。意大利民众的相信法西斯蒂，纵不说是像愚夫愚妇们的相信上帝，但至少是像苏俄民众的相信布尔什维克，他们有着实在的生活，他们就用不着来追求空虚的学理。列宁解释从少数变成多数，孙中山先生解释知难行易，这都是从革命的实际生活中体验出来的说话。不幸那些空想的理论家。只想在理论上钻牛角尖。竟把社会的实际丢在脑后了。如中国的顶顶大名的胡汉民先生之流也居然以钻牛角尖的精神，不惜以歪曲与胡缠来涂污法西斯蒂。
　　墨索里尼说：
　　『法西斯蒂并不是一种主义，而是一种生活的态度。就法西斯蒂的立场来看，生活是一种奋斗，每一个人首先克制自己，锻炼自己，为一有价值的工具，足以服务自身，服务人群。法西斯蒂的生命观，是严肃刻苦的宗教，最反对安乐与妥协。法西斯蒂反对抽象的个人主义，唯物主义与理想主义。在政治方面看，法西斯蒂是一种现实主义，他是要根据实际来解决一切当前的问题的。因为法西斯蒂主义，都存在于现实中，离开现实，无论人世或灵魂的一切，都不能存在。不过我们之构成此现实，是似个人的资格，并不是以大多数的资格。所以法西斯蒂反对德谟克拉西主义，因为德谟克拉西主义是以大多数较低下的层级为标准，而使我人统一于其下的。法西斯蒂不然，她在训练个人及国家，使臻于一较高的层级，所以她注意纪律，威力和精神的发展，还比注意政治为甚。』

这里是说得很明白了，『生活是一种奋斗』，而且要在有组织的奋斗中社会才能得到进步。法西斯蒂要每一个人克制自己，锻炼自己，使自己成为组织的奋斗中有价值的工具。以严肃的刻苦的宗教的精神排斥一切安乐与妥协，以实际主义现实主义排斥一切抽象的自私的个人主义，唯物主义及理想主义。以刻苦的牺牲训练个人训练国家，在纪律与威力的统制下求得进境。实现组织的最高理念，德谟克拉西式的苟且图利的要求当然是被排斥的。

法西斯的基本路线：资本主义自由主义私人自由竞争导致国家危机，此时法西斯区别于保守、激进的两条解决方案，采取介于两条路之间的办法。

资本主义自由主义的社会到了熟烂的程度，民主政治的时代过去了。社会的政治，经济，文化，一切都陷入了无组织的混乱状态，社会就好像一切都解体了。政治上资本家在议会中互争议席，政治不是为了国家为了民族，而只是为了少数资本家的利益。经济上资本家在市场上互争销路，生产不是为了消费，为了民众，而只是为了少数资本家的利润。于是一切都在私人自由竞争的占有欲之下，政治动摇不定，国家变乱丛生，经济塞滞凋蔽，民众失业充斥，国家与民众都同陷于无法生存的危机中，在这资本主义到了熟烂崩溃的时候，当时的社会可以走三条路：
　　一 是尽力保守资本主义社会的原状；
　　二 是调整资本主义社会的机构，推动社会的进步；
　　三 是将资本主义社会的机构完全打碎，另行建造一个理想的社会。
　　上述的三条路，第一条是保守主义的态度。用种种方法如『生产合理化』等以维持资本主义的继续存在，这仍旧是资本主义的制度。第三条是激进主义的态度。用种种方法如阶级斗争罢工暴动等以根本毁弃资本主义制度而另行创立新制度，这便是马克斯所提倡的 主义制度。除了保守的资本主义与激进的 主义外，介于资本主义与 主义之间的第二条办法便是法西斯蒂。

法西斯对阶级乃至各个集团的态度：主张全体民族、国家、甚至世界协力，既不预存“阶级的偏见”，也排斥“分散力量的多头竞争的自由主义，民主主义”，要以一个正义的贤明的独裁来指挥一切，支配一切。

法西斯蒂的革命，是以社会新兴集团的强力来恢复社会的协力关系和组织关系，同时法西斯蒂的本身也就是建筑在这种协力主义组织主义的基础之上的。法西斯蒂主张全体民族全体国家——甚至全体世界——的协力，所以法西斯蒂从来不像资本主义共产主义那样预存着阶级的偏见。法西斯蒂主张社会的健全组织以促成协力主义的稳妥的执行，所以法西斯蒂需要坚硬的组织，排斥一切分散力量的多头竞争的自由主义，民主主义，而以一个正义的贤明的独裁来指挥一切，支配一切。

法西斯对社会主义的态度：法西斯可以建立完满无缺的社会，如果社会主义是善的，那么法西斯“完满无缺的社会”显然就可以说是社会主义社会；法西斯认为现实离社会主义还很远，要在实际上迈进，而不涉及社会主义的“空谈”，这不违反社会主义。

『必须是绝对消灭社会主义的力量的』——对于『社会主义』这一个名词，不知道胡先生究竟是怎样解释？如果社会主义是一种恶意的解释，那就不成问题，谁都要起来消灭社会主义的，如果社会主义是一种善意的解释，那就谁都要向着社会主义这条路走，谁都没有力量能够消灭社会主义。法西斯蒂的革命，以严肃刻苦的牺牲精神求得社会的进化和改善，建立美满无缺的社会，这美满无缺的社会，显然就可以说是社会主义的社会。当然，法西斯主义者不能像一切的自由主义的空想家那样，什么『飞跃』『突变』一步就可以蹈进美满无缺的社会，一拳一掌就可以实现了社会主义的社会。法西斯蒂认为社会的飞跃与突变是不可能，而眼前的现实离社会主义还很远，所以除了实际方面的踊跃迈进，绝不涉及所谓社会主义的空谈。说法西斯蒂不事空谈，自是事实，但说法西斯蒂违反了社会主义，那就只是一种无知的妄言，荒唐的预测了。

法西斯对罢工、暴动的态度：妨害和破坏国家民族利益，要加以极端排斥和打击

并且罢工，暴动，这是绝对的斵丧国家民族的元气的举动。一个国家，一个民族不断的发生暴动罢工的事情，自己先就贫弱不堪，不要等到外敌来侵袭，早已走上灭亡的死路了，法西斯蒂既绝对以拥护国家民族的利益为中心，这些妨害和破坏国家民族利益的暴动和罢工，当然要被法西斯蒂加以极端的排斥和打击。

法西斯对民主/独裁的态度：民主“是一种骗人的诳语”，民众学识和生活条件有限，对政治没有兴趣，民主是政治骗子的幌子。法西斯支持独裁，独裁才能集中力量摧毁敌人，“独裁为了革命，独裁是不会有罪的啊！”

但在国家政治方面，民主制度显然也是一种骗人的诳语……民主可以用金钱收买，这种民主的价值也就可想而知，民众都只能顾着自己的生活，对于政治，因被学识及生活条件所限，是很少兴趣的。不想一般政治骗子，他们为要满足自己的政治野心，却又不好说自己要政权，于是硬抬出民主的幌子来，以民主做他的夺取政权前锋队。
　　胡先生对法西斯蒂的排斥议会政治，甚至排斥宪法，深致愤愤不平之气，好似法西斯蒂对议会，对宪法太不客气了。但胡先生如能想到每次选举均被投机者所利用，金钱能产生议会也能制造宪法，胡先生就可以平一平气了。法西斯蒂主张党内独裁，更主张党外也要独裁，自有其社会的及组织的原因，因为不独裁，革命的本身便不能发生力量，不能摧毁一切的反动敌人，不能稳固地实行建设，根本上就谈不到什么革命不革命了。独裁为了革命，独裁是不会有罪的啊！

法西斯对个人观念/国家至上的态度：主张国家至上，紧紧的拥护在中央的周围；主义和自由主义“捣乱”导致民气颓废不堪

第一，……民众都只有个人观念，只知道图谋个人的利益；国家观念都极淡薄，甚至已完全消失，好似国家的兴衰存亡，与国民是完全没有关系。国民忽略了国家的价值，不肯为国家效力，国家便一定要颓废萎败下去，于是内乱外患相继丛生了。法西斯蒂革命的出现，大都是在国家最混乱最衰弱的时代，法西斯蒂要想打起拯救祖国的精神，平内乱而抗外患，首先便要恢复国家的机能，使全体民众受着中央政府的操纵指挥，于是国家才会强大有力，民族也就开始走上复兴的道路了。但这里我们如不提出强力的国家至上主义的主张，颓废因循的民众是刺激不起爱国的观念来的。民众不爱国，民众不紧紧的拥护在中央的周围，国家的机能显然就振发不起的啊。
　　第二，对外因为世界各国都虎视眈眈的致力于向外侵略，凡不能侵略的国家，就势必要受外国的侵略。为防止外来的侵略起见，一种排他性的国家主义行动是事实上所不能免的。譬如德意志和意大利，他们在 主义与自由主义捣乱下，民气已颓废不堪，墨索里尼希特勒如不提出国家至上主义的口号，民众不一致起来为祖国效力，意德两国的法西斯蒂怎样也不能够起来抵抗各强国的压迫和侵略。

周前辈的事迹：一开始是左翼，自居马列正统，但是同志们不认他，他被除了左籍；

后来改行宣传法西斯，披个社皮（《社会主义月刊》）；

最后当了汉奸，抗战胜利后进了监狱。

投身左翼：

1900 年，周毓英生于江苏宜兴一个贫寒之家。据其称，家里有兄弟三人，他排行老二，有一个哥哥很早就去上海谋生。1924 年前后，他离家到了上海。在最初两年里，他历经坎坷，不时要靠兄长接济，直到在泰东书局谋到一份工作。 正是泰东书局架起了周毓英通向“创造社”，接触左翼文艺，成为作家的桥梁……1926 年 3 月 1 号，创造社出版部在上海闸北宝山路成立，创办者是周全平，周毓英的宜兴老乡。周毓英也应邀加入，“那时我在泰东书局，全平要办出版社，以为我是书店的内行，要我帮忙，我答应了”，“同时来的有邱韵铎，后来潘汉年、戈（柯）仲平、成绍宗先生等也都来了。”这几个人后来被称为创造社的“小伙计”。 在此期间，他在创造社《洪水》、《A.ll》、《幻洲》等刊物上发表 10 多篇文章，并有《在狱中》、《最后的胜利》、《新兴文艺论集》3 部论著出版。从这些作品中，我们可以看出这一时期的周毓英相当激进 ……

被除左籍：

1930 年 2 月 2 日，周氏在《批判》一文中对潘汉年进行了不甚友好的点名批评，潘汉年也火药味十足地回敬了一篇《内奸与周毓英》。3 月 29 日，周毓英以同样的方式写了《内奸与潘汉年》。双方论战至此升级，但出乎意料的是却就此而止，没有见到潘汉年的回应文章。1930 年 6 月周毓英出版了《新兴文艺论集》，在书的附件中全部收录了与潘汉年的论战材料。 纵观论战中周毓英的言论，可以看出他对包括鲁迅、潘汉年等人的不满，而自居马克思主义理论权威和普罗文学正宗。
1930 年 3 月 2 日，“左联”成立，周毓英和大多数创造社成员一道加入但尚在进行中的论战，显然影响到他在“左联”的命运。同年 4 月 15 日，“左联”成员马宁写信给钱杏邨，明确指出，周毓英这样的人是机会主义分子，是“妖”，强调在“左联”这样的团体里，“切不要让一部分自知堕落而又不明态度的分子参加”，“切不能让机会主义者活动”，并提出“铲清文坛上的妖气！”接着又有署名为“秋士”的文章，批判他的假马列。1931 年 8 月 5 日，“左联”机关刊物《前哨（文学导报）》刊出《开除周全平、叶灵凤、周毓英的通告》一文，称在李伟森等左翼作家被害前后的白色恐怖中，周毓英“完全放弃了联盟的工作”，“表示了极端的动摇”，“不久并参加了反动民族主义文艺运动”，已成为“无产阶级革命文学的叛徒”，被开除出“左联”

宣传法西斯，成为理论大家：

周毓英办《社会主义月刊》的想法很快得以实现。1933 年 3 月，《社会主义月刊》由民族书局出版，到 1934 年 6 月终刊，在一年半时间中共出版 2 卷 16 期，143 篇文章，其中周毓英以本名和各种笔名发表的至少有 52 篇。周氏文章以法西斯主义与中国“革命”的关系为主线，内容涉及政治、经济与文化，较为系统地论述了法西斯主义对中国“革命”的意义。

沦为汉奸：

汪伪时期，周毓英主要活动在上海，同时在上海的昔日创造社故人还有张资平、邱韵铎、王敦庆、龚冰庐等，“这些人当时都曾不同程度上参加了日伪的文化活动，有的出任汪伪政权的官职”。张资平、龚冰庐、周毓英，“分别加入汪伪政权，其中张领受过南京伪府的下层虚衔，周和龚则分别出任过握有一定实权的官职，周为上海伪市府下的一个局长，龚为南京伪‘中宣部’的司长。”周毓英出任的上海伪市府局长，指的是社会福利局局长（1944 年 9 月 8 号——投降）。日本投降后，国民政府对汪伪汉奸进行审判，周毓英也在其列。但具体的情况，我们不得而知。 日本投降后，国民政府对汪伪汉奸进行审判。周毓英以曾任伪上海市社会福利局局长的原因被审判，关入上海提篮桥监狱。

以上部分节选自 张文涛. 周毓英与20世纪30年代的中国法西斯主义[D].北京师范大学,2010.

他这样的法西斯壬们不是自诩最讲“民族”“国家”，最“爱国”的吗？为什么最后当汉奸了？我暂且蒙在鼓里。当然，我们不因人废言，至于他的“言”本身，大家自己学习和判断吧。

这个问题我研究了十天十夜还是没搞明白，最后一想——还是得有请法西斯主义的伟大领袖墨索里尼先生为我这个康米现身说法：

1：法西斯的工团主义，与赤色社会主义之不同，在于法西斯不废除私有财产，而共产党除了为改良生活、提高工资与资本家进行直接的斗争外，且要达到废除私有财产制度的最后目的。

我们（法西斯）的工团主义只是要求改良法西斯主义旗帜之下的工人生活。没有最后的目的。

无论生产达到任何阶段，法西斯主义总是主张和资本家合作的。合作的第一个阶段，增加财富的生产。第二个阶段，使财富集中。第三个阶段，分配所获得的财富。——墨索里尼

2：法西斯的工团主义决不否认资本和资本家在历史上的作用。在这里，我们和社会主义是完全相反的。

社会主义认为资本是一个可怕的吸血鬼——我们认为这是一派胡言。

资本主义不但不会没落，且有远大的前途。我们（法西斯主义者）要知道，资本主义虽有缺点——但更有它的长处，它的生命也许还能够延长数百年。

因此，我们认为社会主义对于资本主义的认识是错误的。社会主义以少数资本家作代表，便认为资本主义是剥削无产阶级的。这是值得批评的。

（法西斯认为）资本家是工业界的主人和最大的组织者，（资本家）对于国家有重大的责任，工人的幸福有赖于资本家。——墨索里尼

3.社会主义的一切观点都是错误的，违反了历史和实际生活，他们否认民族主义，主张国际联合，而我们（法西斯）的主张完全相反。

譬如：共产党主张阶级斗争、国际（无产阶级）联合，我们法西斯则主张（国内劳资）阶级合作、国际斗争（对外扩张）。——意大利司法大臣罗科（Rocco）在下议院的演讲

彩蛋：意大利的资产阶级之所以赞助（法西斯）工团主义，是不无原因的。法西斯主义所给意大利的是工业的发展——和（工人）工资之减低。《法西斯主义的劳工政策》 [意大利] 亚尔白特 译者：任豁盦 （1933年）

法西斯的本质是获得了底层支持的右翼政体

或者更准确的说

法西斯主义是一种右翼工人运动

当然，各国的法西斯主义有各国的特色

这里就以最典型的德国法西斯为例

很多左人都有一个常见的错觉

那就是他们都理所应当的认为

底层人民，或者说无产阶级，是应该支持左翼的

然而这当然只是左人一厢情愿的幻想

小胡子的纳粹党就是一个标准的以工人阶级为基本盘，能够充分发动群众的右翼党

国家社会主义工人党

是一个标准的工人党

同样，国家社会主义也不是小胡子本人的发明创造

而是脱胎于俾斯麦时代就已经有的王朝社会主义

王朝社会主义的核心件可以分成三个：皇帝、工人福利、经济干涉

皇帝意味着一个高度权威化的集权政府

工人福利，意味着这个国家的工人阶级能够得到由政府提供的福利保障，信奉真理在大炮的射程之内的铁血宰相创立了全世界第一个工人福利制度，皇帝的政府建立了第一个“福利国家”

经济控制，是指政府对经济的有限控制，在左人设想的真空球型社会中，在资本主义制度下，资本家们只需要挥一挥手指，打几通电话，就能操控领导人的更替，这套设想如果放在美国或许可以说得通，但是放在皇帝治下的德国，显然是行不通的，资本在德国从未获得过真正的领导权，反而是政府可以有限度的控制经济。

皇帝的政府有限度的控制资本，再通过转移支付提供给工人阶级一定的福利，工人阶级再向皇帝效忠

王朝社会主义的运行模式大概就可以跑起来了。

然而在皇帝统治下实施了王朝社会主义的德国并非是一个法西斯国家，而是一个标准的贵族国家。

德国皇帝的基本盘不是德国的无产阶级，而是依靠世代世袭的职业军事贵族集团实行统治。

从8岁开始接受军事训练，整个人生唯一的职业就是军人的职业军事贵族或许是优秀的陆军指挥官，但是在政治上他们显然是不接地气的，是没有动员群众的能力的。

这也是一战中德国失败的重要原因，皇帝治下的德国是一个无法全面发动群众力量的国家，在面对战争的时候，底层人民对苦难的忍受能力是非常低的。

事实上，一次大战期间的德国虽然因为英国的经济封锁造成了一定的生活物资短缺，但是这种短缺对底层人民造成痛苦，不要说和二战相比，就是和之后的魏玛共和国时期相比都差的太远。

在一次大战期间，被封锁的德国没有因为生活物资短缺而饿死过一个人

而在革命之后的和平年代，却反而因为经济崩溃而开始饿死人

对群众的掌控力缺失，是王朝社会主义的缺陷所在，当皇帝的政府不再能够慷慨的给底层人民发放福利，而是要求人们勒紧裤腰带共克时艰的时候，人民选择了革命。

小胡子的国家社会主义则恰恰补足了王朝社会主义的缺陷

和左人最喜欢宣扬的越底层就越支持左，越上层就越支持右恰恰相反

小胡子最主要的支持者恰恰是最底层的无产阶级，甚至有越底层，越狂热的趋势

而原本社会上层的军事贵族阶层，则普遍对小胡子缺乏好感，甚至可以这么说，自小胡子开始掌权到他最终自杀的几十年间，德国上层的军事贵族阶层从未放弃过对小胡子的刺杀，只是众多的刺杀行动都未能成功罢了。

一个由无产阶级工人为基本盘，可以有效的发动群众的工人党组建的高度权威政府，取代了过去由皇帝领导的贵族政府，弥补了过去王朝社会主义难以发动群众的缺陷后的国家社会主义的德国，就是一个标准的法西斯国家了。

所以，如果让我给法西斯主义下一个定义，那么我认为法西斯主义最核心的定义，是一个获得了底层支持的右翼政体

第一，法西斯的起步基本都是民族主义的复兴思潮

如意大利德国等一战吃亏的国家，宣传的就是罗马帝国，日耳曼血统的光荣复兴

法西斯主义是一种基于族群没落、屈辱、悲情的政治行为，这一政治行为企图通过对统一、力量、纯粹的崇拜求得对悲情的补偿。这一政治行为由一个建立于大众基础上的政党和一批民族主义份子执行，并同传统精英合作，放弃自由民主，在没有法律和道德约束下进行对内清洗和对外扩张。

——罗伯特·帕克斯顿

第二，法西斯是掩盖在宣传着的民主制度下的绝对集权

墨索里尼在《法西斯主义学说》中说“法西斯是有组织的、中央集权的民主主义。”

在此基础上法西斯主义有着极端的集体主义性质，强调先有国再有家。

法西斯主义旨在建立一个政权，所有人都将支持这个国家，没有什么东西可以脱离这个国家，没有任何人可以反对这个国家。

第三，法西斯主义在极端的集体主义上必然的会表现为极端的领袖崇拜。

如希特勒推出《消除人民与国家痛苦法》后直接抛弃宪政，一切法律均可由希特勒制定

德国官员的誓词也由忠于宪法和法律变为忠于德意志民族和人民的领袖

写不动了

天气冷

总觉得后背冷飕飕的

大家也要多穿点衣服，防止感冒哟

就是“菲勒斯中心主义”的现代复活。

任何人类所组成的共同体，本质上都是为了解决两个问题。

1.生存：保证我能活下去，提供活下去所需要的各种条件（食物、空间等等）

2.存在：保证“我”的同一性。我明天起来依旧是我，世界明天不会毁灭，即使是死亡也不会让这种同一性消失。（死后还有灵魂，天堂地狱等等）

而最优解似乎就是“菲勒斯中心主义”，最普遍的就是以血缘为纽带区分共同体内外，同时以血缘进行共同体内部排序。

共同体外都是非“人”。我们可以随意掠夺不用顾及他们的生死，因为本来他们就是异类。中国古代有经典的“非我族类 其心必异”；天主教要“拯救”所有迷途的羔羊；伊斯兰教要消灭所有咖啡乐。

共同体内部都是同类，但是彼此也有高低之分，与我最亲的儿子，将带着我从祖先那里得来的“同一性”继续活下去，像我重复父亲一样重复我。

比如中国诸夏亲昵，但是按照血缘离天子的远近有等级上的区别；天主教认为所有人都是上帝迷途的羔羊，但是也有上帝选定的“牧羊人”；伊斯兰教认为所有伊斯兰信徒都是平等的穆斯林兄弟，但是显然圣裔们更加“平等”。

世界上所有前现代文明，几乎都是以这样的逻辑在世界上生存。一切的仪式、戒律、道德、文化，本质上都只是为了维持这个逻辑。

所以所有的前现代文明往往有一条通用规训：“不得僭越！”最直观的就是孔子的“君君臣臣父父子子”。名实不符与德不配位在任何前现代社会都是难以忍受的恶行。

但是在随着资本主义的到来这一切都被打碎了，对于资本主义来说没有任何超越金钱的关系。所以马克思才会说“资产阶级撕去了笼罩在家庭关系上温情脉脉的面纱，并把这种关系变成了赤裸裸的金钱关系。”

金钱成为了唯一的“菲勒斯”，不管是你是伯爵、侯爵、还是公爵。你的血脉多么“高贵”，在资本主义到来后它都只是一件特殊的“商品”。

更为恐怖的是，资本主义下唯一的神灵只能是资本本身，神学变成了某种神秘学。前现代时教皇最大的挑战是往往是各种神学解释，而在现代教皇最大的挑战是“一场弥撒值多少钱？”。

在这样的环境下，当时的欧洲几乎所有人都奔向了“金钱”这尊唯一神灵。拥有金钱本身就是一种无上的欲望享受，葛朗台只要看着那一屋金币就能直通天堂。死前牧师的仪式上，葛朗台真的看见了耶稣！不过是纯金的那个。

在经济上行时，资本主义无疑是个可爱的上帝。因为它让所有人都可以拥有“菲勒斯”。不管你是德国人还是荷兰人，不管你的父亲是谁，只要你有钱你就可以享受贵族们油画，音乐，服饰。因为它们的价格对任何人都是一样的。

可是在经济下行时这个可爱上帝就会变成魔鬼，不停的向失败者们“质询”：为何你失去了菲勒斯？你是个废物，是一个彻底的失败者，是一只虫豸。

世界上骂人的话其实只有两句，你不是个人与你不是个男人。这两句话由他人说出已经是难以忍受的侮辱，当这两句话是从你心里说出时呢？

二十世纪三十年代早期，经济大萧条开始席卷整个世界。而德国无疑是受影响最严重的，他们在15年前刚刚遭遇历史最大的失败，欠下了几乎无法偿清的债务。这次经济危机造成德国数百万人失业，几乎所有人都处在失去“菲勒斯”的痛苦或者即将失去“菲勒斯”的恐惧之中。

在这样痛苦的现实下，两种几乎是截然不同的思潮流行起来了。法西斯主义与共产主义。

现代很多人对法西斯主义的认识，就是一堆疯子在会场发疯似的嚎叫。除了到处抓人的盖世太保就是准备在勃艮第制造雅利安超人精神病。

但是实际上真正的法西斯分子的主张，比如工业家、作家和政治家瓦尔特·拉特瑙。

他在1916年的《即将来临的日子》（德语：Von kommenden Dingen）中写道，未来的“人民政府”将弥合资本家和工人阶级的裂痕，并强迫资本家们接受国家的旨意。他将通过税收限制高收入及财产分配，鼓励增加公共教育，鼓励工人阶级更多的参与，消除垄断和防止投机和懒惰。拉特瑙的观点吸引了很多年青人和民族主义者，并对国家社会主义后来的发展起了决定性的影响。

也就是说他们主张的是建立一个“民族国家”，在这个国家中致力于本民族人人平等。只要是本民族的人都应该过上住别墅的中产阶级生活，男人们应该为了国家进工厂或者战场，女人们应该彻底从社会中“解放”回到家庭去为国家培养下一代人。

可以看出这几乎就是前现代的“菲勒斯中心”主义的现代还魂，是为了从资本主义手中夺回失去的“菲勒斯”。对于那些失去“菲勒斯”的无产者与即将失去“菲勒斯”的小资产阶级来说这是何等的有吸引力。

希特勒有一句话深刻的说明了这一点：“国家社会主义运动的真正魅力在于，它使投身于它的人，从卑贱的臭虫变成了一条巨龙身上闪闪发光的鳞片。”

你只要走进会场，你就会从那个早上狗厌鬼嫌的失败者。变成高贵的雅利安人（进入共同体）没有人能再让你失去菲勒斯。

说实话我很怀疑，这样的主义拿到现在有多少人能扛的住。它几乎就是很多人心中那个社会应该的样子。这也是为何东欧，甚至是俄罗斯都不断涌现各种“新纳粹”的原因。

也就是说他其实就是一种法团主义。

法团主义兴起与十九世纪中期，是为了处理社会转型中出现的总体性危机或失范问题，以便为现代社会秩序确立新的道德基础。
经典社会理论家涂尔为现代法团主义奠定了一个重要传统。他追溯了自罗马共和国早期直至中世纪以来的古典法团组织，从中看到法团内在的公共精神所具有的强大道德力量: 在法团中，人们日常的生产交换、公共开支、权利分配、情感依从以及信任和信仰等所有日常实践活动及其道德环境都被统合起来，即法团将私人利益与公共利益调和起来，并通过某种牺牲和克制精神使其道德属性凸现出来，从而为共同的道德生活确立根基，并制定了与集体情感和集体意识相应的规章和规范。因而，涂尔干期望法团能在现代社会复兴并解决失范问题。
他还设想以法团作为现代社会的政治基础，即法团同时成为国家与个人之间的政治中介组织。这样，法团成为一种综合性组织，它首先具有经济性，把相同功能/行业领域中的个体聚集起来，又具有精神性和道德性，为这些个体确立道德基础和精神信仰，而且还具有政治性，将所有个体统合在国家之中。在这种结构下，社会即能抑制“阶级精神”，避免阶级冲突，重构社会团结，并实现国家与社会的有机统一。

简而言之就是我不再以我个人参加社会，而是以集体参与这个社会。

一个社会、一个集体、一个领袖。

法西斯主义一般都被说成是一种结合了独裁主义、极端民族主义、中央集权形式的军国主义、反康米的反动主义。

我倒觉得应该加上一条:法西斯主义是善于搞欺骗性阶级调和的一种主义。

法西斯想要以国家为单位构建一个整体，宣传国家至上，就必须欺骗无产阶级和小资产阶级，比如墨索里尼讲的‘’阶级合作，国际斗争‘’亦或是日本法西斯宣传的‘’日本是无产阶级国家‘’，把侵略战争说成‘’为日本无产阶级找出路‘’。

而希特勒更是欺骗底层人民的高手，希特勒总喜欢讲‘’宏大蓝图‘’谈什么‘’伟大的终极目标‘’，或者说希特勒一直喜欢煽动所谓的‘’热情‘’而不是在意事实。他向来认为‘’居压倒多数的人民在天性和态度上是如此地脆弱，以致用严肃的推理远不如用情感更能支配他们的思想和行动。‘’他本人的讲话也承认这种‘’热情‘’的力量超乎他的想象。

同时希特勒的阶级调和就是许诺给底层人民带来革命，同时许诺资产阶级会保护他们的财产和权力。

希特勒可以说是一个逆练马克思大师，他承认马克思主义的力量，也认识到通过‘’反资‘’拉拢群众的重要性，所以他表现地好像‘’反资又反康‘’，他也很早就发现直接支持资产阶级的行动是非常愚蠢的。(蒋匪连这都搞不明白，所以蒋匪搞那套蒋戴主义连法西斯都当不好)

所以希特勒会给各阶级矛盾的承诺，1931年，他同欧根堡—海尔特菲尔德公爵进行了一次谈话并表示，绝不会没收和剥夺大地产，将继续执行对易北河东部容克地主“东方援助”的政策，让容克贵族们安心。1933年纳粹党可以既安抚波茨坦贵族又庆祝五一劳动节，反对‘’第二次革命‘’。他们更能一边反对资本主义一边向工业巨头承诺一定会反对罢工。

希特勒领导的纳粹党实质上是向每个人许诺，这些诺言是那样矛盾，来硬生生构建国家这个整体，并提出‘’没有国家，你什么都不是‘’这类国家主义观点。

他的这些承诺当然是做不到的，纳粹通过欺骗成功构建了一个脆弱的整体，一个法西斯德国，然后提出‘’民族需要空间和食物‘’，转向帝国主义战争来转移矛盾，并通过对外战争来为本国底层人民带来些许利益来满足底层人需求。

法西斯都进行侵略扩张的特征正是由于他们这种虚伪的阶级调和带来的。真要搞阶级调和应该是让资产阶级出些血，提高工人待遇，工人也退让一步，容忍资产阶级的剥削。而法西斯那种向各个阶级许诺或者蒋戴那种只压制工人的‘’阶级调和‘’，只能走向失败，并带来战争……

法西斯主义的内核是社团主义，或者说法团主义（Corporatism）。这是一种在19世纪的欧洲与自由主义和马克思主义同时兴起的政治理论，最初倡导以各个行业的代表组织（比如律师联合会、工会、商人联合会、工匠行会、军方代表等）来进行社会与国家组织，而不是通过地区性和国家性的公共选举来实现社会组织。这就体现出了法团主义与自由主义的区别。

Corporatism这个词来源于拉丁语Corpus（身体）；在这点上可以看出，法团主义内化了一种国家有机论，即各个阶级之间并非是对抗、斗争的关系，而是合作、互补的关系。国家的角色是“官方化”一切利益团体并以此来实现阶级利益的调和与经济的全盘控制。这就显示出了法团主义和马克思主义学说的区别。

那么提到法团主义的形成，就不得不提到“法西斯主义之父”———乔治.索雷尔。

索雷尔开始是法国无政府工团主义的理论家，倡导通过总罢工与革命神话直接推翻资本主义。革命神话的核心是：革命并非为了建立「科学、理性的」乌托邦的手段，革命本身即是目的；无产阶级在革命中展现出一种尼采式的、权力意志式的「超凡精神」，并在革命中成为历史主体（这部分参考索雷尔的著作《论暴力》）。

索雷尔反对当时第二国际的科学社会主义，他认为将政治与革命寄托于客观、经验性的规律不仅导致社会主义者逐渐走向机会主义，成为“利用他们所控制的工人运动，朝资产阶级兜售和平”的政治投机分子，且让社会主义本身失去了政治的生命力（同样参考《论暴力》）。索雷尔认为当时以法国社会党和德国社会民主党为代表的科学社会主义思潮消灭了人在政治与革命中的主动性，让工人解放无法到来。尽管索雷尔赞同马克思的社会分析的方法论，他的“异端”马克思主义让他被“主流”社会主义者视为修正主义者、工团主义者。很明显的一点是，索雷尔的伦理受尼采影响颇大，以至于他的政治伦理的核心是生命力或说权力意志的展现。这为他后来的民族主义转向埋下了伏笔。

在19世纪末到20世纪初，索雷尔认为正在衰败的工团主义已经失去了他所追求的“政治生命力”，并让他逐渐转向当时极右翼的法兰西行动。法兰西行动自诩为一个“贵族与人民的结合体”，反对资产阶级民主，诉求复辟王政，而索雷尔的工团主义就在这个时刻与法兰西行动擦出了奇妙深刻的火花... 其结果就是上文所描述的，一个“以不同阶级的代表组织为基础、强调阶级调和与有机国家、即反对资产阶级民主又反对国际社会主义”的法团主义思潮。它在早期的政治实践被叫做“国家工团主义”。

索雷尔盛赞墨索里尼为“当代最伟大的政治家”；而墨索里尼领导的意大利法西斯运动也声称自己是索雷尔的工团主义的继承人。但相比于早期的国家工团主义，墨索里尼的法西斯主义仍然有些许不同；简单概括讲，尽管两者都强调国家对社会、政治、经济的掌控，墨索里尼的法西斯主义相比国家工团主义更强调领袖个人权威而不是某种“有机民主”，且法西斯主义的经济有更强的资本主义色彩，而国家工团主义一定程度上强调工团的“主体地位”与其它团体或人（比如君主或资本家）的“从属地位”。当然，法西斯主义的经济政策往往都是实用导向的，也因此我们很难单单从经济政策的层面去“识别”法西斯主义，而还是要看造就经济政策的政治伦理内核。

以上是法西斯主义的历史脉络，而接下来我们谈一谈法西斯主义（者）的特征。

Giovanni Gentile，意大利的法西斯主义理论家，在其著作《法西斯主义的教条》中写道：“（国家）并非只是一种界定和保护个人自由的简单机制…法西斯主义对于权力的概念也不是一个警察国家…而是更清楚的表示了…法西斯主义并非压迫个人，而是扩展了个人的能量，如同军团里的士兵一般，他的力量并没有被削弱，相反的他的力量与其他同僚结合而得以扩展…” 这段话非常明显地表现出了法西斯主义的有机国家观，类似于天主教对于教会制度的看法，即制度并非被设计为压迫工具，而是作为扩展个人能力的工具。有机国家观可以说是法西斯主义的一大特征。

法西斯主义的另一大特征可以说是阶级调和论。这点在前文的法团主义脉络中可以看出来，和有机国家观是一脉相承的。

法西斯主义一个常常被人误解的特征是“反现代”。法西斯主义者对现代性的态度非常矛盾：一方面他们反对自由主义框架下对现代个人主体性的追求，和基于自由主义政治经济学的现代性（也就是反启蒙理性；这点常常让人误以为法西斯主义者是一群传统主义者）；另一方面，法西斯主义者对于现代技术、力量感及速度感有一种痴迷。这种对技术的痴迷可以从20世纪早期的意大利现代艺术中一探究竟，比如aeropittura（以飞机、航空视角、城市景观展现速度感的绘画流派）：

这种法西斯的现代观被叫做“Reactionary Modernism”（反动现代主义），也就是在崇拜现代技术的速度与力量的同时反对启蒙理性。

首先感谢小管家为本文提出的诸多修改建议，红豆泥阿里嘎多（流汗黄豆），下面是正文。

法西斯主义大概包含以下几个要素。

1，威权主义。领袖拥有绝对的权力。他的权力不是为了践行人民的共识才被赋予，而是建立在赤裸裸的暴力压迫之上。民众被要求绝对服从其统治，不可对其权威有任何的的质疑。

2，国家主义。法西斯主义者鼓吹国家至高无上，国家统制一切。法西斯主义者要寻求对国民经济、政治和思想的绝对把控，就意味着他们必然会与自由放任的市场经济以及与之配套的资本主义民主宪政为敌。

3，民族主义。法西斯主义者鼓吹阶级调和，反对阶级斗争。要调和阶级矛盾，把他们团结在国家的同一面旗帜之下，最显而易见的方式就是对内强化民族认同来淡化阶级差异，去塑造一个共同的敌人来让枪口一致对外。因此会和支持阶级斗争的人相互敌视。

4，军国主义。不管是对内镇压还是对外掠夺，都需要强大的暴力机器。

5，激进主义。法西斯不是安于现状或者渴望回到过去的保守/反动势力，他们对社会现存的组织运作方式强烈不满，他们希望通过激进的手段对社会进行根本性的改造，来实现国家社会主义、国家工团主义或是其他之类的主张。因此与教会国王地主之类的旧封建统治阶级相互敌视。

根据这些特征来判断，意大利的墨索里尼当然是法西斯，人家开了进军罗马的先河，是导师级别的人物。

德国的希特勒也是法西斯，但他后来选择跟容克和大资本家们媾和并反手清洗了冲锋队，变修了。

还有个轴心国只能算是吃到战争红利的保守反动的军国主义国家。南一辉等人比较符合法西斯的定义，不过在反动派眼里法西斯也不是什么好东西，所以清洗皇道派把这伙人都一网打尽了。

萨拉查和直升机大帅这种算是保守主义的独裁者，他们的目的仅仅只是维持现状巩固自己的统治，并不想去推动什么改变什么，搞法西斯那一套反而是在动摇自身的统治根基（这是常用的法西斯判定标准）。

西班牙的那个人（小管家不让说，下文用‘他’指代）争议比较大，有必要重点解释一下。

他并不信奉法西斯主义，他也不是从一开始就是西班牙右派势力（涵盖了保守派、军方、保皇党、教会、法西斯等势力）的头目，他只是一个传统的高级军官（加那利群岛军区总司令级别），在内战前一天才正式加入国民军阵营，之前右派还因为他一直不愿支持叛乱而揶揄他是待价而沽的“1936年加那利群岛小姐”。

然而他的运气很好，内战期间，比他有门面的大佬要么死于飞机失事（比如军方的桑胡霍和莫拉），要么死于共和军势力之手（比如政治圈的意见领袖德里维拉和索特洛），要么寿终正寝（比如卡洛斯派的王位宣称者，而且这一死还绝嗣了），要么是纯粹的政客搞选举在行但不适应内战版本（比如右派第一大党CEDA的领导人洛夫莱斯），最后大家研究决定了一下，接下来只有他有资格和能力去当领导人统筹全局。

西班牙的法西斯运动领袖实际上是下图这位，何塞-安东尼奥-普里莫-德里维拉。

然而西班牙内战时这位领袖被共和军干掉，此人创立的法西斯政党长枪党群龙无首。他认为该党的政治声誉有利用价值，于是他把党内不愿听他号令的法西斯主义者都清洗了一遍，将该党整合到自己的名下，从此该党的法西斯属性名存实亡。他顶多只是出于捅蘸需要缝了长枪党的几块皮，跟真正的法西斯差挺远的。

简单且不敏感地说，每一种社会思潮都是有其社会背景的，这种极端思潮是否出现在某国或某地区，主要在于该国或该地区的经济结构是否有可持续性，在于其经济能否正常良性循环。

最简单地说，经济结构自身的不可持续性，是其出现的社会基础。

如果一个国家的国内市场和国内资本更容易处于垄断状态，其自身经济结构无法在本土市场形成正常的良性竞争，且海外市场缺乏（或萎缩），导致贫富差距过大，甚至很多中下层直接破产，继而内需无法充足，中下层民众负能量爆棚的话……一种普遍性对“天降猛男”的精英主义偏好就会比较明显。

而出现上述情况，就会容易导致民粹主义者上台（不论是以自下而上还是自上而下的方式），和（上位者）其对阶级性的进一步淡化与消解，更强调民族性和对外矛盾。即，鼓励人们用望远镜将目光投向外部，却不愿意让人们用放大镜和显微镜看内部，进一步助长经济结构的不可持续性和超阶级的排外、仇外，走向恶性循环。

如果其社会舆论长期选择性开放，或有明显自上而下踩一捧一的偏向，同时底层（因经济或政策等原因）受教育水平普遍偏低（甚至无法上学），且国家自身历史上曾经很辉煌的话，也都会是迈向深渊的“加分项”。因为过去的成功历史经验和文化优越感很容易导致大众思想上的制衡失效，陷入某种偏执的“路径依赖”，继而出现对某种“政治正确”的偏激性一边倒。

从经济到政治，再从政治到文化，极端思想的出现，是恶性循环的一条龙。

反过来，如果要对其“断根”，也就必须从经济、政治和文化三个层面同时入手才可以。