如何看待女权口中的「这不是真女权」？ 第1页

“这不是真正的国民党员”

真正的国民党员一心为革命，心怀大志，坚守三民主义，是绝对不可能杀害普通民众、把枪口对准自己的革命同志的。

所以那些还乡团、蓝衣社、花园口、长沙火...全是瞎编，国民党人怎么可能干出这种丧尽天良的事情？

你为什么不区分真正的国民党人和给伟大的国民党抹黑的间谍？

“这不是真正的皇军”

真正的皇军，是为了大东亚共荣而来、为了解放劳苦大众而来、为了建设繁荣美好东南亚而来，真正的皇军，绝对干不出杀害平民百姓的事情

所以那些什么所谓“屠杀”、“三光”、731...都是无能的民国政府嫁祸给皇军的，皇军绝无可能做这些伤天害理之事。

你为什么不区分真正的皇军和假冒皇军的冒牌货？

“这不是真正的国防军”

真正的德意志国防军，都是贵族骑士，都是开枪前还会大声提醒敌人、打仗前还会行骑士礼、对百姓秋毫无犯、对妇女熟视无睹、视战俘为兄弟的绅士，屠杀强奸绝不可能是国防军所为

那些什么“只有8万游击队但处决10万人”、把儿童妇女送进慰安所、屠城塞瓦斯托波尔的...全是党卫军干的，真的，我国防军光正伟岸

什么？你说屠城的是国防军11集？

不可能，国防军全是绅士，怎么可能干这种事，你要区分真正的国防军与假冒他们的党卫军啊！

如果按“她们不是真正的XX”的逻辑

那世界上没有一个组织是坏的，不信？

他们不是真正的“基地”

他们不是真正的“isis”

他们不是真正的“纳粹”

他们不是真正的“毒贩”

他们不是真正的“日军”

真正的 基地/isis/纳粹/日军/毒贩 都是自由公正团结友善、为了世界和平而努力的“爱的战士”

恶不恶心？

谢邀

这一说法基本可以替任何思想理论包括法西斯进行辩护，属于诡辩学的一环。

这个辩论法被称为“诉诸纯洁”，辩论者预设一个纯洁形象，比如这个形象是“真正的苏格兰人”之后用以和一切不符合纯洁形象的行为均不属于纯洁形象进行辩护。

这个辩论法具备以下特点：

1，纯洁形象从设定之初就是完美无缺的，一切错误的行为诉诸不纯洁来否认，声称指摘错误行为的人指控失实。

2，纯洁形象的用处在于割裂对方的指控，但是并不能直接证明想要割裂的错误行为不存在，是通过单方面对纯洁形象的设定擅下结论。

3，在上述基础上，纯洁形象和用来割裂的错误行为的行使人并不是对立的，使用纯洁形象进行辩护的群体也不希望别人把用来割裂的错误行为视为错误的。

4，纯洁形象一旦塑立并被第三者认同，辩护者马上就会利用之为不良行为辩护，并最终希望把错误行为的错误在印象上让人误解为正确。

也就是这种诡辩法我们以随便杀人为例，逻辑上是：

真正的苏格兰人不会随便杀人→随便杀人的都不是真正的苏格兰人→你们不能指控苏格兰人随便杀人→苏格兰人都是不随便杀人的→指控苏格兰人随便杀人的群体A是错误的→群体A是错误的→群体A讨厌随便杀人所以这一点也是错误的→随便杀人是对的，在此基础上群体A是错误的，而且在此基础上苏格兰人是绝对正确的。

看完上文你们应该就能明白这套“诉诸纯洁”或者说被称为“没有真正的苏格兰人”的诡辩手法是怎样的了。

这种诡辩手法并不只适用于这种情况。

应付起来也只需要坚守自己的头脑，明白一点：没有真正的苏格兰人。