无战略纵深的南京为何能有幸成为六朝的首都，只凭借长江天险是否太过侥幸？ 第1页

有个残酷的现实——恃为屏翰的防线往往会因为心理作用而成为鸡肋。

无论是大江大河还是山脉，如果都城恰好处于这条防线的背面不远处，那最常见的一种情况就是产生“敌人过不来天险”的错误想法。事实上根本就不存在无法突破的天险。

比如唐朝都关中，以潼关为东大门，实则潼关到长安之间根本无险可守，一旦潼关有变，长安城的大佬只有两个选择，要么跑路，要么集结绝对优势兵力在华州渭南一带组织防线死磕，而历史上能做到后者的，我才疏学浅，只记得元末察罕帖木儿死磕红巾军这么一次。所以在这种情况下，就会产生潼关不丢则关中无虞的想法，然而潼关并非不可逾越，潼关只不过是最后的大门，而大门前面的空地，就极容易被这样的想法而捎带脚抹杀。

经典例子就是北宋的开封。

开封在黄河以南不远，宋人恃黄河为天险，所以当年契丹军攻到黄河边的澶州的时候宋朝才开始惶恐——因为过了黄河就是首都了，然后才有了寇老西胁迫御驾亲征最终大捷。我当初小的时候读书至此很不解——在自家门口击退了入侵者的事很光荣吗？

后来算是想出一个解释：对于宋朝来说，只要敌人没到黄河，那我大宋就自以为是安全的。这一思想在金军南下的时候宋朝肯割河北三镇就可看出。试问，难道黄河真的就无法横渡？难道凭借黄河天险，开封真就无虞？不能，心理作用而已。

北京同样如此。

对于北京来说，燕山山脉虽好，却并非无法逾越，所以对于定都北京的朝代来说，如果视北边为心腹大患，那就不能简单凭借燕山长城一线，而必须把漠南掌控手中，那才能睡安稳上半觉。而如果想酣然入梦一觉到天亮，那就必须保证漠北是安全的。

但是心理作用会慢慢磨损人的这种进取心，漠北长期无事，会让人觉得维持现状仅控漠南就够了，然后很可能会因为转运物资或者气候因素，觉得有长城一线在手就没问题——可惜到时候一旦有警那就是一日三惊的大事。

南京的问题就在这儿了。明朝南京的最后屏障并非长江，而是那道坚实的城墙，以及周边的雨花台孝陵卫等众多制高点，在此之前是长江。然而问题就在于，如果敌人一路平推到你的长江边甚至是城墙边了，很大概率上你就没办法再反推回去，当然如果你是跟陈友谅对垒的朱元璋的话那算我没说。守江必守淮并非意味着只要淮河在手那就是绝对安全，不信你可以看看南宋有多少次被突破秦-淮一线。

而南朝并非不知道这一点，否则大陈的将士没必要搞太建北伐。东晋南朝几乎都把北伐当成国策之一了，其中一个很重要的原因就是，北边边境越远那建康就越安全。结果这事不知道被哪路歪嘴和尚给念成了只要守住淮河就能保住江南，拜托，守住淮河而保江南的基础是你有足够能打的兵守得住，但反过来想想，你都这么能打了为什么不把这条防线北推到黄河呢？难道也是南方大户担心收复中原之后为了恢复北方经济而压榨南方吗？（笑）

而且还有个现实就是，东晋加宋齐梁陈五朝三百年，除了侯景和最后的隋朝那次之外，北朝并没有攻入江东拿下建康的事情，南朝的这数次更迭基本都是内部问题——这好像可以证明南朝经营建康是正确而且有效的。

所以，不妨设想一下，如果北宋定都在黄河北面的邺城，你觉得他还肯割让河北三镇吗？还至于被契丹打到澶州还在纠结要不要御驾亲征吗？

直接渡江打南京是很难的，不能说没纵深。而且六朝时期多数情况下是南攻北守，南军望黄河而兴叹，并不是北方欲渡江而不得。

自古北军主要渡江地点是两处，采石矶和瓜洲渡，并不是南京。主要路线是淮西—合肥—采石矶（马鞍山），苏北—扬州—镇江（瓜州渡）。南京处于二者之间，利于指挥和支援(所谓守江必守淮，实际上是在几个渡口北岸有据点，并为据点争取纵深，不是说非得守着淮河)。

对军事缺乏足够了解的人不容易理解一件事，即长江北岸能支持大军集结的地方并不多，军事上并非处处可渡。

另外，南京是燕子矶所在地，本身也是重要渡口（盱眙—六合—南京）。定都南京，可以加强对燕子矶的防守，也利于向长江北岸投送力量（王导幕府就在燕子矶，这就是幕府山的来历）。

秦淮河口有石头城扼守，可以作为舰队泊地待机。南京同样也是水运枢纽（破岗渎、上容），秦淮河接通江南运河网，江南地区水师和物资可以支援南京。

显而易见，直接在南京段渡江攻打南京是较为不理智的一种选择，因此不能说南京没有纵深。南京本身的陆地防御条件也非常优越，虎踞龙盘，四象齐全，水网环绕。不出现渡江战役那种上下游同时被突破的合围局面的话，依托南京城的地形决战或者固守待援，同样是有得打的。

中国几大古都之中，南京的军事防御条件最为优越，人太烂，不能赖地方不好。。。。