如果俄罗斯向以色列发射核弹，会被全世界围攻吗？ 第1页

这个问题，太好，我们可以解剖一下“核实战/核制胜理论”大概需要什么逻辑元素，至于这些逻辑元素本身，则是各位的信仰问题了。

你们别不重视题主，题主背后站着一群美国冷战鹰派+核实战/核制胜理论家。

Herman Kahn 伟大的身影，在支持你向更完善的核实战理论前进。

也许还可以跟拉姆斯菲尔德与福特总统献计献策。

直接的回答是：全世界不会围攻，其他有核国家可能“束手无策”，美国也可能“只是谴责它”而已。当然，也有别的可能。这些“别的可能”，我们认为就完全可以遏制住核国家悍然发动核打击了。

首先，如果你有空的话，可以看看1980年的《Victory Is Possible》，该论文作者是Colin S. Gray（已经要光荣退休）和Keith Payne（仍然呼风唤雨）。

我这里小小翻译一下开头，就知道此文的滋味了：

《胜利是可以实现的》

讲到这里，情况就基本上很明确了：

如果你是最小威慑派，你的反应是：

一旦核攻击开始，继续升级（更多国家的参与、更多核武器的使用）将是基本上无法控制的，也就是说英国、法国的核武器可能会使用（直接保护欧洲与其本身），美国核武器可能会使用（NATO条约义务）；所以俄罗斯不敢发动核攻击，即使是针对一个欧洲小国。以色列的远程核武器也被认为是能打击莫斯科的（杰里科-3弹道导弹，而其装载在海豚级潜艇上的核巡航弹，不知道是不是存在？不知道是不是有效威慑？）

如果你是核实战/核制胜派，你的反应是：

美国今日的核武器应该是对俄罗斯形成巨大的优势的：美国接近一半的核弹头，是部署在弹道导弹核潜艇上的高精度核弹头，不仅有极强的生存力还能摧毁俄罗斯的地基发射井（这些发射井仍然占据俄罗斯核力量的主要部分）。

美国也可以跟俄罗斯进行“升级战”————————你有限核打击，我也有限核还击，在总弹头数量-运载工具回装潜力（upload potential，指重新增加核导弹上的多弹头数量）高于俄罗斯的今天（因为养护运载工具比较贵，目前出现了俄方弹头多/导弹少，美方弹头少/导弹多的情况），美国可能可以迅速扩充核武库数量，在核战中制胜。

简单地说：如果俄罗斯发动核打击后，其他人“刹不住车”（最小威慑的论点），则很可能“同归于尽”；如果其他人“刹住了车”（核制胜的论点），则因为俄罗斯的核劣势，则俄方输掉核战争。

下面我们来进行对题主论点的解剖/一个核实战-核制胜论调需要什么？

1，质疑延伸威慑（extended deterrence），质疑核保护伞：

60年代我们有“美国敢用纽约换巴黎吗？”

美国鹰派更极端，苏联打击美国ICBM，导致美国死亡100万人，美国总统知道剩下的核武器精度太低，只能打击苏联城市，而打击苏联城市会导致苏联全面核反击，所以美国总统投降。这个论调不错吧。

所以根本不用选“小国”，如果美国核武库处于劣势，苏联直接打击美国本土（有限打击些军事目标），美国都不敢还击（现在投降，只死100万人，一旦还击，全国死光）。“难不成美国也想和它同归于尽？”

2，高估俄罗斯的抗打击能力

没错，美国鹰派更极端，他们说苏联二战死人上千万，照样继续抗战；说苏联领导层不在乎人命，所以你核打击苏联人口效果不佳啊。不如直接打击领导层目标吧，直接炸地堡斩首吧。

不过《Victory is Possible》一文里，认为美国死个2000万人，也是可以在核战争中胜出的。（核鹰派嘛，不就是个比狠嘛。）

3，高估俄罗斯核武库的能力

可惜啊，美国鹰派在60年代末到80年代末，已经把这个“苏联核优势”炒作得透了。

美国陆基硬目标打击能力不够：提高精度+MX。

美国海基硬目标打击能力不够：三叉戟D5

美国核实战的指挥能力不够：各种C2设施与空基指挥站

今天我们看到美国的核鹰派都不狂炒作“俄罗斯核优势”，也许就是说俄罗斯没有核优势了吧。

不然你举个例子来看看，拿哪个（核制胜）力量指标，俄罗斯比美国要大幅领先？

---------------------------------------------------

与

的对话，阐述了“核实战/核制胜派”的逻辑，可以再体会体会：