怎样看待洪秀全？第1页

1 2

bao-fang-zhu-ren-90 网友的相关建议:

我和林彪同志谈过一次话，一个问题是他有些话说得不妥当，如“全世界几百年、中国几千年才出现一个天才”，马克思、列宁呢？还有恩格斯呢，斯大林呢？中国历史上还有陈胜、吴广、洪秀全、孙中山呢。这不符合实际。

从“奋起挥黄钺”的陈胜、吴广到“手持三尺定山河”的洪秀全，两千年的中华大地从没有停止出现反抗压迫的英雄人物。论带兵打仗、治国安邦，洪秀全的能力在这些领袖中不算出众。论私德，洪秀全更是有不少为人诟病之处。但是，绝不应该因此否定洪秀全在历史上的地位，更不应该借批判洪秀全否定太平天国革命运动的正义性、进步性。教员将他列入天才之列或许有些过誉，但是他掀起的革命浪潮客观上打击了清政府的反动统治，也打击了侵略者的嚣张气焰，就凭这一点，他是个值得尊敬的英雄。洪秀全是白，曾国藩是黑；太平天国是白，清政府是黑。不能因为人家白璧微瑕就打成黑不是。

jiang-zhong-zi-97 网友的相关建议:

洪秀全并非一个完人，却是一位完美的革命家。

以下为《清史稿·洪秀全传》对天王的描写：

洪秀全，广东花县人。少饮博无赖，以演卜游粤、湘间。

咸丰元年（1851年），秀全僭号伪天王，纵火焚其墟，尽驱众分扰桂平、贵、武宣、平南等县，入象州。

秀全驾龙舟，树黄旗，列巨炮，夜则张三十六灯，他船称是，数十里火光不绝如昼，遂东下，十一月，陷汉阳。十二月，攻武昌。时杨秀清司军令，李开芳、林凤祥、罗大纲掌兵事。值武汉二江届冬水涸，乃掳船作浮桥，环以铁索，直达省城，分门攻之。向荣驰至，约城内夹攻，巡抚常大淳虑城启有失，不许。地雷发，城遂陷。秀全出令，民人蓄发束冠巾，建高台小别山下，演说吊民伐罪之意。

至金陵，始建宫室，毁总督署，复扩民居以广其址，役夫万馀，穷极奢丽。雕镂螭龙、鸟兽、花木，多以金为之。伪王皆建伪府，冯云山、萧朝贵早授首，其子亦袭封建府。其宗教制度，半效西洋。日登高殿，集众演说，与人民以自由权，解妇人拘束。定伪律六十二条，最为惨酷。然行军严抢夺之令，官军在三十里外，始准掳劫；若官军在前，有取民间尺布、百钱者，杀无赦。

秀清自以为功莫与京，阴谋自立，胁秀全过其宅，令其下呼万岁。秀全不能堪，因召韦昌辉密图之。昌辉自江西败归，秀清责其无功，不许入城；再请，始许之。先诣秀全，秀全诡责之，趣赴伪东王府请命，而阴授之计，昌辉戒备以往。既见秀清，语以人呼万岁事，昌辉佯喜拜贺，秀清留宴。酒半，昌辉出不意，拔佩刀刺之，洞胸而死。乃令于众曰：“东王谋反，吾阴受天王命，诛之。”因出伪诏，糜其尸咽群贼，令闭城搜伪东王党歼焉。东党恟惧，日与北党相斗杀，东党多死亡逃匿。秀全妻赖氏曰：“除恶不尽，必留后祸。”因说秀全诡罪昌辉酷杀，予杖，慰谢东党，召之来观，可聚歼焉。秀全用其策，而突以甲围杀观者。东党殆尽，前后死者近三万人。

是月洪秀全以金陵危急，服毒死。群酋用上帝教殓法，绣缎裹尸，无棺椁，瘗伪宫内，秘不发丧。其子年十六，袭伪位。秀全生时即号其子为幼主，或曰本名天贵福。其刻印称洪福，旁列“真王”二文，误合为“瑱”，其称洪福瑱以此。然谛观印文，实“真主”二小字，非真王也。

论曰：秀全以匹夫倡革命，改元易服，建号定都，立国逾十馀年，用兵至十馀省，南北交争，隐然敌国。当时竭天下之力，始克平之，而元气遂已伤矣。中国危亡，实兆于此。成则王，败则寇，故不必以一时之是非论定焉。唯初起必讬言上帝，设会传教，假“天父”之号，应“红羊”之谶，名不正则言不顺，世多疑之；而攻城略地，杀戮太过，又严种族之见，人心不属。此其所以败欤？

可以看出来，在《清史稿》中，洪秀全既不荒淫，也不暴虐，更不变态。

在《清史稿》中，作者只是客观地描写洪秀全，并没有加入过多的主观评判之词。

在写天京事变时，《清史稿》作者强调了“秀清自以为功莫与京，阴谋自立，胁秀全过其宅，令其下呼万岁。秀全不能堪，因召韦昌辉密图之”，给人的感觉是东王欺人太甚，而天王是在正当防卫。

结尾的赞语提到“秀全以匹夫倡革命，改元易服，建号定都，立国逾十馀年，用兵至十馀省，南北交争，隐然敌国”，简直就是在给天王唱赞歌，暗示其本事很大。

赞语提到他“而攻城略地，杀戮太过，又严种族之见，人心不属”，但此评语在正文中得不到呼应，在通篇《洪秀全传》里我们很难看到洪秀全如何杀戮无辜的文字。

最有意思的是，赞语里竟然说“成则王，败则寇，故不必以一时之是非论定焉”，作者在事实上已经无力否定太平天国运动的正义属性，只能以拿太平天国的失败来说事了。

题外篇

为什么说曾国藩远不是一个完人，却是一个完美的官僚？再简单说几句吧。

一个在皇帝大丧期间娶小老婆的人物，他的品质如何？不多说了，和‘’完美‘’二字完全不搭界。而其大肆屠戮无辜民众，放纵部下到处烧杀淫掠，简直就是妖魔的作为，和‘’完美‘’二字更是差了十万八千里。

不过，作为一个官僚，他还似乎真的没什么毛病。首先，他绝对对得起家人，他的家族因他而兴旺发达。只需看到湖南双峰的大夫第，我们就会由衷地感慨：曾家确实赚大发了。其次，他对得起上级，他圆满地完成了上级交给他的任务而又丝毫不给上级添乱。他不仅镇压了太平天国，而且在“功成名就”之后拒绝了称帝的诱惑，甚至为打消清廷的疑虑而解散了湘军。不但如此，他还对得起下级，使之平步青云尽享荣华富贵。据统计，曾国藩的部下位至总督、巡抚者近三十人，基本控制了清朝晚期的地方大权。能使如此多的部属实现其人生价值，（至少在那些老部下看来）曾国藩确实是“功德无量”。对其麾下来说，尤其‘’难能可贵的是，他为了维护整个湘军权益不惜与清廷的慈禧翻脸，制造了“刺马”大案。当然，对清廷和当时的“精英”来说，大量杀戮无辜民众是无足挂齿的；如果真的足以挂齿，那也是“曾公”的一大功德。

如此看来，在“精英”、自视为“精英”和站在“精英”立场的人看来，“曾公”确实是一名完美的官僚。只不过，他们不会用“完美官僚”一词来评价曾国藩，而是捧之为“千古一完人”。也许，在他们的心目中，官僚这个圈子就是整个世界。

初发布于2019-11-03-20:54

shi-ting-ban-yun-gong 网友的相关建议:

感谢

@sxc

邀请。非常非常感谢。

为了防止邀请我的sxc老师撤销邀请，我不得不截图。

@朱峰女士，你的答案，为了防止你进行修改，我已经截图了。没错，如你问题当中所说，礼貌是不是软弱？

当然不是。

我自问是一个普通人，在知乎得到关注多，也只是因为我勤勤恳恳，一个字一个字写得多，仅此而已。

我去咕咚网之前，当过记者，做过公关，我也不是什么名校毕业，但是我深深知道，原创是品德，是节操。做记者，报道要如实，要客观，要中立，要还原事情的本来面目。

我为什么要在微信群“红包体育”里面和你抬杠，为什么要质问你，想必你已经不记得了，然而我记得清清楚楚。

我不关注你的微信号，那是有非常重要的原因的。朱峰女士，你说你没做过亏心事，那么想必在你看来，未经他人许可引用、转载他人原创的内容，不算是亏心事了。

你不记得的事情，我一点一点帮你回忆起来吧。事情当然没有这么简单。

当你加入“红包体育”的时候，我对群主说了一句话。【我很高兴，我有不删除任何聊天软件当中聊天记录的好习惯。】

这里截图当中的日期是一直就存在的。至今我的iPhone 4S也一直在用呢，不可能改掉。

你为什么和我说抱歉，你忘了？2015年3月3日你所说的，是真的都不记得了？

当时我的反应，算是很克制的了，毕竟当着“红包体育”群里这么多人的面。

为什么我过了这么久，才再次在“红包体育”群里质问你，我想你应该明白。我知道每个人做自媒体不容易，想靠着才华变现，更加不容易，当时你肯道歉，说你会改，那么我也就得过且过了。

问题的关键在于，你改了吗？如果你改了，你就不会不经过

@式微

同意，转载她的答案，而且还将她列为“第二作者”。

你的所谓声明，夹杂在你的正文内容当中，而不是正式开辟一个子栏目道歉，被诸多的信息噪声遮盖着，这就是你的诚意？

上述三张截图，是2015年6月17日早上8:43时截的。我现在还很怕诸多水军说我图片造假呢。下面两张图，是2015年3月3日晚上20:49时截的。那个时候，你的微信ID还没有“太阳表情”。

这个总不能说我作假了吧？

而你在面对我的质疑的时候，说了些什么话，你还记得吗？这就是我为什么要截图的原因。

二次编辑加了些东西，就可以等同于你自己的原创，是吗？

事实证明我当初心一软得过且过，才是真的错误。

你说了“最初开时，格式内容混乱，但转载内容标明了作者”——我还是那句话：用了我的东西，问过我吗？

你说了“微信对于转载格式有了新要求后，我们也跟着学习，把之前来源不明的全部删除。之后再也没有出现不合规的转载“——来源不明？请看看截图，你自己说过的话，怎么就这么快忘了呢？”是从虎扑、知乎、直播吧很多来源的文章“，这还算是来源不明？

你说了“暴力行为冠以道德名义，缺又恰恰选择了一个认真做事的自媒体下手，无论是出于要稿费，还是炒作涨粉，都不会实现的”——暴力冠以道德的名义？我质问你，就是暴力，你不告而拿，拿了我的答案，也拿了知乎上别人的答案，这种偷窃行为，就是道德的？

另外，请弄清楚，到底谁在炒作？我只是把原文作者式微老师带到了“体育红包”群，让她自己和你说清楚，这就是炒作？式微维护自己正当权益没有成功，自己写了篇专栏，以正视听，这叫炒作？

你说了“另外。。。您在背后诽谤我的许多聊天截图我已经给了律师。我们没做亏心事，我们礼貌但不软弱，真的，用法律途径解决，只对我们单方面有利啊。但您若真的要这样苦苦相逼，请也不吝给我一个您的地址，给您去一封律师函”。

我在背后诽谤你？请把截图放出来，让知乎用户都看看，我到底怎么诽谤你了。

你没做亏心事？没做亏心事我会质问你为什么不经过我允许转载了我的内容？

说我苦苦相逼？到底谁逼谁？“咕咚-李旸”是我在“红包体育”群里的ID，那是因为之前说过要标清楚所在的企业、媒体和姓名，所以我这样写。

我再说一次：质问你，是因为你在知乎未经我许可，擅自转载和引用了我的内容；我质问你，是因为你在知乎未经式微老师的许可，擅自转载和引用了式微老师的内容。

知乎上的回答问题，是我业余时间所为，工作忙的时候我只能下班回答问题，晚上写公众号内容，或者把知乎的答案放到我自己的公众号上去。关于足球篮球的内容，和咕咚网没有一点关系，全部是我自己的业余创作。

而你，直接找到了咕咚创始人、CEO申波先生，也就是我的最高领导，去质问我的行为是代表咕咚，还是代表个人。

我在知乎的ID和个人说明写得清清楚楚，没有和咕咚有任何的关联。你没有经过我个人的允许，转载引用我在知乎的内容，被我质疑你转载了别人的内容，居然好意思说是“法律层面的诽谤”？居然还去和我供职的企业对质？

到底是谁苦苦相逼？

所谓认真做事的自媒体，是把知乎用户的文字答案，变成自己的声音和话语，放到视频当中去，是吗？

所谓认真做事的自媒体，是未经他人许可，擅自转载、引用他人在知乎的原创答案，是吗？

最后我很想问一句：你既然深知自媒体人的成长有多么不易，为什么你还要去做“未经许可，擅自转载和引用其他自媒体人的内容”这样的事情？

最后，是我放出的所有截图的具体信息。

我在这里声明：我是知乎用户李暘，在知乎的每一个答案，在知乎的每一篇专栏文章，不敢保证完美无缺，逻辑严密，没有错别字，但全部是我自己的原创内容，任何人未经我许可，转载、引用、抄袭我的答案，即为侵权行为。

li-ya-ting-19-27 网友的相关建议:

王炳忠是岛内非常罕见的急统派，至少从其表面言论上，是主张大陆更加激进的推进统一，甚至武统。我看了他和马逆对线的视频，感觉他几乎都已经在埋怨大陆了，埋怨大陆统一不够积极~

还有一期节目，连线的大陆网友提出“穷台代替武统论”，认为穷台困台一样可以促进统一，而且比武统“文明”，至少不见血。王炳忠是坚决反对的，他的理由是穷台成本高、周期长，而且最先伤害的是台湾平民，而平民并非台独的根本力量。与大陆网友坚定认为的台湾岛上有95%坚定的台独分子不同，王炳忠一直坚持，台独的根本力量只是占台湾人1%的那些背后是美国日本的蓝绿政客，95%的台湾民众表面上已经是天然独不假，但是都是被信息洗脑的结果，只要统一之后引导教育，其中的多数人会迅速的幡然悔悟。

但是他也承认在统一之前想改变这95%台湾人已经毫无现实性了，也就是说和统的机会渺茫，至少在目前两岸形势下。