为什么有些人对知乎的优质回答嗤之以鼻？ 第1页

大批知乎用户的优点是内心不甘于平庸，缺点是乐于平庸。优点是不甘于低俗，缺点是喜欢低俗。优点是想要证明自己，缺点是懒到只能抖机灵、抄段子、抄名人名言证明自己。

在足够开放和社交化的环境中，劣币是必然占据主流的。

所以优质回答其实很少。

轮子哥有个回答说，知乎上的很多人，连必要条件、充分条件的使用都不会，还要装出来会用的样子。

这话挺有意思的。

论文在科普的作用上，远不及科技脑洞。

后者必然不足够专业。在专业的人看来，也必然不足够优质。

问题是知乎的大量用户不是专业的人，不仅仅不专业，连专业是咋回事都不知道。

大部分是被各种抖机灵段子和鸡汤文字引流进来的。

所以期望不要很高，也要允许由于当前认知，对于“优质回答”的不同理解。

毕竟大部分都是普通人。

有进步或者有乐子，都行。

有些时候，是因为优质回答确实存在问题。

一些好的回答之所以好，是因为他们做了一些普及的工作，传播了一种好的观点。但是，写作的同学自己也还在求学的过程中，所谓普及，只是对于所学知识的一次再消化，不能面面俱到，很难高屋建瓴，而常常又局限于一种思路、一种视角或者说一种取径。再加上网络语言的润泽，或是固有的年轻气盛，原本的普及又会多一些不必要的枝蔓。

举例而言，我曾经写过一个回答：

。这个回答有好的地方，它把我的老师用英文讲给哲学系学生的话，转换成了中文讲给普通读者的话。我在做转换的时候试图融入一些当时的阅读与思考，这时，不经意间就犯了一个很大的错误：我没有区分康德的思想与当下（北美）学界的讨论。我把这两股思路混淆在了一起，进而会造成一揽子的问题。幸而黑色笔记本、darecity等同学对我提出了批评。

我可以说，如果以知乎平均水平为参照系，这勉强能算一个“优质回答”；但是，任何一个对有关主题有所涉猎的人，也有理由对此“嗤之以鼻”。

我本来一直想重新改写一下，却做不到。原回答是2012年写的，那时我还在哲学系，我对有关的问题还比较熟悉，如果用力来写，措词还会比较准确。现在，随着时间的流逝，这个主题对于我来说也愈发陌生。我知道其中的问题，却没有办法做得更好了——每天是那样的紧张，不可能再去重读那些文献，把过往的错误纠正过来。着实是一种遗憾。这提醒我：做一件事，就要在当下追求最好——不能设想以后还有修补的可能——年与时驰，遗忘会夺取我的许多许多知识，把擅长的技艺，变为朦胧的追忆，与无力的叹息。

现在，回到题主一开始的问题：知乎的优质回答，很多时候是会有比较多的局限的。即使有不少的闪光点，有时，也足以给读者一些误导，让同侪嗤之以鼻——这不是一件会让我感到奇怪的事情。