水浒传开始就说了，放出的是百八魔君，为什么那么多人把他们当英雄？ 第1页

谢邀。

这是种狡狯的写作手法。

《红楼梦》开头就说贾宝玉是个孽障、混世魔王、“腹内原来草莽”。

先贬到尘埃里，之后故事才能好看。

写过东西的都知道，叙事作品的一个两难：

——读者需要点代入感，所以主角不能太糟糕。

——但主角若是十全十美的滥好人，就写不出跌宕起伏的好故事。

——所以主角应当优点缺点兼有，最好还时强时弱，才有矛盾。

伟大作品，包括文本、画作和音乐，有一部分是歌颂理想纯洁之美的，我们喜闻乐见；但也有一部分，不是奔着真善美、政治正确、道德高尚去的。

好的故事，都需要些负面元素。在没有政治正确的年代里，根植于人民的作品很少十全十美的主角。包括伟大堂皇如《伊利亚特》和《奥德赛》，阿喀琉斯暴躁残忍、奥德修斯狡猾奸诈，都不是好人。

像明朝时候那些艳情小说，开始也要先说“我们这是劝人向善啊，如果不向善，我讲个反面教材故事给你们听……”挂个道德评判的羊头，卖着膏腴糜烂的狗肉，“这事太腐朽了，太荒淫了！好，我来跟你说说他们是怎么荒淫的……”

《水浒传》的好处，从不在道德教化；而是与《金瓶梅》类似，给一个冷冽的浮世绘。前者讲江湖汉子犯罪复仇记录，后者讲大家族荒淫历史。好处都是叙述明快，动作简洁，对白鲜活，人物刻画出色，白描如神，以及故事好看——虽然净是些杀人放火、抢村掠镇、开黑店卖人肉包子的家伙，着实是道德不正确，妙在作者从来不说这批人是道德模范，开始就认定他们是一百零八魔星。

“你们都说我这路的不是好人，好好，你们说得对！我就先承认自己不是好人，然后来讲述我的故事！”

您当然可以说，水泊梁山上的人一堆毛病：鲁智深喝完酒打和尚，武松为报仇杀了亲嫂子，林冲忍耐良久最后草料场辣手杀人，杨志不堪骚扰一刀杀了牛二。

这些没一个是滥好人，但至少不是庸人，忍不住那口鸟气。

你确实可以骂道：这些人物，重男轻女，杀人不眨眼，都是混蛋；跟他们生活在一起，简直是作孽啊！

但没法掩盖的是，《水浒传》确实杀伐决断、诡谲雄奇，莽莽苍苍有股子走马扬鞭轻生死重大义的气概——作为旁观者，你看得可过瘾啦！

作者是很懂人性的——人类向往（自己的）和平，以及旁观（他人的）冲突。

所以这本书在意的，是讲出一些很有戏剧性的故事，刻画出精彩绝伦的人物；这些人物的共同特点——鲁智深、林冲、杨志、武松、李逵、石秀——都多少被憋着，无处出头，又本身暴躁易怒，按捺不下那一口鸟气，于是一下子爆发了！违背社会规范，杀将起来了！！

这当然非常政治不正确，但读者看着，满足了猎奇心理，看着爽，所谓“出一口鸟气！”

“我们这个故事里没什么好人，却有许多暴力色情”，先做好这个预期，故事才好展开。高档一点的，比如《权力的游戏》；低档一点的，1990年代吧，国内车站卖一些地摊法制读物。里头都开始告诉你，这个罪犯多么无耻多么恶贯满盈，好了，接下来就要铺展开各色光怪陆离色情残忍的故事了……

《水浒传》的作者显然明白这个道理：

世界和平当然是大家的理想，但在虚构的文艺作品里，情色、杀戮、阴谋、粗犷、骄横，才能编制出华丽的故事啊。

金庸在《鹿鼎记》的后记里说的这段话，用来评价《水浒传》的人物塑造，我觉得也可以：

有些读者不满《鹿鼎记》，为了主角韦小宝的品德，与一般的价值观念太过违反。
武侠小说的读者习惯于将自己代入书中的英雄，然而韦小宝是不能代入的。在这方面，剥夺了某些读者的若干乐趣，我感到抱歉。
但小说的主角不一定是“好人”。小说的主要任务之一是创造人物；好人、坏人、有缺点的好人、有优点的坏人等等，都可以写。在康熙时代的中国，有韦小宝那样的人物并不是不可能的事。作者写一个人物，用意并不一定是肯定这样的典型。哈姆莱特优柔寡断，罗亭能说不能行，《红字》中的牧师与人通奸，安娜卡列尼娜背叛丈夫，作者只是描写有那样的人物，并不是鼓励读者模仿他们的行为。

从荷马到莎士比亚到施耐庵到曹雪芹到金庸，叙事大师显然都明白：

开始就适当放低读者们对主角的道德期许，能让他们少一点代入感的不快，却能多许多罪恶的小快感呢，嘻嘻。

那些说“电视剧影响”的，恐怕也就只看过电视剧。

京剧《野猪林》看过吗？

昆曲《林冲夜奔》看过吗？

《红楼梦》里演《醉打山门》，鲁智深唱“赤条条来去无牵挂”看过吗？

就问一声这些作品中，哪一位梁山好汉不是英雄？他们都受了电视剧的影响？

岂有此理。

不说这些了，《水浒传》产生之前，梁山好汉在民间也都是正面形象。元杂剧《黑旋风双献功》看过吗？《李逵负荆》看过吗？《鲁智深喜赏黄花峪》看过吗？

这些都是元朝时的作品，那时小说《水浒传》还没诞生呢，就问一声这些剧里的李逵、宋江、鲁智深哪一个不是英雄？难道这些元朝剧作家也是受了电视剧的影响了？

由此可见，梁山好汉的故事在民间，很早就都是作为正面形象在流传了。哪怕是《大宋宣和遗事》，一方面说宋江三十六人“哄州劫县”，但同时又说他们“广行忠义，殄灭奸邪”。——把梁山好汉当做英雄，何必等到电视剧？

所以，《水浒传》这本书他本来就是要写英雄的，不是“很多人把他们当英雄”，而是“作者本来就是在写英雄”，要不怎么又叫做《忠义水浒传》？

既然是英雄，那为什么小说一开篇却说出一百零八“魔君”这样的话呢？

原因无他，不过是为了政治正确而做的一个小花招罢了。

数百年来，虽然梁山好汉在民间一直是被当做英雄来看待，但毕竟他们都是秩序之外的人物，杀人放火、“哄州劫县”、反叛朝廷，这是不争的事实。作为秩序的破坏者，他们的这些做法确实是和当时社会主流道德是相悖的。为了照顾一下社会主流道德，同时也为了避免官方的查禁和打压，所以在开篇时称他们为“魔君”，也不过就是为了给这种杀官造反、大逆不道的行为打一个掩护而已。——这就如同现在某类型动作片里，给关键部位打个马赛克一样。

一个马赛克不能把动作片变成纯情片，一个“魔君”的称呼自然也不能代表《水浒传》是在贬责梁山好汉。

才略过人是为英，胆气豪迈是为雄。

对“英雄”这个词赋予道德属性是近代才有的事，在过去，“英雄”就是指能干大事业的人。

梁山一百单八将干的无疑是大事业，把朝廷打得不得不招安，招安之后破大辽，灭方腊，除了造反当皇上，这事业没法再大了。收复燕云十六州可是宋太祖宋太宗都没完成的梦想，让宋江实现了，而且不是像童贯那样靠金人帮忙，而是直接全歼了辽军主力，硬碰硬打下来的。

宋江的人品，当然也是很成问题的，不仅仅是以21世纪的眼光来看有问题，在水浒传书中很多人物的眼里，宋江的人品也很成问题。

但是，当时评价“英雄”的标准是没有道德属性的，而是以能力和事业为标准。比如说我们今天哪个人勇斗持刀歹徒牺牲了，会被称为英雄，但是在古代，这样的人叫“好汉”“义士”，而不是英雄。有常人不能及的才识胆略，干一番大事业的才叫英雄。就像曹操，屠杀的老百姓比宋江多不知多少倍，但是大部分人都不认为他那句“天下英雄唯使君与操耳”是吹牛。

宋江当然是比不了曹操刘备的，但是他的能力也绝非普通人可以企及的。甚至于一百单八将中排名靠后的那些地煞，比如说段景住，那也是众多盗马贼里面的精英。这帮人大部分不是好人，但是他们确实有本领，而且干成了造反、招安、征辽、平乱的大事，所以称为英雄也没什么不对的。

还有一点，就是同行的衬托。拿人民解放军和宋江比，宋江当然是土匪强盗，该消灭的封建军阀。但是和大宋官军一比，梁山的军纪又好得多了。宋江心狠手辣，为达目的不择手段，也不惮于杀害无辜，可他至少还知道维护自己的形象，在没必要的时候不胡乱杀人，行军过程中只要宋江亲自指挥，军队就不去随意抢劫老百姓，粮食有盈余了还知道赈济百姓，作为一个封建军阀，宋江已经算道德水平过得去的了。所以梁山的名声反而比大宋朝廷好得多。梁山兵马打过来，虽然可能有无辜者被杀，但是大部分老百姓还是都能保全性命，甚至能分到些粮食。高俅的剿匪大军打过来，走一路抢一路。这么一对比，宋江被当成英雄义士也就不奇怪了。

至于杀地主全家，甚至杀已经投降的地主全家，别说宋朝明朝了，就是上个世纪，这种事也不稀奇吧，当时的穷苦老百姓都欢呼叫好，更别说宋朝明朝的老百姓了。

因为你没有学会用辩证的发展的眼光看问题！《水浒传》开篇是怎么描述的，仔细品一下吧——

一， “ 却不是一来天罡星合当出世，二来宋朝必显忠良，三来凑巧遇着洪信，岂不是天数！”这里的“忠良”到底指什么人，结合这里的语境你细品。这里的忠良不是指梁山好汉，难道是指蔡京高俅童贯梁中书高廉贺太守慕容知府张都监等奸臣贪官吗？抑或是指“祝氏三杰”“曾家五虎”等地方恶霸土豪劣绅吗？又或者指西门庆蒋门神郑屠牛二这些地痞流氓吗？！！

二， “那一声响亮过处，只见一道黑气，从穴里滚将起来，掀塌了半个殿角。那道黑气直冲上半天里，空中散作百十道金光，望四面八方去了。”这里的“黑气”“金光”又分别象征什么？“黑气”是邪恶的，那“金光”又代表什么呢？

三， 诗曰：为人当以孝为先，定省须教效圣贤。一念不差方合义，寸心无愧可通天。路通还道非侥幸，神授天书岂偶然。遇宿逢高先降谶，宋江元是大罗仙。

四， 娘娘法旨道：“宋星主，传汝三卷天书，汝可替天行道，为主全忠仗义，为臣辅国安民。去邪归正，他日功成果满，作为上卿。吾有四句天言，汝当记取，终身佩受，勿忘于心，勿泄于世。”宋江再拜：“愿受天言，臣不敢轻泄于世人。”娘娘法旨道：“遇宿重重喜，逢高不是凶。北幽南至睦，两处见奇功。”宋江听毕，再拜谨受。娘娘法旨道：“玉帝因为星主魔心未断，道行未完，暂罚下方，不久重登紫府，切不可分毫失忘。若是他日罪下酆都，吾亦不能救汝。此三卷之书，可以善观熟视。只可与天机星同观，其他皆不可见。功成之后，便可焚之，勿留在世。所嘱之言，汝当记取。目今天凡相隔，难以久留，汝当速回。”正因为宋江等人魔心未断，道行未完，暂罚下方，所以他们才被称为魔星降世。玄女娘娘也因此告诫宋江要去邪归正，替天行道，辅国安民。才能重登紫府。

既然梁山好汉都是“魔心未断”的“魔星降世”，那么少数好汉在上梁山之前干了些坏事恶事，又有什么好奇怪的呢！关键是看看他们上了梁山之后，在宋江的约束引领下，他们还干了什么坏事？他们有没有“去邪归正”？梁山军“秋毫无犯”四字，文中出现了好几次，难道是作者随便写的吗？！！

六， 玄女娘娘与宋江曰：“吾传天书与汝，不觉又早数年矣。汝能忠义坚守，未尝少怠。今宋天子令汝破辽，胜负如何？”这里显然是九天玄女娘娘对宋江这几年所作所为的充分肯定，实际上也就是作者对宋江、对梁山好汉行为的肯定！

高票答主提到《水浒传》影视的剪裁，把梁山好汉恶的一面给删掉了，所以今天的读者会把他们当英雄。这个观点是有问题的，因为在98年央视版《水浒传》之前的几百年，特别是明清时期，梁山好汉在大众心里都是被作为英雄对待的，并不是这二十年才新出的观念。

曹魏刘劭《人物志》说：“聪明秀出，谓之英；胆力过人，谓之雄。”简而言之，英雄主要强调的就是有胆有识、智勇双全。如果用这个标准来看，那么梁山好汉当然是英雄；不过我们要承认，和我们今天价值观的“英雄”有一定差距，今天标榜的英雄还多了个道德属性。

所以说，故事刻画的梁山好汉，从个人能力来说有勇有谋、从思想观念来说除暴安良，这些品质都足以得到中下层民众和不得志文人的喜爱了，这也正是水浒故事几百年来有着广泛群众基础的根本原因。郑振铎就认为“水浒的故事乃是四百年来老百姓和文人发挥一肚皮宿怨的地方”。

至于今天所认为的道德污点自然存在，甚至有的还非常恶劣，但都不影响民众对他们的喜爱，因为《水浒传》说穿了就是当时的网络小说、大众文学，不能期待读者有太高的道德标准，他们更注重的是爽文，是对贫穷对富贵压迫的抗争，而且杀人放火、好色贪财毕竟也不算主流内容。

最后说下百八魔君的情节，这个记载有可能借鉴的是唐人笔记《集异记》的《汪凤》一篇，说的是苏州恶霸张励放走了一个猴神，之后十二年爆发了安史之乱。不过思想内容完全发生了改变，之所以被编入《水浒传》中，并非是对梁山好汉的贬斥，相反还是对他们的肯定和赞扬。

梁山好汉附会天罡地煞最早来自元代的《大宋宣和遗事》，其就提到“天书付天罡院三十六员猛将，使呼保义宋江为帅，广行忠义，殄灭奸邪”，当时就有把宋江三十六人附会于天罡星的说法， 到《水浒传》则加入七十二地煞。而在道教神话体系中，天罡地煞也都是除凶去恶的神兵。