先占坑,希望题主先把历史事实理顺了再提问并补充更多细节。
直到他去世的时候整个帝国却严重缩水
查士丁尼登基时(527年)的东罗马帝国疆域:
查士丁尼驾崩时(565年)的东罗马帝国疆域:
图皆为自制。
题主你的问题没错,但是描述太错了。关于描述错误其他答主都说了,与事实不符。
查士丁尼正是面对和汉武帝一样的一次盛世。回望查士丁尼王朝之前的狄奥多西王朝、列奥王朝和伊苏里亚王朝,过去的皇帝们为这个帝国打下了重要的基础:
当查士丁尼接手这个帝国的时候,他拥有一支65万人的庞大军力,与之形成鲜明对比的是希拉克略在面对波斯人时经常只能调动7000人应战。而国库更是充盈,据记载查士丁尼继承了前代留下的400000磅黄金。当然这个数字很多史学家认为记载错误,或是单位存在争议,但依据查士丁尼一朝无休止的对外扩张投入,这个数字一定不小。
因此,从政策、军力、财政、思想等方面来看,查士丁尼就是不折不扣的东罗马汉武帝,他有资格被称为东罗马一次巅峰的代表人物。
下面回答另一个问题:查士丁尼是否错了?。
这个问题没有错,查士丁尼大帝导致了东帝国的衰弱。
查士丁尼一世去世后,国库彻底被掏空,整个帝国已经不具备维持巨额的军事投入以及维持远方领土的能力。国家人力损失严重,在鼎盛期的65万军力,到晚期时已经不足15万人。
查士丁尼过度打压阿里乌派基督徒,导致以亚历山大里亚为核心的东方行省,与中央离心离德。当地民众的不满与日俱增,埃及地区的行政力量逐渐不受掌控,为未来东方在伊斯兰入侵面前一触即溃埋下伏笔。
过度扩张之后带来的人口不足,使得查士丁尼一朝仅斯拉夫移民就超过21万人。非希腊文化的民族在多瑙河南岸占据主导地位,成为帝国的不稳定因素。
当然,这其中的锅有很大一部分要分给大瘟疫,但显然查士丁尼执迷于重塑罗马的理想,是另一个重要因素之一。当希拉克略王朝时,查士丁尼时代收复的阿非利加地区、西班牙、北意大利全部丢失。帝国原有财产埃及、巴勒斯坦、美索不达米亚、叙利亚相继沦陷。若非希拉克略的改革,怕是1453要提前几百年到来。重塑罗马是一个遥不可及的梦想,为了这个梦想查士丁尼耗费了国家财政在一些不值一提的对手身上。汪达尔人、东哥特人、西哥特人对帝国没有任何威胁,他们没有远征希腊的能力,没有影响普通人的强势文化,无法威胁帝国在地中海的贸易。仅仅因为他们占据古罗马的旧地,就千里投送如此庞大的军力海外作战,这是极其不明智的选择。
真正的敌人是谁?沿着黑海不断前进的游牧民族,阿瓦尔人、阿兰人、罗斯人、保加尔人等等。他们和曾经的匈奴人一样善战,并且一旦跨过多瑙河,他们的骑兵一天之内就可以到达富饶的色雷斯。后来也证明了,站稳脚跟的保加利亚,成为帝国几百年的心头大患。查士丁尼终其一生,都没有重视过多瑙河防线,也不曾将同化斯拉夫人作为重要问题来思考。
另一个敌人他确实很重视,波斯帝国。但是我们却发现无论贝利撒留如何大胜,如何摧毁波斯的有生力量,都无法阻止波斯再开战端。很简单,波斯永远的可以直插东罗马的腹地,而伊朗高原贝利撒留永远无法进入。
这些收益极低的战争导致帝国财政崩溃,与瘟疫共同造成人口结构崩溃。阿纳托利亚地区大量土地无人耕种,贸易停滞;多瑙河防区废弛,最容易投入军事力量的色雷斯腹地反而成为游牧民族的掠夺的最好目标。最终这些问题在希拉克略一朝全部爆发,东罗马在短时间内不仅失去了原西罗马旧地,更惨重的损失是,重要粮仓、地中海贸易枢纽埃及和巴勒斯坦地区沦陷。整个战线退回叙利亚北部,仅仅保持守势就让帝国财政和军力捉襟见肘。更甚,东南地中海及中地中海制海权基本丧失,东罗马主导贸易的时光一去不复返。
最后,查士丁尼需要为东罗马的衰落负责吗?
我认为不需要。从那个历史节点来看,光复罗马几乎是每一个东罗马皇帝的夙愿。任何一个站在帝国巅峰的皇帝,都会选择重新夺回帝国的旧地,这是不可避免的。同时,观察东罗马的本来疆域,实际上这片土地极其不适合长期占据。首先,东方领土太过狭长,核心地带希腊与帝国粮仓埃及间隔太远,出现问题无法迅速反应。其次,南叙利亚和美索不达米亚无险可守,帝国控制最适合长期驻守的要塞位于巴勒斯坦地区,一旦出现战端,等于整个美索不达米亚和大马士革东南将会一马平川。若存在一个强大地区竞争对手,切断安条克与加利利地区的联系,则巴勒斯坦地区要塞将会成为孤岛。第三个问题,民族和信仰问题。罗马精神并不足以将帝国上所有的人联合起来。而基督教,因为君士坦丁堡和亚历山大里亚的重大分歧,实际上加速东方的分离主义。再加上民族、语言、习惯等等原因,很难真正把埃及地区团结在帝国周围。帝国东方之所以能够稳定这么多年,除去自身实力强大之外,也因为在中东地区缺乏挑战者。但这不等于诸多问题不存在。当阿拉伯出现之后,这些问题马上暴露,东方一溃千里。
即使查士丁尼在位时没有发动如此大规模的战争,未来的皇帝为了维持东方的稳定,也必然要将大量的财力投入无休止的拉锯战之中。伊斯兰在中东的崛起是不可避免的,我们不得不承认在那个时代,伊斯兰教义对于底层民族更有吸引力,更能激发他们的侵略欲望。
这样看来,东方才是帝国的累赘。如果从上帝视角来看,东罗马的出路应该是加强海军建设,放弃东方所有内陆领地。依靠在地中海无敌的海军控制制海权与贸易,依靠贸易枢纽城市与要塞保护自己在东方的贸易权益。帝国的防线应该收缩到霍姆斯以北,以安条克、埃德萨为第一线。东部吞并亚美尼亚,扶植格鲁吉亚并用优势的希腊文化控制对方,构建亚美尼亚-格鲁吉亚防线,依托阿塞拜疆山区防守。在帝国西部坚决保持多瑙河防线完整,并尽全力同化南下的斯拉夫人,使其成为帝国的一部分。扶持多个斯拉夫人附庸国在多瑙河附近,帮助他们抵御游牧民族的南下。控制黑海,控制克里米亚,作为对抗游牧民族的前哨战,结交友好部落并向他们传播希腊文化,使其成为帝国在草原的盟友。
但是我这种做法,太罗马奸了,所以,无解,这个帝国终会灭亡。
按照罗马人的标准,或者实际上是任何标准,查士丁尼都是最糟糕的专制恶棍。他为保住自己的权力,可以好不在乎地屠杀大量本国公民,他也可以为了权力而对邻国发动投机性的攻击,不管附带的损害有多大。他没有像希特勒那样大规模屠杀本国公民,但他野心很大,他的高压政策也同样混乱。没有任何迹象表明他曾有过有人认为他所怀抱的伟大梦想,因为他的政权很晚才开始实行西方扩张政策,并且完全是出于绝望才这样做的。尽管如此,我们依然很难将东罗马随后沦落成继承者拜占庭的样子归咎于他。没错,他在西方的征服引起了波斯人的嫉妒,但这不过是促使库斯老一世推行一种受约束的、机会主义的侵略而已。是的,他的确在罗马边境建立了一个更加统一的阿拉伯联盟,但这并不是穆罕默德的军事政治宗教联盟的直接前身。
一个糟透了的皇帝把帝国注定崩溃的毒酒传给了继任者,这个故事大概比较符合人们的道德情感,但这种说法往好里说也是很勉强的。只有将阿瓦尔人、西突厥人、查士丁二世、莫里斯、库斯老二世和穆罕默德都考虑进来,才能对君士坦丁堡后来的苦难产生令人信服的解释,总体而言,在此过程中,这些人的集体作用远远大于查士丁尼。
无论如何,他无疑是君士坦丁堡最后一位利用东部心脏地带资源,试图在地中海西部及更远的地方重建罗马帝国的统治者。公元573年以后,东罗马东线进入了长达55年的全面对抗,此后,没有一位君士坦丁堡的统治者还能拥有足以重建罗马帝国的权利基础。
文字来源:彼得.希瑟《罗马的复辟:帝国陨落后的欧洲》