如何看待 5G 标准上联想的关键投票？ 第1页

今天晚上继续跟标，顺便学习了一下3GPP的工作程序（Working Procedure, WP）。看完WP才知道，我们之前都陷入了误区——纠结于票数——其实人家根本就没投票好么！

3GPP是如何确定标准的？妥协、共识。经过讨论，“达成共识”（reach consensus）的意见就会被写入标准。什么叫共识？简单说，共识就是综合考虑各方观点所形成的、使绝大多数重要的利益方都支持或不反对的协议。目的是为了维护3GPP的团结、避免分裂，有财大家发。（顺便说一下，达成共识也是维基百科解决争议的议事原则）

3GPP Working Procedure

Article 25: TSG and WG decision making
TSGs and WGs shall endeavour to reach consensus on all issues, including decisions on Technical Specifications and Technical Reports. Informal methods of reaching consensus are encouraged (e.g., a show of hands). If consensus cannot be achieved, the Chairman can decide to take a vote. The vote may exceptionally be performed by a secret ballot if decided by the TSG or WG. A vote may be conducted during a TSG or WG meeting or by correspondence.
Annex A: Definitions
Consensus: General agreement, characterized by the absence of sustained opposition to substantial issues by any important part of the concerned interest and by a process that involves seeking to take into account the views of all parties concerned and to reconcile any conflicting arguments. (Note: consensus need not imply unanimity).

要达成共识，最重要的是妥协。

3GPP Working Culture

Compromise and Consensus
Voting on technical issues is rare in 3GPP. This is because 3GPP places a heavy emphasis on reaching compromises and achieving consensus. While the consensus approach can be slower in the short term it has been successful in preventing the fragmentation of the GSM (and its successors) ecosystem.
Consensus is defined in the 3GPP working procedures as the absence of sustained opposition. Delegates and companies work hard to forge compromises both during and between meetings. Considerable pressure can be applied to minority holdouts to allow work to progress. A mechanism called “working agreements” is being trialed to allow work to progress even in the face of sustained opposition by a small minority. 3GPP has been quite successful in achieving compromises since the long term advantages of having the work progress in a timely manner usually outweighs the short term advantages of mandating a particular technical solution.
Issues are normally only escalated for voting after the work has become stalled in a working group and two or more meetings have elapsed with little progress. Voting when it occurs, normally occurs at the TSG level since any WG voting could theoretically just be overturned by a TSG decision or a separate TSG vote. Voting within 3GPP requires a 71% majority to achieve a decision on a technical issue. A simple majority is insufficient to force a decision. Even if 71% is not achieved, the proponents of the minority solution will often withdraw their proposal to allow work to proceed.

所以啊，无论86b还是87会议上，对信道编码方案根本就没有过投票。会议记录里那些WF的联署名单只表示这些公司持支持态度，objection/no后面的名单也只代表反对态度，并不是支持票或反对票，因为根本就没有过投票！要怎扬才能成为共识写进标准呢？上面的WP里写的清楚，必须不再有持续的重要的反对意见：

• 86b上，数据信道长码仅有L一个方案，无人挑战，显然已经达成了共识。
• 86b上，数据信道短码有L/P/T三个方案，每个都有至少20家反对，当然不算有共识。所以，即使联想支持Polar码，Polar码方案仍然要面对大量反对意见，在86b是不可能被选为短码方案的！因此，联想起不了决定性作用。
• 等到了87，短码方案中LDPC的WF下面已经没有反对了，而P方案仍然面临几个重要厂家的反对，所以最后获胜的是LDPC。

----再次刷新的分割线---

没想到这个回答会有这么多赞，我算是蹭了一波热点。

Polar码和LDPC在5G标准会议上相争的焦点在数据信道短码，因为LDPC在数据信道长码和Polar码在控制信道编码上的优势都很明显。在短码方案上，需要注意以下事实：

1. 联想反对过Polar码（RAN1 #86b会议）
2. 联想最终支持Polar码（RAN1 #87会议）
3. #86b时，联想的反对不具有决定性
4. #86b时，联想是唯一反对Polar、支持LDPC的中国公司

在这个话题刚上热搜的时候，网上舆论大多在说，是由于联想的反对才导致华为的Polar码方案丢掉了短码，这不符合事实。然而另一方面，为什么这个话题会成为热点？联想挨骂真的冤枉吗？并不！我看到有不少人说，为什么要用爱国的道德观去绑架一个技术标准？我的看法是：第一，标准制定本来就不是纯技术层面的事情，标准做的是选择，选择的背后是利益。第二，道德就是利益的抽象体现，具有共同利益的一方，将符合他们利益的行为抽象出来，这就是道德的形成。谈利益、讲道德，这是好事。如果所有人都清楚自己的利益在哪里，事情就比较好办。3GPP之所以在4G取得巨大成功就在于能协调各方利益，整合各家技术，维护好产业生态让大家一起发财。一个组织要成功，必须分配好利益，国家也是一样。这个话题成为热点，就是因为大部分吃瓜群众是明白自己利益所在的，所以在知道联想作为中国的企业却做了不符自己利益的事情的时候才会批评联想，尤其是中兴事件刚发生没几天。并不是说吃瓜群众无事生非把问题扩大化抬高到了爱国层面，而是因为5G产业的话语权之争本身就关系到中国通信产业和相关行业的巨大利益。这次联想在86b上的表现虽然没有造成实质损害，但联想只顾自己小利不顾全局的做法必须敲打，在真正的损害发生之前防微杜渐，这是坠吼的。

===========以下是正文的分割线============

先上结论：联想在86b会议上反对数据信道短码用polar，未遂。在87会议上良心发现/迫于压力，转而支持短码用polar。结果大家知道，polar没有干过LDPC，丢掉了数据信道短码，只拿到控制信道编码。在87次会议上，联想的表现没有问题。

• 在86b次会议上，联想支持数据信道编码不管码长多少都用LDPC，反对短码用Polar。这就是问题里面那个截图的由来。但是，这次会议只决定数据信道长码用LDPC，而长码本身并不是polar的目标。所以联想的表现虽然极为可议，但并没有对polar造成决定性打击。这次投票因此称不上是关键投票，真正的关键投票是87次会议上对数据信道短码和控制信道编码的表决。
• 在87次会议上，数据信道短码和控制信道的表决上联想都是支持polar的。

下面上图

86b会议，对于eMBB场景的数据信道编码方式，各方亮明立场：

• 爱立信阵营：LDPC+Turbo
• 高通阵营：仅LDPC（排他）
• 华为阵营：支持Polar（不排他）

联想和摩托移动站高通。

紧接着是对这三个方案的讨论。

三个方案对长码没有分歧，长码定为LDPC，写进agreement。对于短码，联想86b明确站在高通阵营，反对短码用polar。不过联想的这次反对并没有对polar造成决定性打击，因为86b短码吵的太凶，留到87次会议再定了。

问题里的超大截图就是上面这一段，但他的截图不完整，没有截下面的agreement，会让人误以为是联想的背刺造成polar丢掉了短码，但事实不是这样。联想其实在86b上是反对短码“未遂”，情节要比“既遂”轻一些的。

87次会议上对短码的表决，结果大家都知道，polar丢掉了短码。这次联想改投给polar，不知道是自己良心发现还是迫不得已？不过无论联想本心如何，polar没拿下短码不是联想的责任。

另外有个问题：支持polar的一共有56家，而支持LDPC的只有31家，最后却是LDPC胜出。猜测3GPP的表决机制不是一家一票，很可能各家的投票权重是不一样的？

另外ASB你是什么鬼？愚蠢地让外资50%+1控股，如果当初由中方控股，短码的结果也许会不一样吧？

参考资料