百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



女子被天降大狗砸断颈椎面临高位截瘫,无人认责将整栋楼告上法庭,责任如何认定? 第1页

  

user avatar   wang-rui-en 网友的相关建议: 
      

看到这则新闻才知道,2018 年法考那道「天降大狗」的题目,是有真实生活依据的。。。

题目大概说的是,某甲应邀去某乙家撸狗(看到这里,很多人可能想到了「动物致害」这个关键词),谁知剧情突然来了个大转弯:狗掉下楼,砸伤了某丙,问其中的责任归属。

就这样,问题从动物致害变成了高空坠物。

《侵权责任法》第八十七条伺候:

从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害,难以确定具体侵权人的,除能够证明自己不是侵权人的外,由可能加害的建筑物使用人给予补偿。

国内法律我不敢班门弄斧,说点自己能谈的吧。这条法律,让我想起了一个1863年的英国上古判例:Byrne v Boadle.

此案中,原告被从楼上掉下来的一个装满面粉的木桶砸伤,于是起诉面粉店的经营者。虽然有目击者看到原告受伤到底,但没有人看到木桶之前是如何摆放,又是如何掉下来的 - 按照侵权责任法的一般逻辑,行为人要存在故意或者过失才需要承担侵权责任(除非能满足少数「无过错责任」的情形)。

而本案中,法官并没有要求原告证明有任何人存在过失:

一个木桶,除非因为某些人的过失,否则不会无故滚出仓库。在我看来,要求原告必须找到来自仓库的证人来证明其存在过失,是荒谬的。
A barrel could not roll out of a warehouse without some negligence, and to say that a plaintiff who is injured by it must call witnesses from the warehouse to prove negligence seems to me preposterous.

法官在Byrne v Boadle案中提出了一条原则:如果某事件很有可能因他人过失而发生,且的确发生了,那么原告不必证明具体谁存在过失,而对造成侵权的物品具有掌控力的被告有义务证明自己并无过失。

当然,我国《侵权责任法》八十七条和欧美法律中这一原则并不完全相同,我国法律将负有证明义务的被告范围扩大到了全部建筑物使用人,但背后的逻辑是一样的:在高空坠物事故中,让两眼一黑无故躺枪的原告辨别具体哪一环节存在过失,实属强人所难。




  

相关话题

  法学院校的教学是如何应对每年大量法律条文的更新变化的?是否会出现授课内容过时失效的情况? 
  女子被指假死博关注,遭网暴后二次自杀身亡,丈夫称将追责,网暴者需要承担什么样的责任? 
  德尔塔病毒有什么特点?与 2020 年年初的新冠病毒相比,有多大区别? 
  如何看待网曝南航职员发布 6 年前读高中时偷拍女同学的照片,并配有低俗评论一事? 
  吸一百块的烟相比吸十块的烟会对身体伤害较少吗? 
  如何看待4月4日举行全国性哀悼活动? 
  上海男子找网友迷奸自己的妻子,有网友为获视频出钱让他买麻醉药,男子需承担哪些责任?如何评价他们的行为? 
  立法禁止吸烟、处死所有吸烟者能否让社会远景变得更好? 
  母亲用她自己的身份证给我的舅舅贷了款,利滚利已经到了十万多,怎么处理比较好? 
  人种基因改良是利大于弊么? 

前一个讨论
「医学伦理委员会」是什么组织,谁有权设立,所作出的决定有何法律效果?
下一个讨论
「随机作案」有多「随机」?犯罪学上是如何定义的,有没有关于犯罪对象特征的统计?





© 2025-06-17 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2025-06-17 - tinynew.org. 保留所有权利