青岛胶东机场（一期工程）和北京新机场的外形和设计理念为何惊人的相似？ 第1页

相近的条件和技术，相近的要求和指标，对应的答案必然会是相近的。

何况目前这个只是胶东机场的一期状态，看着像海星，所以像大兴机场。

其实胶东机场航站楼未来是打算继续扩建的，未来是打算建成一个“齐”字的，齐鲁大地的齐。到那时候，还像大兴机场嘛？

看到上图下半边左右两侧的空地了嘛？都是为未来的航站楼预留的。

至于说为啥胶东机场和大兴机场这么像。

那就不得不说一说我国航站楼/机场建设所经历的几个阶段了。

我国的航站楼/机场建设主要经历了几个阶段：

1、沿着（平行）跑道方向，在跑道一侧建设航站楼

这一时期，机场建设开始的时候可能就没想过要建两条跑道

比如虹桥机场

双流机场

以及绝大部分小机场

很简单，这样占地最少

2、有些机场在初始阶段就规划了双跑道，把航站楼放中间

但是机场建设是分期的，所以刚开始的时候乍一看航站楼是垂直跑道的。

比如萧山机场

天河机场

这种设计我个人觉得其实有点类似于新加坡樟宜机场的规划

两条跑道中间先建设垂直跑道的航站楼，未来再沿着平行两条跑道的空间拓展新的航站楼。

远期的终极规划属于第一阶段＋第二阶段的集合。

当然，也有不这么设计的。

有的机场在初始规划的时候就设计了两座对称的平行跑道的航站楼

比如新白云机场

浦东机场

台湾省的桃园机场

相当于在初始设计的时候，就把第一阶段平行跑道的航站楼设计double了一遍

3、随着首都机场T3的投入使用，类似首都机场的航站楼＋卫星厅设计成为了主流

首都机场

深圳机场

长水机场

其实包括香港赤鱲角机场，也是这样的设计

在首都机场T3之后到大兴机场/胶东机场/天府机场之前，这种类似首都机场T3航站楼的设计方案成为了一段时间的主流。

福爵爷设计的首都机场T3航站楼，当初真的令我国民航界眼前“砰”地一亮。

世界上最大单体建筑，展现了国门的气派

巨大的挑空（最大悬挑50多米，即使是在建筑界也是一件不可思议的作品）

APM连接主楼和卫星厅

Y字形的设计带来空间和廊桥位的合理平衡

不仅如此，T3的设计，极大压缩了左右两条跑道的间距。（首都机场T3两侧两条跑道间距1500米＋，对比之下，浦东机场航站楼两侧跑道间距超过了2000米）

更更更重要的是，福爵爷让中国人第一次意识到，原来机场可以不仅仅只是方方正正的建筑，完全可以成为一件会说话、能打动人的艺术品！

首都机场T3很优美，像一件珍宝；也很大气，像一条龙。

这也是为什么大兴机场明明长得那么像派大星（海绵宝宝曾经说过：如果一件东西长得像派大星，颜色像派大星，大家也觉得他像派大星，那他就是派大星！），宣传口还要执意将其称作凤凰，就是因为首都机场T3是一条龙。

福爵爷操刀的首都机场T3横空出世后，狠狠地给国内机场规划部门上了一课。

这是一种能在更窄间距跑道距离的空间里，容纳更多廊桥位的方案。

但是，首都机场T3的设计，其实还是有一些问题：

1、APM是真滴贵

由于我们无法自行研制APM，所以我国除了首都、浦东、香港和桃园机场外，剩下机场并搞不起APM。

2、首都机场T3在实用性和美学方面，对美学相对更妥协了一些

体现在数据上就是占地面积很大，但廊桥位其实并不多。

首都机场的主楼，看着贼唬人，但一数，廊桥位就只有27个。

以至于首都机场甚至搞了几个假廊桥。

因此，等到深圳机场和长水机场设计的时候，在实用性和美学方面，充分汲取了首都机场的经验，进行了优化。

其实就是稍微牺牲了美学，更偏重实用，也就是尽可能增加廊桥位

于是，宝安机场长这样，通过“十“字形设计，尽可能增加廊桥位，廊桥位58个

长水机场长这样，通过“大”字形设计，尽可能增加廊桥位，达到65个

深圳机场和昆明机场，在设计之初就预留了未来卫星楼的拓展空间，但在当前APM价格奇贵的情况下，通过仅仅设计一座主航站楼，就实现了2倍的廊桥数量的效果。最远步行距离也仅仅只增加了2、300米。

但是，首都T3、昆明长水、深圳宝安的航站楼设计，还是带来了一个问题：

那就是步行可太TM远了。

因此，民航规划部门在构思，如何才能更好地平衡规模和旅客友好性。

于是，自然而然的，在经历了一小段“弯路”之后，机场设计就迎来了第四个阶段：

4、大兴机场、胶东机场、天府机场所代表的“六边形“设计

还是要再次强调的是，胶东机场不是抄袭大兴机场

前面也说过了，相近的条件和技术，相近的要求和指标，对应的答案必然会是相近的。

并且，胶东机场2014年1月13日就中标了，而2014年12月15日，国家才批复大兴机场。

哪有先交卷的抄后答卷的人的道理？

不仅如此，前面也说过了，胶东机场的终极形态是想做一个“齐”字，最终实现结果其实有点类似大兴＋天府的设计。

当然，ETC也别说胶东是抄天府的，这两个机场是一个单位设计的。并且天府是2015年6月1日中标的。

那么，回到最初的问题

为啥胶东和大兴这么像？

首先，还是那句看起来像是屁话的话：相近的条件和技术，相近的要求和指标，对应的答案必然会是相近的。

因为首都T3、昆明长水、深圳宝安之后，大家发现这样的设计太考验旅客的有氧运动了。

因此，大家在探索，有什么方法，可以在保证充足廊桥位的情况下，让旅客别走那么远。

于是，戴高乐机场T1航站楼的设计方案成为了大家学习探索的方向

就是左上角那个

聚是一团火，散开满天星 的设计成为了当时国内机场设计专家欣赏的设计方向。

与此同时，国内审批部门放开了跑道间距的建设限制，使得机场跑道不再需要像首都、昆明长水、深圳宝安那样窄，横向空间更充裕。

于是，类似戴高乐T1的设计方案逐渐成为了新一代航站楼设计的共识。

只不过从具体实现看，戴高乐T1是八边形。上面有图，有一条边拿来布置进出航站楼的车道了。

大兴、胶东、天府是六边形。

不仅如此，大兴曾经的竞标方案，还有五角形。

虽然这个五角星吧，实在是有点社会主义美学暴力，但这个的空间利用率确实不高。

我感觉评审团看到这个方案之后，血压都飙到两眼一黑了。这个方案确实当场就被怼回去了，最终的修改版其实和胶东差不多

不要小看上面这个方案，这个方案是英国大名鼎鼎的罗杰斯建筑事务所设计的，这是建筑界高技派的代言人。他们出品的还有巴黎的蓬皮杜艺术中心。

上述的方案，其实也都能说明这种中央集中值机，四周发散登机，尽可能增加廊桥位数量的设计，成为了机场设计的主流，包括顶级建筑事务所也是认可这个方案的。

当然，设计戴高乐的设计事务所ADPi当时也给大兴带来了自己的设计

其实还是有那么一点戴高乐的味道在里面，通过三角形尽可能增加远端的廊桥位数量，类似首都T3的"Y字形"设计。

建筑女魔头扎哈在大兴机场的设计中，也有类似的方案

她的方案也是采用了6边形。

不过从具体实现来看的话，未来的拓展是往陆侧方向拓展，有点类似胶东的思路，而不是大兴机场最终的double六角形的卫星厅思路。

当然，设计首都T3的福爵爷也给大兴带来了自己的船新设计，其实就是T3波浪线优化版。

通过波浪线拓展廊桥位，化直为曲，充分利用更宽跑道间距的空间。

当然这种“你TM竟然想坑我两次钱”的方案，当场就被毙了。

所以说，

胶东机场的设计思路和设计方案，完全是极为超前和先进的，简直是完美：

1、六角星的设计方案完全是当下航站楼设计的最优解，比五角星和8边形的利用率都高的多得多。

2、未来拓展的齐字形的构造融合了青岛所处齐鲁大地的文化意义。

3、往陆侧拓展的思路和建筑女魔头扎哈不谋而合，可以不需要建设卫星厅和昂贵的APM。

唯一有点美中不足的好像是大兴的最终方案是一个完美的六角星，在陆侧利用一个角布置了陆侧的交通综合体，而胶东的设计者直接删掉了（我忘了从哪里看到的，我记得是设计师自己说的，他感慨从这个细节上看，自己功力确实不如国际巨头深厚，对此是抱有遗憾的。）

不过我倒觉得从最终设计来说，“齐”比六角星更适合胶东机场。如果未来要做“齐”的话，多出来那个角不要也罢。

当然，需要注意的是，大兴机场的最终方案，是以下两个的集合

也就是

也就是说

大兴的最终设计，是以ADPi的方案为主体结构的基础，造型上由扎哈来操刀设计，毕竟有谁会不爱优雅的扎哈曲线呢。

说到这里，还记得ADPi是谁吗？

ADPi就是设计了戴高乐T1的那家设计所。

so，我们捋一捋。

胶东、天府的设计参考了戴高乐T1的思想。

而戴高乐T1的设计者又直接参与设计了大兴机场。

这就是他们的渊源。

抄，确实没抄，但是确实借鉴了理念。

这件事，怎么说呢？

莱特兄弟设计的世界上第一架飞机“飞行者1号”算是鸭式布局

你不能说这货是抄他的吧？

那B2是不是抄袭了风筝呢？

不能说直升机是抄的竹蜻蜓吧？

最后的最后，还是回到最初的那句话：

相近的条件和技术，相近的要求和指标，对应的答案必然会是相近的。

比如图-144和协和（图-144首飞更早，创下的一系列世界记录也早于协和）

比如Tu－160和B1B

比如B787和A350（特别是新一代流线形机头设计）

相关回答

以上。