有哪一刻你对中国的应试教育深恶痛绝？ 第2页

刚收到了知乎推送：为什么GRE写作不能使用被动语态？

我：？哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈！

~~~~~

连续看到几个杠我的，说不给分儿学那些玩意儿有啥用的。我直接说：短视至此，这种人就没几个学习好的，活该被应试摧残，活该被培训班割韭菜。

你们好歹把我的论证看看吧。深度学习不能得分。。。你打游戏也知道有前期有后期吧，我打个dota也不能一直都只买消耗品吧，我总得攒钱打出点装备吧，我不能只想着对线打赢吧。眼睛里永远只有眼前这次考试的，其实放在dota里就是只会对线的。我从来也没有建议说不care考试的的，但深度学习短期更费力，但长期一定是比应试更能搞定考试的，并且随着考试难度加大，优势会格外明显。（这些都其实是后记）

~~~~~~

{正文在此}

我教GRE写作。

当我的学生总问我：老师，要考xxx分需要写多少字？老师，句型是不是要多变？老师，文章要写几段？老师，是不是要举名人的例子？老师，是不是不能写一边倒的观点？老师我打错字了怎么办？老师我有语法错误怎么办？……

却几乎没有人问我“老师，这个例子我所表达的东西在逻辑上是否能够体现我的观点”“老师，我这句话所实际表达的意思和我想表达的意思是否一致”“老师，目前的论证可能面对什么样的反击”这样的问题时

我就明白这些孩子们（其实是大学生了）从小受到的写作教育并不在乎他们写作的内容，只在乎满足一些形式，而他们认为以后各种写作考试，甚至是国外的考试，也应该大同小异。

更令我觉得可悲的是，实际当我和学生们对话的时候，我发现他们并不是没有理性思考的能力，很多同学相当具有深度和思辨性。然而一旦遇到考试，他们的第一反应不是去把平时自己的理性能力表现出来，而是去想这个考试可能会喜欢什么样的形式。而其实，至少GRE写作就想评价两件事情，理性思维与清楚表达。很多学生写起知乎来头头是道，写起公众号来妙笔生辉，结果一到考试写文章就简直跟智障一样。这说明，锅不是学生的，而是长期被应试教育PUA，应试教育告诉他们：你们正常的表达方式我们是不care的，你得装出一副其他人的样子。

我会经常问他们：在知乎上看到一篇让你心服口服，觉得鞭辟入里的论证性文章（非抖机灵的那种），你会思考“他写了几段，他用没用名人案例，他的句型是否多变……”吗？你会特别在意“它有几个错字”或“它有几句话句法略有问题”吗？那请你想想你为什么会被这篇文章说服？那就是你未来考官所感受的东西，尤其这个考试只是希望你在30分钟之内写出一个draft(初稿)，根本没有要让你出版。

当然，如果我去教高考，这种话我是说不出口的。

________________________________________________________________

有网友愤怒的评论“你说的那些玩意，能得分吗？得不了分，你给我上学资格吗”

我犹豫了半天要不要针对这条回应一下，因为我觉得说起来可能很麻烦。

这个评论（我想也代表了很多学生甚至家长的想法）做了一个假设，那就是所谓“做题技巧”比真正的理解知识要更容易得分。真的是这样么？

是也不是，取决于你们所说的“做题技巧”指的是什么。一方面，什么“三长两短选XX”，或者“一个段落看开头结尾和however”这类东西就是江湖骗子，谁信谁脑残。另一方面，如果“做题技巧”指的是在短期内难以应对庞大的知识体系，而记住比如对于考试最关键的一些公式规则以及使用场合，虽然不明白为什么，但能够正确的用出来，那么在短时间内，这显然是可以比真正的学懂要更能高效应试的。但我再次强调，江湖骗子的那种所谓“技巧”就是纯扯淡，就是培训业的一大耻辱，然而挡不住它受众广。我接下来要写的和这些骗子技巧毫无关系，我要写的是关于刚才真正的做题技巧，那种不深入理解，不关注真正能力和知识的掌握，只专注眼前考试的相关法则的态度，我们之后把它简称为“应试态度”，而其对立面我将简称为 “深度学习”。

学生到底该采取前者还是后者？我不知道标准答案，甚至这个问题没有标准答案，因为我认为这其实已经上升到了人生选择的高度，这代表的根本上就是两种不同风格的人，而两种不同风格的生活方式很难有绝对的高下对错之分。我只在这里分享我的想法，目的只是引起思考和理性对话。

深度学习短期内肯定更费事，更费神，但是完成了真正的理解的人不可能考不好。也许，这个人会因为题做得少，可能遇到一些常见的坑因为疏忽什么的错一些题，比如我当年考英语（我英语听说读写全方位好，但高三全年英语没有上过140，高考也只是139，被很多“大神”碾压，虽然我英语其实比他们好），但这个人的成绩一定是不会差的。但深度学习的意义在于长期，这么学出来的知识基础一定更好，再往上添加新的知识永远是渐进的，所以相对来说前进起来更轻松。比如，虽然我高考英语就那么回事，但到了更难的4级，6级，那就是1秒钟都不需要复习的。到后来TOEFL，那连TOEFL考几项我都不知道就上考场，然后还能全裸考一个115/120。GRE也是很轻松的碾过去的。

与其相反的例子就是我学数学。我高考数学是148，而且整个高三数学没下过140，那会儿每天都做各种模拟题，真的是应试到了极致，我还曾经觉得自己是数学大牛呢。但到了大学很快就不行了，我缺乏数学抽象能力，只会套公式的问题暴露的淋漓尽致。记得特别清楚，学泰勒展开的时候，我就完全不知道好好的一个式子，为什么要展这么长，这在干嘛。学逻辑学的时候，要讲集合论，这玩意儿我中学就打的基础不好，所以当时讲什么0的意义，1的意义，我就觉得特别晦涩特别抽象。由于我不理解各种我学的东西的意义，我只能强行去背很多东西，以及使用场合，那个量很快就超过了我能够记住的量，然后，连最擅长的应试也做不到了。后来我就不得已放弃以数理为谋生方式的想法了。

我见到很多孩子学英语也是这样。他们，尤其是他们的家长，真的只在乎分数。我有朋友教小学英语，他经常跟我讨论某个句子到底应该用完成时还是过去时。比如，I did this many times还是I have done this many times。然后我就很纳闷：我说这俩都没错啊，你不给我上下文，哪里有必须的对错？他说，他也不觉得有什么原则性的问题，但就是他学生的家长说孩子遇到了这个题，必须给个标准答案。然后，他就吐槽说，小学英语学了一大堆这种烂玩意儿，然后日后发现都毫无意义。甚至让很多孩子和家长觉得英语语法对学好英语毫无帮助。其实学好语法对于学好英语特别重要，意识到英文语法的原则会帮助到我们理解英文与中文建构逻辑的完全不同的方式，我在之前帖子里专门谈过语法和语义的清晰表达的价值，这里就不赘述了。但学好国内英语考试的很多语法确实对学好英语毫无帮助。我不明白小时候为什么老师非要说“肯定句用some否定句疑问句用any”，明明大量的否定句疑问句也有some，大量的肯定句也有any。这种纯粹因为在当时的考试当中见不到的例子就被老师们称为“错误的”。可这些东西对学生长期的英语学习毫无帮助呀，以至于我们的孩子们为了小升初学一版英语，为了中考再学一堆新的，高考，四六级再来一遍，然后到了考TOEFL什么的突然发现思路全变了，再推倒重建。所以我想表达的是，也许在短期内，深度学习可能会比应试态度略有劣势，但长期积累后，应试态度真的是在做多次重复建设，而深度学习会带来长期的轻松的。就是这么个道理。

那到底该怎么办？这只能是每个人自己的选择了。你做了这个选择，就要承担相应的风险。如果你说“那些玩意，能得分吗？得不了分，你给我上学资格吗”，所以你就完全忽视深度学习，那你也应该在多年以后发现自己除了会考试而没有真正的技能的时候，不要去后悔自己做的选择，毕竟，你可能好歹粘了“名校毕业”的光吧。但至少在我看来，名校的大神们，好像真的不是应试出来的。名校的弱鸡倒确实做题家不少，将将靠纯粹的重复进了名校的，只不过是把选择危机拖延到了大学而已。你也许是名校出来的，但最后你可能真的也就只是名校出来的而已。我们不是没见过哈耶普清北复交出来的蠢货的（求生欲：虽然大部分就是很厉害），也许他们靠牌子找到了好工作，但在工作中没几年就被发现毫无所长。

当然，我不认为一个人（除了极个别天才）有能力在每一个学科，每一个技能上都做到深度学习。我们在自己不care的领域，但有时又被卡脖子的领域，可能确实需要或多或少做一些功利的应试学习。但我觉得，一个人至少得在一个自己擅长的领域做到深度学习，不然就会陷入到很多人遇到的困境“我好像什么都接触过，但什么都不擅长，我也不知道我喜欢什么”。

_______________________________________________________________________________

我补一个具体的案例。

有没有人小时候被老师批评过“钻牛角尖”，我当年经常被这么说，被老师，被父母。就拿“肯定句用some否定句疑问句用any”这样的讲解（我不知道现在英语教学是不是还会教这玩意儿，但我小时候英语课就是这儿教的）为例。比如老师会举例说“有些人喜欢足球”英文就是“some people like playing soccer"，或者有些喜欢用there be的人会说"there are some people who like playing soccer"（btw. 中国学生特别喜欢这么说，其实是啰嗦，因为大家喜欢翻译出来”有“那个字），然后她告诉我们说如果我们要否定这个句子呢，英文就是“there aren't any people who like playing soccer"。然后她就举了一大堆类似这样的例子，就说，综上所述，英文习惯肯定句用some，否定句用any，考试就这么选就好了。

可是，我就是比较较真啊，加之我读的东西稍微多一点，我就说，那我们也会见到some people don't like playing soccer呀，我们会见到anyone who likes soccer is my friend这样的句子啊，我不懂那个规则是哪儿来的。于是她就会说：我不用管这么多，就这么记就好了。不要较真，因为考试就会这么考，这是对多年中考/高考规律的总结。

TMD这哪儿是英语问题，这就是个逻辑问题呀。对Some S are P这种语句做否定，其对立命题（contradictory）就是No S is P，即Not any S is P。可不妨碍同样还有Some S are not P，和All S are P，即any S are P啊。我们中文也会有相似的表达啊。如果我们对“有些S是P”做否定，自然会得到“任何S都不是P”，但你不能给我总结出来“有些”用在肯定句，而“任何”用在否定句吧？所以我当年就已经非常怀疑我的老师，是她真的不懂，还是她觉得我们懂不了。

This is the kind of shitty teaching I am discussing in this article!!!!!!!!!!!! 你们经历过这种教学吗？你们作为学生想要的就是这样的课程吗？有些自我放弃的学生可能说他们真的想要这样的课。抱歉，我认为这种课看似讨好所谓的差生，但这就是对其他想要真的学习的学生的暴政。而且关键问题是，这些取巧的方法它就不好使，好使我自己干嘛不使？

我在XDF的时候遇到一些TOEFL教师讲阅读，记得前年吧，有个新教师在那儿讲某个“简便的方法”。我当时就质问他：你是不是自己会这么做题？他回答说：其实我不会的，因为很多时候这么做其实不行。我就问：所以你到底是怎么做的？他回答说：我会考虑具体的情况…… 我就问：那你为什么不仔细分析你的做题过程并讲出来。是因为你分析不出来讲不出来？还是你觉得你的学生理解不了？他无言以对。

我觉得自己分析不出来自己做题过程，或者不能用精确的语言表达出来，那就是“蠢”；而明明自己能讲出来，但选择不讲，而去给学生制造一个幻觉，好像存在某个更简便的方法，那就是“坏”。而现实中，很多老师就是既蠢又坏。我怎么看待“反正这些学生这么弱，给他们讲背后的道理他们也听不懂，就直接给他们结论就好了”这种态度？这就叫condescending! 就是居高临下的以为自己可以替别人做主！什么叫教师？我认为教师就是要在任何有机会的情况下，激发学生对学习本身的兴趣，激发他们对思考的兴趣，激发他们有一天能脱离老师也能自己探究问题的意识。

我知道，人有不同的选择，评论区非常好的证明了这一点。我所能做的，就是让我自己永远不要成为这种老师。以及，学生和老师之间是相互选择的，幸好我不是公立学校老师，幸好我在我们公司还是有一定话语权的，我敢在开班课就说 “想要上这种课的学生，请直接退班，我不会给也不想给你你想要的这个东西，让我们彼此不要浪费对方的时间。”

________________________________________________________________________________

评论区有网友发出这样的质疑，我觉得是最值得回复一下的："gre考试不也是反复刷题[尴尬]，应试的恶心之处在于消磨学习兴趣和浪费时间“打基础”，考试只是检查学生学习情况的手段之一；无论是什么卷子都不可能完完全全代表一个学生的水平，所以你也不是gre前千分之一就能进harvard mit的...."

他的质疑包含了多个值得探讨的店，我逐一回复。

首先，关于反复刷题。为了考试反复刷题本身并不是我们试图杜绝的事情。想一想，如果我现在突然想去提高我的轮滑能力，但我是个轮滑小白，那我很可能也是要去找老师报个课，然后反复练习的。我不认为问题的关键在于为了某个测试要去上课，突击，重复训练。

问题的关键在于，重复训练到底训练出了啥能力，这能力除了单纯帮助通过这个考试之外，是否对于这个人未来在相关领域的发展有重要的帮助。

而且，反复刷题可以是突破考试的方式，如果你先前该领域能力比较匮乏，自然要反复；但，反复刷题不应该是唯一的方式。对于该测试相关领域能力本来就掌握娴熟的人，比如通过长期深度学习擅长该领域的人，这个考试应该能够做到不怎么复习就考好。那我就想问，一个NB的文学工作者去考高考语文一定会是大神吗？比如，让莫言去考会怎么样？我不知道，我认真在问的。

但我知道，英语极棒的人，裸考TOEFL是没有问题的，满分不至于，但100+是不会跑的，而这个我已经是低估了。我知道的是，擅长英语加逻辑思维的人考GRE是极其轻松地。以前带课的时候，我观察那些英语好的数学专业同学和哲学专业同学，真的经常上手做题就接近全对，让我这个老师的存在意义大打折扣。有些同学上课回答问题讨论问题所展现出来的能力，让我直接在开课没几天就跟他们说（我经常胆子很大发出这种判断）“你们没问题，考前做两套题感受一下节奏，别浪费青春了”，而他们自己经常会对这个考试很畏惧，因为别人告诉他们这个考试有多难，然后他们自己一考发现果然很轻松。

第二，关于考试不能完全代表一个学生的水平。

没有完美的考试，但有相对更完美和更不完美的考试。如果英语本来不怎么样的人动辄高考英语130+，而英语很好的人却高考英语100-（我说的是如果），那么这个考试就是太不完美了。

第三，关于gre前千分之一进不了哈耶普。我认为这偏题了，也是很多GRE考生对这个考试的误解。这个考试对研究生申请并没有那么重要，因为研究生申请最重要的能力指标是专业研究能力，而这通常是通过GPA，实习经历，论文，推荐信去反映的，GRE显然反映不了。GRE试图反映的只是未来研究生学习期间需要的一部分能力：critical thinking in the forms of verbal reasoning, quantitative reasoning, and analytic writing。所以，一个考试能反映学习所需的多少能力，决定了这个考试在申请当中的权重。你不觉得这恰恰才是合理的么？

我觉得鲜明对比的就是，考研的那几项考试，我不算特别了解，但基于我有限的了解，我觉得它们是非常非常不能反映专业所需能力的，于是导致很多老师不喜欢招生考研学生。我曾经写过类似的问题。当年我在北大读哲学硕士的时候，我是保进来的，然后考进来了4个同学，1个复旦的，3个其它学校来的。后来我们专业上课进行讨论的时候，几乎从头到尾只有我和那个复旦的同学参与。我们的讨论课是需要自己提前把论文读完进行总结，然后介绍给其它人的，每个人都有任务的。其他那3位真的就是，论文读不懂，更不用说分享给别人了。但我可以确定他们考进来是付出了巨大的努力的，这肯定不能怪罪到他们头上。那我就会觉得这个考试制度的问题显然非常严重了。

其实我举GRE为例不是想说它有多完美，它显然问题也很大。它的那个填空部分就是辣鸡，测了一堆词霸出来，然后对未来专业学习几乎没有什么帮助。更好的例子会是LSAT，LSAT是美国法学博士入学必须的考试，这个考试一边倒的侧重基于语言的逻辑分析能力，难度非常大，而相应的在申请当中所占的权重特别特别高。很多名校毕业生为了这个考试准备一年，然后仍然考不过，于是就放弃了JD的梦想。但这是合理的，因为进到JD之后将遇到的挑战只会比LSAT更大，天天要阅读极其晦涩的文献，要在每个论证当中寻找问题，这就是一个律师本来要做的事情。所以这就是一个相对更合理的考试。

你仍然要为这个考试复习，但“技巧”的作用较小，且通过这个考试，你真的提高了未来需要的重要能力。

所以，我为什么反对现在的应试教育。并不是我反对应试教育本身，我反对的是：1. 一个考试更重技巧而不重该科目的真实能力，以至于这个考试声称考的是什么能力，但实际具有这种能力的人却考不好；2. 纯粹为了淘汰一部分人，刻意测了某种能力，但这个能力是未来大家不需要的（我每次都会想到考研）。

这是对教育最大的误解。

所谓教育其实没什么应试教育和素质教育的区别。中国现在的教育之所以以应试强化为主要的方向，归根到底是现在的资源状态决定的。为什么我们强化应试是因为我们要选拔，为什么要选拔是因为好学校，未来好的工作机会是有限的，就那么几个大家都想要，那怎么办，可不就得严苛的选拔吗？

所以归根到底不管你教育教的是什么，只要这种资源的稀缺性是存在的，严苛的选拔就不可避免，只要严苛的选拔，不可避免，无论教育是教什么，最后都会指向应试强化的方向。所以从根上来讲并不存在刻意的应试教育，而是因为现在的资源状态决定了我们必然走向这个方向。

而同样的你弟弟向往富裕的生活，觉得钱很重要等等，并不是因为学校没有教好他，而是因为我们的社会就处于一个现在这样的阶段。那些视金钱如粪土的人，你以为是因为他们在学校里面学过，应该视金钱如粪土吗？并不是。

一个人的价值观和世界观是，过去所有生活的总结和历练，并不是学校那几本书几堂课教他世界是什么样子的。你们家庭的生活，你们家的人，他所经历的社会，他上学放学路上看到的东西，这些都在影响他对这个世界的判断，跟学校其实关系并不怎么大。否则你怎么解释，在同一个学校当中上着同样的课，有人对金钱极其渴望，有人就不那么渴望了。这真的和学校教育和思想品德课没有太大关系。